Национальные отношения в современном мире

Международный опыт исследования состояния межнациональных  отношений говорит о том, что их напряженность, проблемностъ и конфликтность в современной России не представляют собой исключительное, сугубо российское явление, а имеет многочисленные аналоги, как в современном мире, так и в истории человечества, является своеобразным продолжением на территории России глобальных процессов, охвативших мир в последние десятилетия.

Феномен этнического возрождения был  впервые выявлен западными обществоведами при изучении процессов, происходящих именно на Западе; эти проблемы были поставлены, а термины сформулированы американскими исследователями, анализировавшими новые явления в этнической жизни страны после очевидного краха идеологии "плавильного котла". В 70-с годы XX столетия понятия и концепции "этнического возрождения" и "этнического парадокса современности" стали применяться европейскими исследователями к анализу процессов, происходящих в их собственных странах.

Смысл происходящих в условиях современной  России процессов состоит в первую очередь в растущей сложности  общественных взаимодействий, вызванных развитием демократизации в ходе реформирования экономики и других сфер общественной жизни. Демократизация общества высветила многие проблемы, накапливавшиеся десятилетиями в сфере межнациональных отношений, с одной стороны, и породила некоторые новые, с другой. Она все чаще выдвигает на политическую сцену группы, находившиеся ранее в зависимом, угнетенном или приниженном состоянии и лишенные вследствие этого возможности обозначить свое место и права в обществе.

Лишь  демократия позволяет им заговорить своим собственным голосом. Обладая  особыми интересами и ведя поиск своего места в общественно-политическом многообразии современного общества, эти группы культивируют свои собственные идеологии, сильно отличающиеся от тех, которые разделяются или до недавнего прошлого разделялись большинством населения.

Вместе  с тем, демократизация общества болезненно переносится и многими из тех, кто относится к доминирующему населению и чувствует определенный дискомфорт в условиях кардинальной ломки прежних устоев, потери мнимых или подлинных привилегий, изменений в собственном статусе.

Это также  создает почву для появления  идеологий, с одной стороны, ставящих своей целью психологически компенсировать группу за понесенные тяготы и лишения, а с другой, подводящие базу под политические и культурные претензии. В результате общество теряет прежнюю идеологическую однородность, становится необычайно многообразным и заставляет человека искать свою нишу в этом идеологическом многообразии.

Говоря  о путях возможного снижения степени  межнациональной напряженности, значимое число российских авторов обычно рассматривает дезинте - грационные процессы в России если не в противовес беспроблемности в этнической жизни Запада, то, по крайней мере, как противоположность преобладающим на Западе интеграционным процессам. Сами же западные аналитики в большинстве своем рассматривают конец XX века как века национализма и прогнозируют, что такая черта будет определять, по крайней мере, первую половину XXI века.

На специфику  национальных отношений в стране, несомненно, налагает свой отпечаток  и современный этап экономического развития России, переход от жесткой, централизованно планируемой экономики к рынку, провал экономических реформ.

Социально-экономическая  нестабильность, ухудшающееся экономическое положение населения и нарастающая неуверенность в завтрашнем дне, характерные для сегодняшней России, в латентной форме представляют собой благоприятную питательную среду для возникновения всякого рода конфликтов, являются негативным фоном развития межнациональных отношений. Не будучи прямо обусловлена кризисными явлениями в экономике, социальной сфере, демографической ситуации, межнациональная напряженность во многом детерминируется (инициируется) ими. Достигнув значительного "накала" межнациональная напряженность приводит к появлению и значительному распространению в массовом сознании настроений национального сепаратизма.

Дело  в том, что экономические и  политические интересы регионов (в  лице правящей элиты, а также определенных групп населения) могут не совпадать с интересами страны (в лице центрального правительства, других регионов и групп населения). Призывы к национальному самоопределению в данном контексте зачастую являются своеобразным прикрытием, средством зашиты и выражения интересов определенных групп. В этих целях многими лидерами национальных республик, уже начиная с 1991 г., проводилась мысль о повышении статуса республик как закономерном следствии повышения статуса Российской Федерации в целом.

В отдельных  национальных республиках РФ проявляются  тенденции -использование этнического  фактора как способа поддержания или достижения доминирования по отношению к менее развитым регионам. При этом лидеры республик активно ссылались на то, что Российская Федерация - государство многонациональное, а, следовательно, в нем необходимо должны учитываться разнообразные потребности этнических групп населения. Этим, в свою очередь, обосновывались задачи поддержки и развития национально-территориальных образований в РФ, в частности, через заключение двусторонних договоров между Центром и субъектами Федерации, национальными республиками РФ - Якутией, Татарстаном, Башкортостаном, ставших пионерами этого процесса.

Это, в  конечном итоге, определило тенденцию  неравенства в распределении доходов по регионам РФ, при которой регионы с преимущественно русским населением, как правило, представали в качестве проигравших, тогда как национальные республики постоянно оказывались в числе выигравших.

Опыт  перехода России к рынку показал, что национальная идея практически приобрела характер идеи национальной элиты регионов. Важнейшим экономическим аспектом современных национальных отношений является возможность управлять ресурсами и их потоками (прежде всего, финансовыми, материальными, трудовыми и пр.). Для национальных злит право на управление ресурсами, собственность на них, присвоение прибыли, ренты и, соответственно, обогащение во многом является сутью (хотя это часто открыто и не декларируется) экономических отношений с федеральным Центром. Таким образом, требования о большем национальном суверенитете часто имеют вполне осязаемые экономические основания.

Следующим (за экономическим) фактором, в значимой мере опосредующим нынешнее состояние межнациональных отношений является, по нашему мнению, своеобразие исторического развития России. Характерной особенностью России является то, что границы расселения народов, как правило, не совпадают с границами определенных республик, краев, областей и округов. На численность и характер расселения национальностей в различных регионах страны сильное воздействие оказывает интенсивность миграционных процессов. Все это, вместе взятое, дает сегодня основание для целого ряда идеологических и политических спекуляций.

Преобладающее большинство народов страны складывались как этнические общности веками и в этом смысле являются коренными народами, отсюда их историческая роль в формировании российской государственности и притязания на самостоятельные национально-территориальные или, по меньшей мере, национально-культурные образования.

Из 27 млн. человек нерусской национальности около 10 млн, - это представители так называемых "титульных" народов, давших название российским республикам, автономным округам и автономной области, причем во многих из них русские занимают численное большинство. Своеобразие исторического развития России не даст, однако, оснований считать наличие в этнополитической структуре России национально-республиканских и других компонентов "неудачным" решением национального вопроса, а предложения переименовать население Российской Федерации в "российскую нацию" (по примеру статистических представлений о нациях в западной политологии) являются, по нашему убеждению, необоснованными.

Ренессанс национализма в мире отмечен, прежде всего, борьбой за место "под солнцем". Выход на историческую арену в  качестве субъектов национальных групп, борющихся за свой статус в системе общественных отношений, сопровождается и обеспечивается формированием идеологий, обосновывающих право новых субъектов па это место, их социальные притязания, ожидания и устремления. Ядро упомянутых идеологий, как правило, составляет историческая концепция, признающая за группой особое место в жизни общества и приписывающая ей выдающиеся заслуги в развитии культуры и цивилизации. На Западе на смену европоцентризму, объявлявшему европейскую культуру высшим достижением человечества, а ее исторический путь - магистральной линией развития для всех остальных неевропейских культур, приходят лозунги плюрализма и мультикультурализма, что фактически означало неприятие доминирования элиты, выступления против социальных или этнических привилегий и любых форм дискриминации. Актуализация в конце нынешнего столетия этнополитических процессов сопряжена в значительной мере с проблемами распределения прерогатив и уровня компетенции между субъектами власти различных уровней, В политическом плане это было выступлением за уважение прав этнических меньшинств, культурам которых угрожала официальная государственная политика унификации и гомогенизации, и против классического варианта представительной демократии, отдающей предпочтение мнениям большинства населения и оставляющей без внимания иные взгляды, выражаемые меньшинствами.

Исследователи этой проблемы (А. Андреев, В. Шнирельман, 3. Сикевич и др.) указывают на то, что это движение принимает форму  борьбы за право на свою версию локальною, - этнического или социального прошлого. Вместе с тем, нетрудно заметить, что эта борьба за место в истории фактически выражает борьбу групповых интересов. Она не только ни снижает межгрупповые конфликты, но выводит их на новый виток.

Историческое сознание имеет важный этнообразующий характер. Как отмечал выдающийся русский историк В.О.Ключевский, "бывают моменты, когда в обществе обнаруживается наклонность к историческим справкам, пробуждается интерес к прошедшему, более серьезный, чем обычное любопытство к делам давно минувшим". Так, в 30-50-е годы XIX в. ожил интерес к русской истории, вышли в свет работы М.Т.Каченовского, Н.А.Полевого, Т.Н.Грановского. Д.Л.Крюкова, П.Н.Кудрявцева и др. Столь же жгучий интерес к русской истории наблюдается и ныне.

Важность  исторической концепции в идеологии, ведущей борьбу за изменение своего статуса национальной группы, превращает историю становления российского государства, историю сосуществования населяющих се народов, особенностей вхождения их в состав российской империи в следующий значимый фактор, определяющий характер межнациональных отношений на территории Российской Федерации в настоящее время.

Как показывает исторический опыт, прошлое России, как и прошлое любой другой многонациональной (полиэтнической) страны вполне может стать и становится сегодня источником для возникновения любой разновидности национализма. Роль мифологизации истории как страны в целом, так и народов, ее населяющих, в межнациональных противоречиях и конфликтах весьма значительна. На это не случайно обращают сегодня внимание многие исследователи.

Как правило, мифологизации подвергаются определенные, наиболее значительные исторические события, которые становятся для народа "избранной обшей травмой" или "избранной общей славой". Для народа Татарстана, например, "избранной общей травмой" стало поражение Казанского ханства в битве с русскими войсками Ивана Грозного в 1552 г. В армянском этническом сознании такой национальной травмой является воспоминание о потерях, понесенных в борьбе против тюркских народов, у народов Северного Кавказа - о поражении в борьбе за независимость против русских войск, у русских - воспоминания о жестоких набегах татар, прежде всего Мамая (в лексике русского языка сохранились фразеологизмы: "Мамаево побоище"; "Мамай прошел", обозначающие разруху и хаос).

Своеобразным  вариантом "обшей травмы" для  русского народа стали берущие начало в глубине веков антизападные настроения, "латинобоязнь", имеющие архетипический характер и связанные с угрозой, которую несли западные нашествия на Русь литовцев, шведов, латинян и т.д.