Основные направления реформирования ООН

         Эти посылки порождают ряд проблем:

         1) В ООН 192 страны-участницы, а в Совете Безопасности (который отвечает за мировой порядок) всего 15 членов. Принятие решений в Совете Безопасности страдает не только за счет права «вето» постоянных членов, но и за счет малочисленности его состава (получается, что все остальные страны не могут принять участие в поддержании мира и безопасности).

         2) Количество постоянных членов – всего 5, и их выбор обусловлен результатами Второй мировой войны, что не устраивает многие страны, так как они имеют более высокой уровень развития, демографический потенциал, и так далее. На статус постоянного члена претендуют: Япония, Германия, Индия, Бразилия, Италия и некоторые другие страны.

         3) Право «вето» позволяет постоянным членам серьёзно влиять на решения Совета Безопасности, хотя в международном праве все государства юридически равны и голос представитель одного государства не должен быть ценнее, чем голос другого.

         4) Нарушение равенства представительства – непостоянные члены Совета Безопасности избираются Генеральной Ассамблеей в соответствии со степенью их участия в поддержании мира и безопасности, а, следовательно, у стран с низким уровнем развития мало шансов попасть в Совет Безопасности.

         5) Проблема финансирования ООН. Финансирование утверждается Генеральной Ассамблеей ООН путем определения взносов для каждой страны в отдельности в соответствии с уровнем развития, что приводит к снижению удельного веса в организации неразвитых стран (хотя равное финансирование в обстановки современного мира невозможно).

          В 2010 году идея реформирования  Совета Безопасности, получив развитие  во многих рекомендациях, приобрела  форму двух возможных новых  моделей состава совета.

 

        Модель «A» предусматривает шесть новых постоянных мест, но никакого дополнительного права вето, и три новых непостоянных места на двухлетний срок, которые будут распределяться между основными региональными зонами следующим образом:

   Таблица 1. Модель  «А» реформирования Совета Безопасности.

Региональная зона	Количество государств	Постоянные места (сохраняющиеся)	Предлагаемые новые постоянные места	Предлагаемые двухлетние места (невозобновляемые)	Итого
Африка	53	0	2	4	6
Азия и Тихий океан	56	1	2	3	6
Европа	47	3	1	2	6
Американский континент	35	1	1	4	6
Итого	191	5	6	13	24

 

 

          Модель «B» не предусматривает никаких новых постоянных мест, но предусматривает создание новой категории в виде восьми мест на четырехлетний возобновляемый срок и одного нового непостоянного места на двухлетний (и невозобновляемый) срок, которые будут распределяться между основными региональными зонами следующим образом:

Таблица 2. Модель «В» реформирования Совета Безопасности.

Региональная зона	Количество государств	Постоянные места (сохраняющиеся)	Предлагаемые четырехлетние возобновляемые места	Предлагаемые двухлетние места (невозобновляемые)	Итого
Африка	53	0	2	4	6
Азия и Тихий океан	56	1	2	3	6
Европа	47	3	2	1	6
Американский континент	35	1	2	3	6
Итого	191	5	8	11	24

 

         Обе модели стремятся достичь  равного представительства региональных  зон, чтобы от каждого региона  участвовало по 6 стран, а общее  число участников было равно 24. Однако наделение других участников  правом вето не планируется, что  кажется логичным.

Новые вето наверняка усложнят процесс принятия наиболее важных решений, и Совет Безопасности утратит свою мобильность. Но этот весьма важный вопрос так и не получил развития ни по одному из путей [9].

         На сегодняшний день Россия  выступает за сохранение компактности  Совета Безопасности ООН и  считает неприемлемыми любые  идеи, ведущие к ущемлению права  вето, которым наделены постоянные  члены этой структуры всемирной  организации. Об этом заявил 12 ноября 2014 года заместитель постоянного представителя РФ при ООН Александр Панкин на заседании Генеральной Ассамблеи, посвященном реформе Совбеза.

         “Для нас неприемлемы любые  идеи, ведущие к ущемлению прерогатив  нынешних постоянных членов СБ, включая институт вето.

Следует помнить: данный институт является важным фактором, стимулирующим членов Совета к поиску сбалансированных решений. Покушаться на него было бы неверно и с исторической, и с политической точек зрения”, – сказал он».

         Несмотря на отсутствие серьезного  прогресса в выработке “рецепта”  процесса реформирования Совета  Безопасности, российский дипломат  призвал страны продолжать конструктивные  переговоры по этому вопросу. “Убеждены, что вопрос реформы  Совета Безопасности не может  быть решен только “арифметическим  путем” за счет постановки  тех или иных моделей на  голосование для получения минимально  необходимых голосов. Результат, достигнутый  таким образом, едва ли добавит  авторитета и эффективности Совету  Безопасности и уж точно не  послужит укреплению всемирной  организации. Как раз наоборот”, – указал дипломат.

         Обсуждение реформы Совбеза –  ключевой структуры ООН, отвечающей  за поддержание международного  мира и безопасности, идет уже  много лет. Главным предметом  разногласий выступает формула  расширения состава СБ, на сегодняшний день включающего 15 стран, а также порядок использования права вето, которым наделены пять постоянных членов Совета – Россия, Китай, Соединенное Королевство, США и Франция.

         В последние годы все чаще  звучат призывы отменить право  вето или ограничить его применение  в ситуациях, когда требуется  принятие срочных мер для предотвращения  или пресечения массовых и  серьезных преступлений против  человечности. В пользу таких  изменений активно выступает  Франция.

 

         В ходе дебатов 12 ноября 2014 года  постпред Великобритании при  ООН Майкл Лайалл Грант заявил, что Лондон с интересом относится к инициативе Парижа, однако предупредил, что любые изменения в процедуре применения права вето не должны сказаться на эффективности работы СБ.

Дипломат также заявил о необходимости расширения Совета за счет предоставления постоянного членства Бразилии, Германии, Индии и Японии, а также одной африканской стране. При этом он подчеркнул, что “Соединенное Королевство не поддерживает идею распространения права вето на новых постоянных членов” [10].

          «Руководитель Турции требует  создания новой системы для  ООН, считая необходимым обеспечить  избрание в постоянные члены  других государств. Как сказал  Р.Т.Эрдоган, что этот мир – не раб ни США, ни России, ни Англии, ни Франции. Наоборот, сохранение ситуации в таком виде породило серьезные проблемы в различных регионах мира. 
 
         Глава Турции в качестве примера указал на ситуацию в Сирии. Он отметил, что оружие, используемое в Ираке организацией ИГИШ, – американского производства. Другие террористические организации в регионе также имеют американское вооружение. А Англия ставит в качестве условия: «просто в Ирак войду только я».

         В конфликтах, имеющих место в  других регионах, также можно  найти примеры, подобные этому. Отметим, что похожие замечания выдвигают  и Москва и Пекин. Но, в отличие  от Анкары, в вопросе постоянного  членства в СБ ООН они занимают осторожную позицию.

        Руководитель  Венесуэлы в этом контексте  высказал интересную мысль. Он  назвал Устав ООН «одним из  самых красивых поэтических произведений, существовавших когда-либо». Но этот  документ фактически отрицает поставленные цели и открывает путь к нарушению прав.

        Отмеченное  выше еще раз свидетельствует  о причинах, по которым выборы  в члены СБ ООН прошли в напряженной обстановке (выборы 17 октября 2014 года) . Среди постоянных членов изменений не произошло. Но за временное членство шла упорная борьба. Были избраны Ангола, Малайзия, Венесуэла, Новая Зеландия и Испания. Эксперты считают, что это – не просто выражение смены стран-членов. За этим стоят геополитические интересы крупных держав.

        Например, Новая Зеландия активно поддерживает  США, Венесуэла же занимает совершенно  другую позицию.

 С другой стороны, эксперты  рекомендуют не забывать о  том, что в серьезных геополитических  вопросах мнение временных членов  СБ ООН особо не учитывается. В таком случае нельзя отрицать, что 5 постоянных членов маневрируют в этом вопросе.

         Примером тому может послужить  неизбрание в СБ Турции. Ее борьба с Испанией прошла в напряженной обстановке. Только на третьем этапе большинство проголосовало за Мадрид (16 октября 2014 г.). Предполагается, что на последнем этапе было оказано влияние извне.

         Таким образом, выборы в СБ ООН еще более наглядно продемонстрировали проблемы, уже долгие годы существующие в этой организации. Еще раз нашел свое подтверждение тот факт, что во имя собственных интересов крупные державы оказывают негативное влияние на геополитическую картину мира. 5 постоянных членов открыто сказали, что не хотят принимать других. Их условие таково: «если в «пятерку» добавятся новые страны, то у них не должно быть права голоса». 
 
         Кроме того, трудно сказать, что противоречия между 5 постоянными членами будут устранены. Напротив, есть вероятность дальнейшего усложнения существующего положения вещей. Одной из причин этого являются претензии таких держав, как Россия и Китай, на создание посредством BRICS альтернативных финансовых и правовых механизмов регулирования. В этом направлении уже сделаны определенные шаги.

         На основании сказанного можно  сделать вывод о том, что в  ООН реальные реформы не ведутся. Порой этому оказывается даже  серьезное сопротивление. Хотя время  для реформ давно созрело, процесс  не двигается с места. Новые  временные члены СБ также не могут серьезно повлиять на ситуацию, в связи с чем положение остается напряженным» [8].

 
 

 

 

 

 

 

 

§4.2. Реформа Генеральной Ассамблеи.

        Генеральная  Ассамблея - главный совещательный, директивный и представительный  орган ООН и служит форумом  для многостороннего обсуждения  всего спектра международных  вопросов, отражённых в Уставе. Ассамблея  собирается на очередную ежегодную  сессию в период с сентября  по декабрь и в последующий  период по мере необходимости.

         Генеральная Ассамблея состоит  из представителей государств-участников  ООН. Каждое государство-член имеет  в Ассамблее один голос. Решения  по отдельным важным вопросам, таким, как рекомендации в отношении  мира и безопасности и выборы  членов Совета Безопасности, принимаются  большинством в две трети государств-членов; решения же по другим вопросам  принимаются простым большинством  голосов [3].

        О  проблемах Генеральной Ассамблеи  и повышении эффективности деятельности  и авторитета в первую очередь  думает сама Генеральная Ассамблея. Меры по реформированию содержатся  в: резолюциях 58/126 (19 декабря 2003 г.) и 58/316 (1 июля 2004 года).

         Среди мер особо выделены:

         1) Подотчетность Совета Безопасности  Генеральной Ассамблеи и повышение  качества предоставляемых им  докладов о своей деятельности.

        2) Взаимодействие  Председателей ГенАссамблеи, СовБеза, Экосос, тесное сотрудничество.

        3) Совершенствование  методов работы – сессионный  порядок, выработка расписания сессий.

        4) Рациональное  использование средств финансирования.

         Но, пожалуй, главной проблемой является  юридическая сила принимаемых  решений. Генеральная Ассамблея  – международный орган, включающий  в себя абсолютное большинство  государств, решения которого не  обладают нормативной силой. Это  самое главное противоречие Генеральной  Ассамблеи [9].

 

 

 

 

§4.3. Реформа Секретариата

         На Секретариате ООН лежит ответственность за обеспечение нормального функционирования других главных и вспомогательных органов ООН, обслуживание их деятельности, выполнение их решений, претворение в жизнь программ и политики ООН.

         Секретариат ООН обеспечивает  работу органов ООН, осуществляет  опубликование и распространение  материалов ООН, хранение архивов, производит регистрацию и издание  международных договоров государств  — членов ООН.

         Секретариат возглавляет Генеральный  секретарь ООН, который является  главным административным должностным  лицом ООН. Генеральный секретарь  назначается на пять лет Генеральной  Ассамблеей по рекомендации Совета  Безопасности.