Отношения между россией и клубами кредиторов: Парижским и Лондонским

-     равномерное распределение потерь от реструктуризации долговых обязательств между всеми членами;

-     отсутствие постоянного председателя или секретариата.

Как и Парижский клуб, Лондонский клуб стремится облегчить  бремя развивающихся стран по непосредственному обслуживанию долга. Ни один из этих клубов не является международной  организацией. Их членский состав»  нестабилен, и они не имеют официального мандата. Каждый клуб располагает комплексом правил и процедур для проведения операций по пересмотру долга.

Но Лондонский клуб весьма отличается от Парижского. Правительственные кредиторы не ограничены в деньгах, дают их другим странам взаймы охотно, причем исходя из коммерческих, а в основном из политических соображений. Коммерческие же банки сами денег не печатают, поэтому дают международные наймы весьма осторожно – только тогда, когда заемщик обещает большие проценты и комиссионные. В отличие от Парижского Лондонский клуб занимается вопросами задолженности перед частными коммерческими банками, кредиты которых не находятся под защитой гарантий или страхования.

В Лондонском клубе интересы банков-кредиторов представляет консультативный  комитет в составе тех банков, на которые приходится максимальная часть долга данной страны. (В  Парижском клубе чаще всего кредиторы представлены наиболее влиятельными банками независимо от  их доли в данном пересматриваемом долге).

Руководящие принципы Парижского клуба в отношении неизбежного  невыполнения долговых обязательств, условий кредитования и совместного  участия в облегчении долгового  бремени в равной степени применяются  и к Лондонскому клубу. Несмотря  на  такое структурное и процедурное сходство, между Лондонским и  Парижским клубами имеются существенные различия.

Лондонский клуб занимается реструктуризацией долгов коммерческим структурам, тогда как Парижский  клуб пересматривает долги официальным  кредиторам. Лондонский клуб не имеет  постоянного председателя или секретариата, и его процедуры и организация  носят гораздо более свободный  характер, чем в Парижском клубе. Поэтому правила, регулирующие проведение заседаний Лондонского клуба, значительно  различаются в зависимости от страны. Такая гибкость  подхода затрудняет задачу описания процедур Лондонского клуба.

При отсутствии формальных рамок пересмотра сроков погашения  долга в Лондонском клубе коммерческие банки, несущие максимальные риски  в отношении страны, добивающейся реструктуризации своей задолженности, образуют руководящий комитет под  названием Банковский консультативный  комитет (БКК) для зашиты интересов  коммерческих банков, предоставляющих  займы той или иной стране. Хотя в реструктуризации долга Лондонским клубом могут участвовать сотни банков, в состав данного руководящего комитета входит не более 15 банков. Соглашение, достигнутое между страной-должником и руководящим комитетом, должно получить поддержку банков, на которые приходится 90–95% непогашенных обязательств должника, и только после этого данное соглашение может быть официально подписано. Таким образом, реструктуризация долга в Лондонском клубе может стать утомительной, длительной и дорогостоящей процедурой для страны-должника. И наоборот, переговоры в Парижском клубе проводятся быстрее и почти без издержек для страны-должника.

Как правило, Лондонский клуб не пересматривает процентные платежи, тогда как Парижский клуб пересматривает выплату, как основной суммы долга, так и процентов. Вместо этого  коммерческие банки предоставляют  стране новый заем в качестве части  пакета мер по реструктуризации. Доли отдельных банков в таком займе  обычно основаны на величине их рисков в стране-должнике. Однако в последние  годы банки проявляют все большее  нежелание предоставлять дополнительные средства основной части должников. В нынешних соглашениях о пересмотре долга содержится набор альтернативных финансовых возможностей, который включает инструменты сокращения долга.

Лондонский клуб в отличие  от Парижского может пересмотреть сроки  погашения долга, не требуя от страны–должника  заключения с МВФ соглашения о  резервных кредитах. Парижский клуб обычно не соглашается на периоды  консолидации, продолжительностью более  чем в один год, а Лондонский клуб предпочитает, чтобы они составляли более двух-трех лет. Однако Парижский  клуб постепенно увеличил продолжительность  своих периодов консолидации, тогда  как Лондонский клуб не проявляет  гибкости в этом вопросе.

Реструктуризация долга  в Лондонском клубе осуществляется в семь этапов. Сначала должник  объявляет мораторий на платежи, образует группу по урегулированию долга  и составляет Информационный меморандум. Параллельно с этим кредиторы  формируют Банковский консультативный  комитет. Стороны созывают совещание  по изучению положения, затем согласовывают  основные условия и, наконец, документально  оформляют соглашения о пересмотре долга.

В рамках Лондонского клуба  существует весьма гибкий подход в  пересмотре условий погашения в  зависимости от государства. Соглашение, достигнутое между страной-должником  и комитетом, должно получить поддержку  банков, на которые приходится 90 – 95% непогашенных обязательств должника. Только после этого официальное  соглашение может быть подписано. И  здесь соглашения с МВФ не требуется.

 

¹ Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России. – М.: Финансы и статистика, 2007. – с. 67

² Брагинская Л.С. Государственный долг. Анализ системы управления и оценка ее эффективности – М.: Университетская книга, 2007. - с. 54

³ Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практика. – М.: Макс Пресс, 2008. - с. 138

⁴ Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практика. – М.: Макс Пресс, 2008. - с. 141

⁵ Суэтин А.А. Международный финансовый рынок: Учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2008. – c. 112

⁶ Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России. – М., 2007. – с. 53

⁷ Суэтин А.А. Международный финансовый рынок: Учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2008. – c. 191

⁸ Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России. – М.: Финансы и статистика, 2007. – с. 93

⁹ Финансы. Денежное обращение. Кредит / под ред. Поляка Г.Б. – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – с 361

¹⁰ Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность//Экономист-2007-№3-с.35

¹¹ Хейфец Б.А. Кредитная история России: Характеристика суверенного заемщика. – М.: «Экономика», 2003. – с. 219

¹² Финансы. Денежное обращение. Кредит / под ред. Поляка Г.Б. – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – с 368

¹³ Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России. – М.: Финансы и статистика, 2007. – с. 114

¹⁴ Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практика. – М.: ООО «Макс Пресс», 2008. - с. 269

¹⁵ Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России // Бизнес и банки.– 2006. - №26.- с.12

¹⁶ Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность//Экономист-2007-№3-с.36

¹⁷ Воронин Ю.С. Управление государственным долгом// Экономист.-2008-№1.-с.59.

¹⁸ Аналитическая записка по вопросу формирования и использования показателей, характеризующих состояние государственного внешнего долга Российской Федерации. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации №1 (121), 2008. – с. 156.

¹⁹ Воронин Ю.С. Управление государственным долгом// Экономист.-2008-№1.-с.60.

²⁰ Там же – с. 62.

²¹ Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - №2. – 2007. – с.29.

²² Материалы официального сайта Центрального Банка РФ: www.cbr.ru.

²³ Аналитическая записка по вопросу формирования и использования показателей, характеризующих состояние государственного внешнего долга Российской Федерации. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации №1 (121), 2008. – с. 146

²⁴ Там же – с. 151

²⁵ Алехин Б.И.  Государственный долг – М.: Юнити-Дана, 2007. - с. 226

²⁶ Хейфец Б.А. Кредитная история России: Характеристика суверенного заемщика. – М.: «Экономика», 2003. – с. 198

²⁷ Суэтин А.А. Международный финансовый рынок: Учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2008. – с. 83

²⁸ Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. - №3. – 2006. – с.27.

²⁹ Воронин Ю.С. Управление государственным долгом// Экономист.-2008-№1.-с.62