Понятие, сущность и функции международно-политических конфликтов

Задача управления конфликтами  отнюдь не отошла на второй план в списке приоритетов развитых стран.

Наоборот, в связи с  ростом зависимости между устойчивостью  всей системы и событиями на разных ее «этажах», управление конфликтами  обретает еще большее значение не только для самосохранения системы (хотя, если иметь в виду фактор распространения  ядерного оружия, и эту опасность  следует учитывать), но и для ее успешного функционирования, сохранения ее способности к решению проблем.

Поэтому в содержании этой задачи практически не произошло  никаких структурных перемен, если не считать двух: постановка самой  задачи стала иметь намного более  обязательный, нормативный характер (даже с угрозой применения силы против тех, кто ее не разделяет), а  решение этой задачи уже определяется не как прерогатива «мирового  сообщества», а как «обязанность»  одной-единственной сверхдержавы –  США.

В этой области вырисовывается сочетание нескольких одновременно действующих факторов. С одной  стороны, безусловно, правильное стремление использовать отсутствие раскола мира на враждующие группировки для того, чтобы разработать и внедрить механизмы и процедуры разрешения конфликтов до того, как они достигают  уровня военных столкновений. В принципе этот подход разделяют все (или почти  все) ответственные участники международной  системы. Да и существующие документы  и решения международных организаций  предписывают постановку и реализацию этой задачи.

Другая сторона проблемы управления конфликтами – это  спор вокруг вопроса, чьей прерогативой должна быть политика управления конфликтами. В первой половине 1990-х годов, когда  проблема была сформулирована в качестве одной из целей международного сообщества, казалось, что имеется всеобщее согласие относительно ведущей роли ООН в  этом процессе. В ходе сложной дипломатической  борьбы вызревала идея, что юридической  основой этой политики должны быть решения Совета Безопасности ООН, который  не только создает схему управления конфликтами, но и определяет, кого и как привлечь к осуществлению  этого управления: денежными взносами, участием в военных действиях, поставками транспортных средств, горючего и т.д. На этой позиции и до последнего времени стоят Россия, Франция, Китай, словом все те страны, которые выступали  против военной акции США в  Ираке.

Таким образом, в сфере  управления международными конфликтами  образуется весьма сложное и противоречивое положение.

Во-первых, имеется практически  полное единогласие относительно постановки задачи управления конфликтами, а также  концептуальной схемы ее осуществления: принуждение к миру, миротворчество, разоружение противостоящих сторон, разрешение споров с помощью посредников, наказание тех, кто предпочитает военные решения, а также более  обширная совокупность проблем, связанная  с контролем над вооружениями, помощью развитию, контролем над  незаконном оборотом оружия, наркотиков и иммиграцией.

Во-вторых, практически определен  круг тех ситуаций, где «международное сообщество» было бы заинтересовано в применении теории и практики управления конфликтами, хотя после появления  концепции «оси зла» и здесь назревает  дипломатический конфликт между  США и ООН не меньшей тяжести, чем был конфликт по поводу Ирака. Вряд ли ведущие страны антиамериканской оппозиции в иракском кризисе  будут склонны изменить свою позицию  по Ирану, Северной Корее, Сирии. Но самое  главное противоречие, которое осложняет всю сферу управления конфликтами, это – роль главного исполнителя. В силу разных причин никакая ООН не сможет выполнить эту роль, поскольку она требует иной концентрации ресурсов, наличия политической воли, невозможной в условиях полицентристской системы принятия решений; наконец, она требует известного энтузиазма, очень часто вытекающего из приверженности определенному политическому курсу.

По всей вероятности, до тех  пор, пока мир разделен национальными  границами на отдельные государства, ни одно из них не получит добровольно  мандат от других на управление конфликтами  по своему усмотрению. Но и создать  адекватный международный механизм, как на это надеются многие, также  вряд ли удастся. Управление конфликтами - очень сложная область деятельности, которая требует наличия только очень четко действующего и облеченного  соответствующими полномочиями механизма. Сейчас в мире его нет. Это не означает, однако, что сама идея управления конфликтами  зашла в тупик, из которого нет  выхода. Надо, видимо, признать, что  существующая международная система  в ее нынешнем виде (национальные государства, иные международные организации) достигает, и, может быть, уже достигла пределов своих возможностей в этой сфере.

Сумеет ли она осуществить  переход к новым, более совершенным  формам и институтам, например, к  мировому правительству, с тем, чтобы  добиться успеха в этой области? Это  – очень сложный вопрос, на который  ни у кого нет ответа.

 

 

 

 

 

Заключение

           Международные отношения издавна занимали существенное место в жизни любого государства, общества и отдельного человека. Происхождение наций, образование межгосударственных границ, формирование и изменение политических режимов, становление различных социальных институтов, обогащение культур, развитие искусства, науки, технический прогресс и эффективная экономика тесно связаны с торговыми, финансовыми, культурными и иными обменами, межгосударственными союзами, дипломатическими контактами и военными конфликтами – или, иначе говоря, с международными отношениями. Их значение возрастает еще больше в наши дни, когда все страны вплетены в плотную, разветвленную сеть многообразных взаимодействий, влияющих на объемы и характер производства, виды создаваемых товаров и цены на них, на стандарты потребления, ценности и идеалы людей.

С точки зрения теории международных  отношений международный конфликт рассматривается как особое политическое отношение двух или нескольких сторон – народов, государств или группы государств, – концентрированно воспроизводящее  в форме косвенного или непосредственного  столкновения экономические, социально-классовые, политические, территориальные, национальные, религиозные или иные по природе  и характеру интересы²².

Следует сделать ряд выводов, характеризующих конфликты современного мироустройства:

- повышение конфликтности  современной мировой системы  произошло в силу стирания  границ внешней и внутренней  политики, усиления взаимозависимости  государств, расползания региональных, локальных конфликтов;

- основная масса конфликтов  сегодня обосновываются, легитимизируются  при помощи принципа национального  самоопределения. 

- особое значение приобрел  такой феномен, как национальный  экстремизм, то есть приверженность  к крайним взглядам, идеям и  мерам, направленным на достижение  своих целей, радикально ориентированным  социальным институтам;

- в мировой конфликтологии  появился такой новый термин  как «этнический (или национальный) терроризм».

- мировая конфликтология  не располагает достаточным количеством  методов прогнозирования конфликтов  и эффективных способов их  предупреждения.

Помимо общих характеристик  каждый конфликт имеет свои отличительные  черты, свой потенциал конфликтности  для региональной и международной  безопасности. И вместе с тем характер и протекание их не новы, имеют аналогии в мировой практике, а, следовательно, есть возможность их обобщения в  теорию.

Конфликты, в основу которых  положено стремление к национальному  самоопределению или религиозная  нетерпимость чрезвычайно сложны для  урегулирования, но приемлемы для  управления и контроля. Что обосновывает необходимость исследования конфликтов нового поколения с поиском аналогий в истории международных отношений, выявлением основных участников столкновения, рассмотрением вероятности использования  конфликта (при условии, что он изначально возник по объективным причинам), анализом возможного выбора средств достижения целей, определением цены данного конфликта  для обеспечения международной  безопасности, целесообразности его  продолжения.

 

 

 

Список литературы

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. – М.: ЮНИТИ, 1999. – С. 552
2. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт. – М.: 2002. – 123 с.
3. Галкин А.А., Дмитриев А.В. Современный терроризм: состояние и перспективы. – М., 2000. – 240 с.
4. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). – М., 2000. – 280 с.
5. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. – 1994. – № 5.
6. Ермоленко Д.В. Социология и проблемы международных отношений (некоторые аспекты и вопросы социологических исследований международных отношений). – М., 2002.
7. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – 2-е изд., доп. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 317 с.
8. Князева М. Н. Конфликт. № 2. – М.: 2001. – 97 с.
9. Коваленко Б.В., Пирогов А.И.. Рыжов О.А. Политическая конфликтология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Ижица, 2002. – 400 с.;
10. Козер Л. Функции социального конфликта / Льюис Козер; Пер. с англ. О. Назаровой; Под общ. ред. Л.Г. Ионина. – М.: Идея-Пресс, 2000. – 205 с.
11. Конфликты в современной России: Проблемы анализа и регулирования / Степанов Е.И., Васильева Е.И., Романенко Л.М. и др.; РАН, Центр конфликтологии, Ин-т социологии. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 343 с.
12. Корнелиус Х., Фэйр Ш. Выиграть может каждый: как разрешать конфликты. – М.: АО Спрингер, 1992. – 116 с.
13. Кременюк В. А. Об исследовании международных конфликтов. – США. Канада: экономика, политика, культура. – 2001. – N 2. – С. 45-59.
14. Матвеева С.Я. Модернизация и глубинный конфликт ценностей в России // Социальный конфликт. – 1994. – № 4.
15. Родин Л., Фролов А. Роль посредничества в урегулировании межнациональных конфликтов // Международная жизнь. – 1992. – № 8-9.
16. Скотт Г Джинни. Конфликты: пути преодоления / Пер. с англ. – К.: Издат. Об-во “Верзилин и КЛТД”, 2000. – 246 с.
17. Современная конфликтология в контексте культуры мира. – М.: 2001.
18. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение). М.: Институт социологии РАН, Горбачев-Фонд, 1994. – 105 с.
19. Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник. – М.: ИНИОН. Институт социологии, 2005. – 157 с.
20. Хамзина Г.Р. Ценностная мотивация этнического конфликта / Науч. ред. Э.Р. Тагиров. – Казань: Карпол, 1999. – 98 с.

¹ Моргентау Г. Политика между странами // Борьба за власть и мир. -1973 года.

² Фольц У. Этнический конфликт и вмешательство: некоторые международные аспекты // Кентавр. – 1992. – март-апрель.

³ Хамзина Г.Р. Ценностная мотивация этнического конфликта / Науч. ред. Э.Р. Тагиров. – Казань: Карпол, 1999. – 98 с.

⁴ Дружинин В. В., Конторов А. С., Конторов М. Д. Введение в теорию конфликта. – М.: 2002. – 158 с.

⁵ Ишмуратов А. Т. Конфликт и согласие. – К.: 1996. – 190 с.

⁶ Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. – 1994. – № 5.

⁷ Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). – М., 2000. – 280 с.

⁸ Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений (учебное пособие). – М.: Радикс, 1994. – 320 с.

⁹ Krisberg L. Constructive Conflicts: From Escalation to Resolution. – Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 1998. – 393 p.

¹⁰ Козер Л. Функции социальных конфликтов. Нью-Йорк, 1999 год.п.8.

¹¹ Зимичев А.М. Психология политической борьбы. – СПб.: Санта, 1993. – 160 с.

¹² Коваленко Б.В., Пирогов А.И.. Рыжов О.А. Политическая конфликтология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Ижица, 2002. – 400 с.;

¹³ Кременюк В. А. Об исследовании международных конфликтов. – США. Канада: экономика, политика, культура. – 2001. – N 2. – С. 45-59.

¹⁴ Политическая конфликтология: Работы российских и зарубежных авторов: Хрестоматия / Под ред. д.п.н., проф. М.М. Лебедевой и д.и.н., проф. С.В. Устинкина. – М.; Н.Новгород, 2002. – 312 с.

¹⁵ Политическая конфликтология перед новыми вызовами/ Дмитриев А.В., Глухова А.В., Картунов А.В. и др.; Под ред. А.В. Глуховой; Воронеж. межрегион. ин-т обществен. наук. – Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2001. – 282 с.

¹⁶ Кременюк В. А. Об исследовании международных конфликтов. – США. Канада: экономика, политика, культура. – 2001. – N 2. – С. 45-59.

¹⁷ Галкин А.А., Дмитриев А.В. Современный терроризм: состояние и перспективы. – М., 2000. – 240 с.

¹⁸ Южная Азия: конфликты и геополитика. – М.: Институт востоковедения РАН, 1999. – 174 с.

¹⁹ Корнелиус Х., Фэйр Ш. Выиграть может каждый: как разрешать конфликты. – М.: АО Спрингер, 1992. – 116 с.

²⁰ Политическая конфликтология: Работы российских и зарубежных авторов: Хрестоматия / Под ред. д.п.н., проф. М.М. Лебедевой и д.и.н., проф. С.В. Устинкина. – М.; Н.Новгород, 2002. – 312 с.

²¹ Крисберг Л. Конструктивные конфликты: от эскалации к резолюции.  1998 год. - 393 с.

²² Тагиров Э.Р., Тронова Л.С. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. – Казань: Изд-во КФЭИ, 1996. – 240 с.