Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В очередной раз государство пытается реформировать сельское хозяйство. Вводятся новые правила игры под названием Приоритетный национальный проект «Развитие АПК».

Каковы формальные правила, предлагаемые аграриям в рамках нацпроекта? В чем их новизна? На какие отрасли сельского хозяйства непосредственно нацелен национальный проект? И как реально идет его реализация, учитывая, что никогда и нигде экономика не является послушным воплощением нормативно-правового дизайна, являя сложный диалоговый гибрид формальных и неформальных институтов? Ответам на эти вопросы посвящена статья.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»

 

Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» явился одним из четырех проектов, рассчитанных на 2006-2007 годы. (Помимо аграрно-промышленного комплекса областью государственной заботы объявлялись образование, здравоохранение и жилищное строительство.)

Общий развал в сельском хозяйстве страны в 1990-е годы оказался ошеломляющим. Масштаб спада сельскохозяйственного производства был таков, что уровень 1990 года удалось догнать и превзойти только в 2004 году. Что такое сельское хозяйство сегодня? Это отрасль, в которой износ производственных фондов превышает 80%, при этом выбытие из строя основных фондов в 1,5-2 раза превышает ввод новых мощностей. Доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства составляет лишь 4% от общего объема инвестиций в экономику. За чертой бедности находится 56% сельского населения, а средняя месячная заработная плата составляет 43% от общероссийского уровня. Более трети сельскохозяйственных организаций в РФ являются убыточными. Растет диспаритет цен на производимую и потребляемую в агросекторе продукцию: в 2000 г. крестьянин для покупки тонны дизельного топлива должен был продать 3,1 тонну зерна, а в 2005 г. – уже 5,6 тонны. Как результат, страна завозит из-за границы треть необходимого продовольствия.

Экспертная дискуссия, предшествующая принятию ПНП «Развитие АПК», развернулась вокруг трех вопросов:

• Кредиты или дотации должны стать ключевой финансовой схемой нацпроекта?
• На какую отрасль нужно направить ресурсы проекта?
• Стоит ли поддерживать малые формы хозяйствования или сделать ставку на крупных игроков АПК?

В ПНП «Развитие АПК» безоговорочно победила кредитная линия. Меры по прямому дотированию сельского хозяйства (насколько это возможно в рамках подготовки к вступлению в ВТО) продолжают обсуждаться, но в рамках национального проекта им не нашлось места. Нацпроект впервые в российской практике не предусматривает прямых государственных инвестиций в сферу АПК. Именно это обстоятельство трактуется оппонентами как свидетельство ущербности, неполноценности проекта. Тем более что отечественный рынок продовольствия теснится не просто импортной, но импортной субсидируемой продукцией.

Верность кредитной идеологии вызывает критику сторонников прямых дотаций. Подливает масла в огонь и сравнение с другими нацпроектами. Проекты   в   образовании   и здравоохранении сводятся к раздаче дополнительных средств развития,  что кардинально не меняет формальные правила развития этих отраслей. ПНП «Развитие АПК» имеет принципиальное отличие. Ни тотального повышения зарплат, ни введения дотаций на продукцию сельского хозяйства проект не предполагает. Финансовая составляющая проекта сводится к частичному погашению процентной ставки за кредит, взятый аграриям на обозначенные в проекте цели, а также к долевому погашению стоимости жилья молодым специалистам на селе. Т.е. ни кредит, ни жилье аграрии не получают безвозмездно. Цель проекта – стимулировать экономически активных участников АПК «дешевыми» кредитами, процентная ставка за которые подлежит субсидированию из федерального и регионального бюджетов.

Основными вариантами стали:

- сделать упор на  развитие зерноводства как высоко индустриализированного и ориентированного на экспорт производства, позволяющего за счет получаемой валютной выручки решать модернизационные и социальные проблемы аграрного сектора. Согласно этой логике, ставку надо сделать на сильнейший и успешный сектор сельского хозяйства. Эту точку зрения активно отстаивал Зерновой союз – сильный игрок на поле лоббизма, состоящий, кстати, преимущественно не из производителей, а из  зернотрейдеров.  В  этом  случае  основными  участниками  национального  проекта становятся крупные сельхозпроизводители, производящие в 2004 г. 81,2% зерна (фермерские хозяйства - только 17,4%, а ЛПХ – 1,4%).

- приоритетным должно  стать животноводство. В противовес  зерноводческому лобби, акцентирующему  успешность отрасли, защита животноводства строилась на противоположном посыле. Экономические доводы сводились к картине разорения животноводства в постсоветский период. Напомним, что в животноводстве мы производим половину продукции от уровня 1990 года, т.е. прочно сидим на «мясной игле», закупая мясо за рубежом. Среднедушевое потребление мяса по сравнению с 1990 г. сократилось на 30% (с 75 кг до 55 кг), молока на 40% (с 385 кг до 235 кг), тогда как в США и Евросоюзе душевое потребление мяса составляет 117 кг и 78 кг соответственно. (Кстати, падение животноводства отчасти девальвирует успехи зерноводства. Избыток зерна – результат сокращения кормовой базы.)

В принятом варианте Национального проекта однозначно победила линия на развитие животноводства. Этот выбор означал перевес социальной логики над экономической. По сути, в пользу животноводства были выдвинуты не экономические доводы, а социальные, сводящиеся к возможности «закрепить» людей на селе, возродить сельский образ жизни, заселить пространство, оголенное миграционными потоками, а также укрепить здоровье людей, увеличив потребление молока и мяса отечественного производства. На это накладывалась идея льготного жилья для молодых специалистов на селе как отдельного направления проекта.

Выбор животноводства как объекта национального проекта определил внимание к малым формам хозяйствования, поскольку их доля в этой отрасли была если не решающей, то весьма внушительной. Впервые на государственном уровне было принято решения поддерживать не только крестьянские фермерские хозяйства (КФХ), но и личные подсобные хозяйства граждан (ЛПХ), а также потребительские кооперативы. Эта идея также вызвала оживленные споры. Критика льготного кредитования  ЛПХ  доходит  до  призывов  его  отменить.  Эта  позиция  основана  на уверенности, что надо развивать несельскохозяйственную занятость на селе, а не занимать излишнее трудоспособное население в секторе ЛПХ14.

Учитывая крайне сжатые сроки экспертной проработки нацпроекта «Развитие АПК», а также разумность и доказательность противоположных логик, становится понятным высказывание Министра сельского хозяйства А.В.Гордеева: «Надо было решить, фактически, - угадать, за что схватиться, какое звено избрать главным».

Неверно думать, будто в рамках ПНП «Развитие АПК» агрохолдингам был дан отпор и победила чаяновская романтизация кооперативов и крестьянских подворий, а зерноводство затерялось  в тени животноводства.

Крупных сельхозтоваропроизводителей никто не отлучал от субсидированных кредитов, предусмотренных национальным проектом. Однако условием их получения стало развитие животноводства. Малые же формы хозяйствования могли вкладывать кредитные средства в любое направление аграрного производства. Тем самым Нацпроект поддержал малые формы хозяйствования без продуктовых ограничений, и крупных игроков, готовых развивать животноводство. Т.е. в рамках ПНП «Развитие АПК» нет замаха на возрождение всего сельского хозяйства, но есть конкретные продуктовые и организационно-правовые приоритеты, соответствуя которым аграрий может получить дополнительный ресурс развития.

Всего в ПНП «Развитие АПК» трнаправления:

1. Ускоренное развитие животноводства;
2. стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК;
3. обеспечение жильем молодых специалистов на селе.

 

Таблица 1.

млрд руб.
		2006 г.	2007 г. (план)	Всего
1. Ускоренное развитие животноводства	Увеличение производства мяса на 7%, молока — на 4,5% при стабилизации поголовья крупного рогатого скота на уровне не ниже 2005 г.	7,45	7,18	14,63
2. Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе	Увеличение объема реализации продукции личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (ЛПХ и КФХ) на 6%	6,6	9,37	15,97
3. Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе	Ввод 1392,9 тыс. м2 жилья и улучшение жилищных условий не менее 31,64 тыс. молодых специалистов (или их семей) на селе*	2,0	2,0	4,0
Всего по проекту, включая расходы на организационное, методическое, информационное обеспечение и мониторинг реализации проекта		16,2 0,15	18,7 0,15	34,9 0,3

 

На первое направление - ускоренное развитие животноводства – выделено 14,63 млрд.руб. Эти деньги предполагается потратить на три мероприятия:

- субсидирование процентных ставок по кредитам коммерческих банков на срок до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (6,63 млрд.руб.);

- закупка и передача в лизинг высокопродуктивного племенного скота (6,0 млрд.руб);

- закупка и передача в лизинг техники и оборудования для животноводства (2,0 млрд.руб.).

Второе направление – стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК – согласно первоначальным замыслам должно было обойтись федеральному бюджету в 15,97 млрд.руб. За счет этих средств предполагалось реализовать следующие мероприятия:

• субсидирование процентных ставок по кредитам и займам, привлеченным на развитие производства сельскохозяйственной продукции ЛПХ, КФХ и создаваемыми ими сельскохозяйственными потребительскими кооперативами (объем финансирования - 6,57 млрд.руб.)
• развитие сети сельскохозяйственных потребительски кооперативов (8,1 млрд.руб.)
• по заготовке, снабжению, сбыту продукции ЛПХ и КФХ.
• по переработке продукции ЛПХ и КФХ
• кредитных кооперативов
• создание системы земельно-ипотечного кредитования (1,3 млрд.руб.)

Третье направление – обеспечение жильем молодых специалистов на селе - самое скромное с финансовой точки зрения (4 млрд.руб.), что делает его скорее ритуальным приложением или пилотным малотиражным экспериментом, чем реальным механизмом изменения ситуации на селе. Но и тут выделенные деньги – не простое дотирование, а запуск новых правил. Строительство для молодых специалистов на селе предполагает паевое софинансирование, в результате чего средства федерального бюджета «обрастают» средствами региональных бюджетов и внебюджетными источниками (средства работодателей, муниципальных образований и самих работников). Например, в 2006 г. взносы субъектов РФ составили 2,7 млрд. руб., а поступления из внебюджетных источников – 2,16 млрд. руб. В итоге 2 млрд. руб. федеральных денег превратились в 6,86 млрд. руб., работающих на данное направление национального проекта.

По такой схеме за 2006-2007 годы планируется улучшить жилищные условия 31,64 тыс. молодых специалистов на селе, введя 1392,9 тысяч квадратных метров жилья.

Итоги реализации данного национального проекта составили следующие:

• прирост мяса за 2006 г. составил почти 5%,
• по птицеводству – около 15%,
• в свиноводстве – около 9%, по производству
• молока прирост составил около 1%.

Производство продукции растениеводства увеличилось на 2,1%, а животноводства на 3,7%. В 2006 г. почти прекратилось сокращение поголовья КРС. При этом значительно возросла продуктивность коров: надой молока на корову составил в 2006 г. 3600 кг, тогда как самые высокие показатели в советские годы не превышали 2800 кг.

ОАО «Росагролизинг» закупило 52 тыс. голов племенного скота на сумму 2,6 млрд. руб. и оборудовало 65 тыс. скотомест на общую сумму 784,6 млн.руб. В 2006 г. в рамках Нацпроекта «Росагролизингом» закуплено в 2 раза больше племенного скота, чем за 4 года работы компании и  в 7,7 раз больше по сравнению с 2005 г.

На строительство, модернизацию и реконструкцию животноводческих комплексов в 2006 г. было заключено 1278 кредитных договоров на сумму около 100 млрд.руб. То есть вовлеченность в национальный проект крупных производителей далеко не символическая, ведь всего в нашей стране 27,7 тысяч крупных и средних сельскохозяйственных организаций.

Что касается малых форм хозяйствования, то по сравнению с 2005 г. фермерам было предоставлено в 5 раз больше кредитов, ЛПХ – в 40 раз, кооперативам – в 90 раз26. Впрочем, эти внушительные цифры отчасти объясняются тем, что малые формы хозяйствования в 2005 г. практически не кредитовались: на всю страну 2,5 тыс. кредитов на сумму 3,4 млрд. руб. Всего же в 2006 году малые формы хозяйствования (ЛПХ, фермеры и кооперативы) взяли в 2006 году кредитов на сумму 30,4 млрд. руб, а количество кредитных договоров превысило 140 тысяч.

С кооперативами (перерабатывающими, снабженческо-сбытовыми, заготовительными) был заключен 431 кредитный договор на сумму 1,7 млрд.руб. Выдано около 60 ипотечных кредитов под залог сельскохозяйственных земель. В целом в 2006 г. кредитные ресурсы в 1,5 раза превысили запланированные.

Средний размер кредита, выданный ОАО «Россельхозбанк» в 2006 г. в рамках реализации ПНП «Развитие АПК», составил: для владельцев ЛПХ - 0,1 млн.руб., для фермеров – 1,5 млн.руб., для потребительских кооперативов - 3,8 млн.руб.

Создано 2134 сельскохозяйственных перерабатывающих, заготовительных, снабженческо-сбытовых, перерабатывающих и кредитных кооперативов. Примерно треть составляют кредитные кооперативы, а половину – заготовительные и снабженческо-сбытовые. По минимуму представлены кооперативы перерабатывающие. За 2006 г. 16225 молодых специалистов и их семей получили практически бесплатное жилье.