Расширение НАТО на Восток в конце 20-начале 21 вв.

В ПРМ участвуют 24 государства, включая Россию, страны СНГ и нейтральные страны Западной Европы (Австрия, Финляндия, Швейцария, Швеция). На практике ПРМ не только позволила интенсифицировать военно-политическое сотрудничество стран ЦВЕ с НАТО, но и способствовала подготовке некоторых из них к вступлению в альянс. К сентябрю 1995 г. альянс подготовил «Исследование по вопросу о расширении НАТО», где были сформулированы основные принципы и критерии этого процесса. Одновременно НАТО выступила с инициативой дальнейшей институционализации политического диалога с Россией. По существу к 1995 г. вопрос о расширении НАТО можно было считать решенным, хотя странам альянса еще предстояло в этой связи решить ряд конкретных проблем:

- определить круг государств, которые могли бы войти в  первую «волну» расширения, продумав  при этом политику в отношении  стран ЦВЕ, которым на данном этапе было бы отказано в возможности вступить в НАТО;

- урегулировать отношения  с Россией;

- определить перспективы  отношений, прежде всего с европейскими странами бывшего СССР и, в особенности с Украиной, которые в обозримой перспективе не могут рассчитывать на членство в НАТО.

10 декабря 1996 г. сессией  Совета НАТО было принято решение  о начале процесса расширения  альянса. Подготовка первой «волны»  расширения НАТО велась по  нескольким направлениям.

1. В 1996 - 1997 гг. группа секретариата НАТО провела переговоры с двенадцатью странами ЦВЕ, проявившими интерес к вступлению в альянс. По итогам переговоров был составлен доклад, обобщивший военные, политические и иные аспекты, связанные с приемом новых членов из числа государств ЦВЕ. Однако окончательное определение первых кандидатов на вступление в НАТО оставалось предметом споров вплоть до мадридского саммита НАТО. В Мадриде 8 июля 1997 г. приглашение вступить в НАТО получили три государства - Венгрия, Польша и Чешская Республика. После коротких переговоров 16 декабря 1997 г. с ними были подписаны протоколы о вступлении в НАТО. 12 марта 1999г. процесс ратификации протоколов завершился вступлением трех стран в НАТО.

2. С января 1997 г. между  НАТО и Россией состоялось  несколько раундов консультаций  и переговоров относительно совершенствования и развития механизмов политического диалога и согласования политики. Эти переговоры завершились подписанием в Париже 27 мая 1997 г. Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией североатлантического договора и Российской Федерацией.

3. Одновременно с принятием  решения о расширении НАТО  в июле 1997 г. в Мадриде была  подписана Хартия об особом партнерстве между Организацией североатлантического договора и Украиной, предусматривающая установление регулярного политического диалога в рамках Комиссии НАТО - Украина, развитие между ними политического и военного сотрудничества.¹⁸

4. 16 января 1998 г. в Вашингтоне  была подписана Хартия партнерства между США и странами Балтии, в которой зафиксирована поддержка Соединенными Штатами намерения Латвии, Литвы и Эстонии присоединиться в будущем к европейским и трансатлантическим организациям, в том числе к НАТО. Хартией предусмотрено создание четырехсторонней комиссии по наблюдению за реализацией закрепленных в ней принципов.

5. На встрече министров иностранных  дел стран, входящих в ССАС, 30 мая 1997 г. в Синтре (Португалия) вместо ССАС был учрежден Совет евро-атлантического партнерства (СЕАП) составе государств, входящих в НАТО и участвующих в ПРМ (всего 44 члена). Учреждение СЕАП было призвано усовершенствовать механизм многосторонних политических консультаций НАТО с государствами-партнерами, предоставляя последним несколько более широкие возможности для участия в подготовке и принятии решений относительно операций и мероприятий, в осуществлении которых они принимают участие. СЕАП собирается на уровне министров иностранных дел дважды в год и ежемесячно - на уровне послов.

6. Весной 1997 г. министры  обороны и иностранных дел  стран НАТО приняли решение  о модификации ПРМ, получившей  название «Расширенная программа партнерства ради мира». Речь идет о расширении практики многосторонних и индивидуальных политических консультаций между НАТО и государствами-партнерами; о большей ориентации индивидуальных программ партнерства на отработку возможностей оперативного взаимодействия вооруженных сил различных стран; о расширении возможностей участия государств-партнеров в процессе принятия решений НАТО и планировании мероприятий в рамках ПРМ.

С точки зрения НАТО, меры, принятые на разных направлениях, призваны разрешить дилеммы, перед которыми альянс оказался в процессе начавшегося  расширения на Восток.

 

§3. Трансформация НАТО

Этот процесс можно рассматривать в трех плоскостях: географической, военно-политической и оперативно-технической.

В географическом отношении после расширения альянса в 2004 г. на семь новых стран (добавив 45 млн. жителей). Через несколько лет происходит следующий этап принятия стран в состав НАТО.¹⁹

В 2009 г. входят Албания, Хорватия. После этого, вплотную встанет вопрос о вступлении в НАТО, помимо оставшихся Балканских стран, ближайших соседей России: Украины, Грузии, Молдовы, Азербайджана (все они официально подали заявку на принятие или официально заявили о таком желании).

Первый этап расширения приблизил НАТО к границам РФ на 500-600 км, второй – еще на 500 км и на участке 400 км (Латвия и Эстония) соприкоснулся с российской территорией. Если через один или два этапа к альянсу присоединится Украина, Грузия, Азербайджан, то НАТО продвинется на восток еще на 1000 км с запада и 200 км с юга и получит дополнительно 2000 км общей границы с РФ.

Уже сейчас, после расширения союза в 2009 г., число государств-членов НАТО превысило число стран, участвующих в программе Партнерство во имя мира , которое рассматривается почти всеми ими (кроме России, Белоруссии и некоторых других) как подготовительный этап к формальному вступлению в альянс. После упомянутых двух следующих этапов расширения количество новых участников превысит число прежних государств-членов времен холодной войны.²⁰

Другой важнейший, хотя и менее заметный момент состоит  в том, что ряд государств СНГ  и ОДКБ весьма интенсивно сотрудничают с НАТО в преобразовании своих органов управления, вооруженных сил, их оперативных принципов и технического оснащения по стандартам НАТО. Здесь лидируют Украина, Грузия, Молдавия, Казахстан, Азербайджан (при активном вовлечении Турции). Это означает, что задолго до формального принятия в НАТО важнейшие соседи, экономические партнеры и союзники РФ станут фактическими участниками другого военно-политического альянса, его базовой инфраструктуры и возможных операций под руководством США. ²¹

К тому же, сужается внешний  рынок военных поставок российских вооружений и военной техники, военно-техническое сотрудничество РФ с соседями (в том числе, с Украиной по техническому надзору за стратегическими ракетами России). Новые члены блока переориентируются на западные поставки, и этот процесс уже начинается на Украине и в Грузии.

Если не принимать  всерьез рассуждения о НАТО как  о средстве поддержания демократии и праве народов выбирать себе союзы, то возможное расширение НАТО на территорию СНГ преследует несколько  целей:

- создать для НАТО  и ее политико-бюрократических структур новый «фронт работ», продлив жизнедеятельность союза, созданного в иных исторических условиях и для других задач;

- сделать необратимым  распад СССР, исключить возрождение  в будущем в какой-либо форме  «Российской империи», что, помимо всего прочего, считается несовместимым с развитием российской демократии;

- развалить СНГ, отколов  от него страны ГУАМ;

- поддерживать озабоченность  Москвы делами «ближнего зарубежъя», ослабляя тем самым ее возможности  распространения влияния в сопредельные регионы (Балканы, Турция, БСВ, Персидский залив, Южная Азия);

- уязвимость РФ на  ПСП должна по идее делать  ее более уступчивой в отношении  США в глобальных проблемах  (Ирак, Иран, КНДР, КНР);

- расширение базовой  инфраструктуры и плацдармов  для операций США и НАТО вне зоны ответственности в Персидском заливе, Южной Азии, на западных рубежах КНР.

В военно-политическом отношении трансформация НАТО идет не столь быстро и явно, но все  же достаточно существенно. Союз более  не предназначен всецело для противостояния единому общему противнику, каким был Варшавский договор до конца 80-х годов. В отсутствие на Западе единого мнения и ясного понимания перспектив внутреннего и внешнеполитического развития России, сохраняется концепция коллективной обороны. Согласно статье V-й Североатлантического договора, командные структуры и некоторые силы - прежде всего, в лице тактического ядерного оружия США в Европе и ядерных сил Великобритании и Франции, а также солидной группировки сил ВМС и ВМС, ПЛО, ПВО, частей радиолокационной разведки и интегрированных систем управления.²²

Но  вместе с тем, растущую роль играют новые военно-политические функции  альянса: миротворческие операции в  Европе и за ее пределами, а также  силовые акции вне традиционной Евро-Атлантической зоны ответственности, в первую очередь на Ближнем и Среднем Востоке, в зоне Персидского залива и Южной Азии и, возможно, в перспективе на пост-советском пространстве (ПСП). Такие операции обосновываются целями борьбы с локальной и региональной нестабильностью, этническими и религиозными конфликтами, нарушениями прав человека и национальных меньшинств, международным терроризмом и распространением оружия массового уничтожения (ОМУ).

В настоящее  время НАТО осуществляет пять миротворческих операций под мандатом ООН: Босния, Косово, Южная Сербия, Македония (операция передается Европейскому Союзу) и Афганистан. Эти ограниченные акции выявили недостаточность сил НАТО по количеству и особенно по качественным показателям и поставили вопрос о более широких преобразованиях командной системы и сил союза. 

Что касается отношений с Россией, НАТО готова идти весьма далеко в военно-политическом сотрудничестве по широкому кругу конкретных направлений, включенных в повестку дня Совета России-НАТО (СРН), но занимает твердую позицию по нескольким ключевым моментам:

-  Россия в обозримый период не рассматривается как потенциальный новый член НАТО (в чем там всегда ссылаются и на отсутствие такого намерения со стороны РФ);

• Россия не получит в какой-либо форме права вето на решения и акции НАТО где бы то ни было, кроме российской территории;
• возражения РФ против дальнейшего расширения НАТО мягко, но неуклонно парируются;
• не признаются исключительные военно-политические права РФ на пространстве бывшего СССР;
• не проявляется интереса к дальнейшим соглашениям по сокращению вооружений и даже к ратификации адаптированного ДОВСЕ от 1999 г.²³

  Оперативно-тактическая и военно-техническая трансформация НАТО наряду с расширением на восток инфраструктуры и войск и сил, выделенных в состав союза, включает:

• сокращение коллективных сил блока (с начала 90-х годов на 35% сухопутных войск, на 30% военно-морских и на 40% военно-воздушных);
• американские войска за тот же период уменьшились втрое, с 300 до 112 тыс. солдат и через 3-4 года сократятся еще в четверо - до 30 тыс. чел.;
• в общей сложности силы НАТО «отстают» от потолков изначального ДОВСЕ по личному составу на 42%, по бронетехнике и артиллерии на 25%, по боевым вертолетам и самолетам на 45%;
• преобразование крупных «тяжелых» объединений и соединений в более «легкие» и мобильные для выполнения локальных задач нового типа;
• передислокация и разукрупнение военных баз, в том числе создание «опорных пунктов» в Польше, Венгрии, Румынии и Болгарии;
• формирование Сил Реагирования НАТО (СР) – экспедиционного корпуса численностью 21 тыс. чел. и средств стратегической мобильности  для участия в совместных с США операциях вдали от традиционной зоны ответственности союза;
• рассматривается вопрос о размещении объектов и средств стратегической ПРО США на территории старых (Великобритания) и новых (Польша, Чехия и др.) членов союза.

Рост  числа государств-членов НАТО не ведет  автоматически к наращиванию  суммарной численности войск  и сил союза из-за опережающего сокращения армий отдельных стран, особенно войск США на континенте, а также Германии, Франции, Италии, Испании, Польши и др.²⁴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Последствия расширения НАТО и позиция России

§1. Последствия для России

Военные последствия. Придвижение военной инфраструктуры блока к границам РФ значительно (примерно второе) увеличивает досягаемость его тактической ударной авиации (включая носителей ядерного оружия), а также средств предупреждения, боевого управления и разведки вглубь российской территории.

Но при сохранении тысяч ядерных боезарядов на стратегических и оперативно-тактических средствах РФ и США (даже после сокращений первых по Договору о СНП), это принципиально не скажется на угрозе разоружающего ядерного удара по российским силам сдерживания и их системе предупреждения и боевого управления. Во всяком случае, на фоне той угрозы, которую в любом случае создают американские ракетные силы морского базирования ввиду числа их боеголовок (около 1000 на боевом дежурстве), точности попадания в цель и мощности, а также подлетного времени (10-15 мин для БРПЛ при 15-60 мин для ударной авиации).²⁵

Вместе с  тем, в случае выхода РФ из Договора по РСД-РСМ от 1987 г., о возможности  чего заявлялось на уровне министра обороны, ситуация России может существенно  ухудшится. Если программы производства и размещения в Европе американских крылатых и баллистических ракет будут возобновлены, то с учетом продвижения НАТО на ПСП их подлетное время до основных баз стратегических ядерных сил и пунктов управления РФ сократится до 5-7 мин, усилив угрозу разоружающего и обезглавливающего ядерного удара.²⁶ 

Объективно  расширится возможность НАТО по нанесению  ударов высокоточным обычным оружием  по стратегическим целям РФ. Однако, поскольку основными носителями такого оружия являются крылатые ракеты тяжелых бомбардировщиков и подводных лодок США, продвижение союза на восток мало повлияет на их возможности.

Размещение  объектов ПРО США в Центральной  и Восточной Европе (ЦВЕ), хотя официально не направлено против России, объективно улучшило бы их систему предупреждения и сопровождения ракетных пусков с территории РФ. Однако это не сказалось бы существенно на российском потенциале сдерживания: с учетом числа и траекторно-скоростных параметров антиракет, запускаемых с территории ЦВЕ, даже российские МБР в западной части ее европейской территории были бы мало затронуты, не говоря уже о базах в ее восточной части, на Урале и в Сибири²⁷.