Исследование взаимоотношении морали и нравственности

МИНИСТЕРСТВО  НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Восточно-Сибирский  государственный университет технологий и управления»

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине ‹‹Профессиональная этика и этикет››

на тему: « Исследование взаимоотношении  морали и нравственности»

 

 

 

 

 

 

                                                                        Выполнила: студент гр. 189-1

                                                                        Буянтуева Ксения Эдуардовна

                                                                   Проверила: Тыхеева Юлия

                                        Цыреновна

 

 

 

 

г. Улан- Удэ.

2011 г.

Содержание:

Введение……………………………………………………………………….3стр

1. Этика, мораль и нравственность…………………………………………..4стр

1.1. Моральное измерение личности……………………………….………...7стр

1.2. Моральное измерение общества………………………………………..13стр

1.3. Особенности функционирования  морали……………………………...20стр

2. Ненасилие  как категорически моральный  запрет……………..………...22стр

3. Единство  морали и многообразие нравов…………………….………….25стр

3.1. Парадокс  моральной оценки…………………………………...….……27стр

3.2. Парадокс  морального поведения……………………………………….28стр

Заключение ………………………………………………….……………….30стр

Список использованной .……………………………………………………31стр

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Этикой  можно будет называть науку, область, знания, интеллектуальную традицию, а  «моралью» или «нравственностью», употребляя эти слова как синонимы – то, что изучается этикой ее предмет.

Размышление о морали оказываются различными образами самой морали вовсе не случайно. Мораль – это не просто то, что  есть. Она скорей есть то, что должно быть. Мораль в отношении всегда выступает как умеренность, она  ближе к античности, способности  человека ограничить себя, наложить в  случае необходимости запрет на свои природные желания.

Мораль  нельзя отождествлять с произволом. У нее своя логика, не мене строгая  и обязательная чем логика природных  процессов. Она существует в форме  закона, не допускает исключения. Но это такой закон, который устанавливается  самой личностью, ее свободной волей. В морали человек подчинен, говоря точными словами Канта, «только  своему собственному и тем не менее  всеобщему законодательству».

Мораль  и нравственность связаны между  собой. Правило нравственности это  по сути дела, представляет собой мысленный  эксперимент, призванный выявить взаимность взаимоприемленнось норм для субъектов  общения.

 

 

1. Этика, мораль и нравственность

Термин  «этика» происходит от древнегреческого слова «ethos» («этос»). Первоначально под этосом понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В последующем оно стало по преимуществу обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер; так в одном из фрагментов Гераклита говорится, что этос человека есть его божество. Изменение смысла поучительно: оно выражает связь между кругом общения человека и его характером. Отталкиваясь от слов «этос» в значении характера, Аристотель образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этические добродетели являются свойствами характера, темперамента человека, их также называют душевными качествами. Они отличаются, c одной стороны, от дианоэтических добродетелей как свойств ума. К примеру, страх – природный аффект, память – свойство ума, а умеренность, мужество, щедрость – свойства характера. Для обозначения совокупности этических добродетелей как особой предметной области значения и для выделения самого этого знания как особой науки Аристотель ввел термин «этика».

Для точного  перевода аристотелевского понятия  этического с греческого языка на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слова «mos» (mores – латинского аналога греческого «этос», обозначавшего характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. Цицерон, в частности, говорил о моральной философии, понимая под ней ту же область знания, которую Аристотель называл этикой. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».

Оба этих слова, одно греческого, другое латинского происхождения, входят в новоевропейские  языки. В ряде языков возникают свои собственные слова, обозначающие ту же самую реальность, которая обобщается в терминах «этика» и «мораль». Это – в русском языке «нравственность». Они на сколько можно судить, повторяют  историю возникновения терминов «этика» и «мораль»: от слова «нрав» (sitte) образуется прилагательное «нравственный» (sittlich) и от него уже – новое существительное «нравственность» (Sittlichkeit).

В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность» - разные слова, но один термин. Со временем ситуация меняется. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления  своеобразия этики как области  знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается  соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственность) –  изучаемый ею предмет. Существуют также  различные попытки разведения понятий  морали и нравственности. Согласно наиболее распространенной из них, восходящей к Гегелю, под моралью понимается субъективный аспект соответствующих  поступков, а под нравственностью  – сами поступки в их объективно развернутой полноте: мораль – то, какими видятся поступки индивиду в  его субъективных оценках, умыслах, переживаниях вины, а нравственность – то какими на самом деле являются поступки человека в реальном опыте  жизни семьи, народа, государства. Можно  выделить культурно-языковую традицию, которая понимает под нравственностью  высокие основополагающие принципы, а под моралью – приземленные, исторически изменчивые нормы поведения;  в этом случае, например, заповеди бога именуются нравственными, наставления  школьного учителя – моральными.

В целом  попытки закрепить за словами  «этика», «мораль», «нравственность» различный  содержательный смысл и соответственно придать им различный понятийно-терминологический  статус на вышли за рамки академических  опытов. В общекультурной лексике  все три слова продолжают употребляться  как взаимозаменяемые. Например, в  живом русском языке то, что  именуется этическими нормами, с  таким же правом может именоваться  моральными нормами или нравственными  нормами. В языке, претендующем на научную  строгость, существенный смысл придается  главным образом разграничению  понятий этики и морали (нравственность), но и оно не до конца выдерживает. Иногда этику как область знания называют моральной (нравственной) философией, а для обозначения определенных моральных (нравственных) феноменов  используют термин этика (профессиональная этика, этика бизнеса).

Этикой  нужно называть науку, область знания, интеллектуальную традиции, а «моралью»  или «нравственностью», употребляя эти слова как синонимы, - то, что  изучается этикой, ее предмет.

Что такое  мораль (нравственность)? Данный вопрос является не только исходным, первым в  этике; на протяжении всей истории этой науки, охватывающей около двух с  половиной тысяч лет, он оставался  основным фокусом ее исследовательских  интересов. Различные школы и  мыслители дают на него различные  ответы. Не существует единого, бесспорного  определения морали, что имеет  прямое отношение к своеобразию  данного феномена. Размышления о  морали оказываются различными образами самой морали вовсе не случайно. Мораль – больше, чем совокупность фактов, которая подлежит обобщению. Она выступает одновременно как  задача, которая требует для своего решения, помимо всего прочего, также  и теоретического размышления. Мораль – не просто то, что есть.

Она скорее есть то, что должно быть. Поэтому  адекватное отношение этики и  морали не ограничивается ее отражением и объяснением. Этика также обязана  предложить свою собственную модель нравственности: философов-моралистов в данном отношении можно уподобить  архитекторам, профессиональное призвание  которых состоит в том, чтобы  проектировать новые задачи.

Эти определения  в значительной степени соответствуют  общераспространенным взглядам на мораль. Мораль предстает в двух взаимосоотнесенных, но тем не менее различных отличиях: а) как характеристика личности, совокупность моральных качеств, добродетелей, например, правдивость, честность, доброта; б) как  характеристика отношений между  людьми, совокупность моральных норм (требований, заповедей, правил), например, «не лги», «не кради», «не убей».

 

1.1. Моральное измерение личности

Мораль, начиная с греческой античности, понималась, как мера господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек ответствен за себя, за то, что он делает.

В «Жизнеописаниях» Плутарха есть такое свидетельство. Когда во время состязаний некий  пятиборец нечаянно убил дротиком человека, Перикл и Протагор – великий правитель  Афин и знаменитый философ – провели  целый день в рассуждениях о том, кто виноват в случившемся  – дротик; тот, кто метнул его, или  тот, кто организовал соревнования. Этот пример показывает, что этические  размышления стимулированы потребностью разобраться в проблемах вины и ответственности.

Вопрос  о господстве человека над самим  собой есть прежде всего вопрос о  господстве разума над страстями. Мораль, как это видно уже из этимологии слова, связана с характером, темпераментом. Если в человеке выделять тело, душу и разум (дух), то она является качественной характеристикой его души. Когда  про человека говорят, что он душевный, то обычно имеют в виду, что он добрый, отзывчивый. Когда же кого-то называют бездушным, то подразумевают, что он является злым, жестоким. Взгляд на мораль как качественную определенность человеческой души обосновал Аристотель. При этом под душой он понимал  такое активное, деятельно-волевое  начало в человеке, которое содержит разумную и неразумную части и  представляет собой их взаимодействие, взаимопроникновение, синтез.

Человеческие  аффекты (страсти, желания) могут осуществляться с учетом указаний разума или вопреки  им.

Мораль  в отношении всегда выступает  как умеренность, она ближе к  аскетичности, способности человека ограничить себя, наложить в случае необходимости запрет на свои природные  желания. Она противостоит чувственной  разнузданности. Во все времена и  у всех народов мораль ассоциировалась  со сдержанностью. Разумеется, о сдержанности в отношении аффектов, себялюбивых  страстей. Среди моральных качеств  одно из первых мест непременно занимали такие качества, как умеренность  и мужество, - свидетельство того, что человек умеет противостоять  чревоугодию и страху, этим наиболее сильным инстинктивным позывам  своей животной природы, умеет властвовать  над ними.

Господство  над страстями, управлять страстями  – не значит подавлять их. Ведь сами страсти также могут быть просветленными, а именно, настроенными на то, чтобы  следовать верным суждениям разума. Они, если воспользоваться образами Аристотеля, могут противиться разуму подобно тому, как строптивые кони противятся вознице, но они же могут  слушаться разума, подобно тому, как сын слушается отца. Словом, надо различать два вопроса: каково оптимальное соотношение разума и чувств (страстей, склонностей) и  как достигается такое соотношение.

«Скорее верно направленное движение чувств, а не разум служит началом добродетели», - говорит Аристотель в «Большой этике». Если чувства направлены верно, то разум, как правило, следует за ними. Если же источником добродетельности является разум, то чувства чаще всего  противятся ему.

Куда  же разум направляет чувства (страсти) или, говоря по-другому, что значит следовать  указаниям разума? Разве выдержанный, хладнокровный злодей, осуществляющий хорошо продуманное, интеллектуально  насыщенное преступление, не руководствуется  разумом?

Разумное  поведение является морально совершенным  тогда, когда оно направлено на совершенную  цель, - цель, которая считается безусловной (абсолютной), признается в качестве высшего блага.

Разумность  поведения совпадает с его  целесообразностью. Это значит, что  человек предвидит возможный  ход и исход событий и заранее, идеально, в виде цели формулирует  тот результат, который ему предстоит  достичь. Целесредственная связь событий  переворачивает причинно-следственную связь. Здесь следствие (итоговый результат), приобретая идеальную форму цели, становится причиной, запускающей механизм деятельности.

Человеческая  деятельность, однако, многообразна, соответственно многообразны цели, которые в ней  реализуются. При этом различные  цели связаны между собой иерархически, и то, что в одном отношении  являются целью, в другом отношении  становится средством.

Цепочка целесредственных связей, управляющих  человеческой деятельностью, имеет  тенденцию уходить в бесконечность, что обессмысливает и делает невозможной  саму деятельность как целесообразную. Чтобы такого не произошло, необходимо предположить существование некой  последней цели, своего рода цели целей.  Такое предположение необходимо сделать на том основании, что  только наличие цели деятельности придает  последней разумно-осмысленный характер, запускает сам ее механизм. А различные  цели, каждая из которых становится средством по отношению к другой, образует единую иерархическую систему, а тем самым и единую деятельность.

Последняя цель есть абсолютная точка отсчета  человеческой деятельности. В этом смысле она представляет собой постулат, необходимый для того, чтобы вообще можно было мыслить человеческую деятельность как целесообразную. Про  последнюю цель ничего нельзя сказать  кроме того, что она последняя. Она желанна сама по себе, она  есть самоцель. Все прочее предпринимается  ради нее, сама же она никогда не может быть средством по отношению  к чему-либо другому. Она не может  быть предметом похвалы, ибо похвала  предполагает наличие более высокого критерия, она вызывает безусловное  уважение. Последняя цель есть в  то же время высшая цель, только в  ее перспективе приобретают смысл  и поддаются оценке все прочие цели.