Исследование взаимоотношении морали и нравственности

Споры о  том, какие идеи могут считаться  высшим благом и имеют абсолютный ценностный приоритет, какие качества человеческого характера являются добродетелями, какие нравы, обычаи, общественные привычки, нормы поведения  нравственно оправданны, а какие  нет, борьба против устоявшихся моральных  святынь, на место которых возводились  другие, неустанные поиски совершенных  форм человеческих взаимоотношений, сопровождавшиеся время от времени кризисами ценностей, все это составляет основную линию  и внутренний нерв нравственной жизни  в ее историческом развитии.

Функционирование  морали в реальном опыте общественной жизни порождает специфические  трудности, связанные с тем, что  мораль утверждает самоценность личности, а в ходе практической деятельности люди становятся в иерархические  отношения, при которых одни управляют  другими. Эти трудности находят  выражение в ряде парадоксов, наиболее типичными и распространенными  из которых являются парадоксы нравственной оценки и нравственного поведения.

 

3.1. Парадокс  моральной оценки

Парадокс  моральной оценки связан с вопросом о том, кто может вершить моральный  суд, кто имеет право выносить моральные оценки. Логично было бы предположить, что такую функцию  могут взять на себя люди, выделяющиеся из общей массы по моральным качествам, подобно тому как это происходит во всех других областях знания и практики, в которых решающим является слово  специалиста (право авторитетного  суждения о музыке имеет музыкант, по юридическим вопросам – юрист  и т.д.). Однако одним из несомненных  нравственных качеств человека является скромность, еще точнее, осознание  своего несовершенства. Более того, чем выше человек в нравственном отношении, тем критичней он к  себе относится. Поэтому действительно  нравственный человек не может считать  себя достойным кого-то  судить. С  другой стороны, люди, охотно берущие  на себя роль учителя и судьи в  вопросах морали, обнаруживают такое  качество, как самодовольство, которое  органически чуждо морали и безошибочно  свидетельствует о том, что эти  люди взялись не за свое дело. Жизненные  наблюдения свидетельствуют, что в  такой ложной роли чаще всего выступают  люди, которые занимают более высокие  ступени в социально-иерархических  структурах (руководители по отношению  к подчиненным, учителя по отношению  к ученикам и т.д.) Получается: те, кто мог бы вершить моральный  суд, не будут этого делать; тем, кто  хотел бы вершить моральный суд, нельзя этого доверять. Моральный  суд в данном контексте понимается широко – как моральное учительство, моральное осуждение и восхваление.

«Не судите других» означает единство субъекта и объекта моральной оценки как  условия ее нормального функционирования в обществе. Это условие является особенно жестким и непререкаемым, когда речь идет о моральном осуждении  других. Что касается морального восхваления  других, то вопрос о его оправданности  и конкретных формах нуждается в  особом детализированном рассмотрении. Тем не менее очевидно, что, по крайней  мере, в определенных случаях восхваление  других может быть скрытой формой самовосхваления. Нужно иметь право  не только для того, чтобы осуждать других, но и для того, чтобы восхвалять их. А кому оно дано?

 

3.2. Парадокс  морального поведения

Парадокс  морального поведения в его классической формулировке обычно возводят к Овидию:

«Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь».

Человеку  свойственно стремиться к тому, что  лучше, благо предпочитать злу, он не может быть врагом самому себе. В  овидиевой ситуации (и в этом ее парадоксальность) все происходит наоборот: человек выбирает худшее, дурное, вредит себе. Получается: человек знает, что  есть благо (добро), но не следует ему; оно не имеет для него обязывающего смысла. Можно ли в этом случае считать, что он действительно видит и  одобряет лучшее, обладает знанием, на которое претендует?

В случае моральных, как и любых иных, утверждений  следует проводить различие между  тем, что человек на самом деле знает, и тем по поводу чего он думает, будто знает. Критерием такого разведения истинных и ложных утверждений является экспериментальная проверка, практика. Таким экспериментом в морали, как уже подчеркивалось, является мера обязательности моральных суждений для того, кто их высказывает. У  нас нет иного критерия проверить, действительно ли человек видит  лучшее, кроме его усилий, направленных на осуждение того, что он считает  лучшим. В морали знать и выбрать  есть одно и то же, истинность морали проверяется готовностью испытать на себе ее благотворную силу.

Если  руководствоваться тем, что люди одобряют и в каком моральном  свете они хотят предстать  перед собой и другими, то нам  пришлось бы их всех, и прежде всего  самых отъявленных негодяев, перевести  в разряд ангелов. Не нужно страдать излишней подозрительностью, чтобы  не верить моральной самоаттестации человека. Совместная человеческая жизнь, общественная атмосфера была бы намного  чище, если бы индивиды не думали, и  уж во всяком случае, не говорили каждый о себе, что они – хорошие, честные, совестливые и т.д. люди.

Первая из рассмотренных деформаций морали (парадокс моральной оценки) возникает из ложного  допущения, будто одни индивиды сполна обладают моралью, а  другие начисто  лишены ее, одни являются добрыми, другие – злыми. Вторая деформация (парадокс морального поведения) также связана  с разведением добра и зла, но уже по другому основанию, а  именно с ложным предположением, будто  намерения могут быть исключительно  добрыми, а поступки – исключительно  злыми. На самом деле мораль является неотчуждаемой первоосновой сознательной жизни, ее реальным смыслом. Поэтому  всякая моральная поза, когда кто-либо выступает от имени морали, изображая  себя ее истолкователем, носителем, стражем  и т.д., является ложной позой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Этика не подменяет живого человека в его  индивидуальных нравственных усилиях. Она не может снять с личности ответственности за принимаемые  решения или хотя бы смягчить ее. За этику нельзя спрятаться.

На нее  можно опереться, она может помочь только тому, кто ищет ее помощи. В  первоначальном значении «этика», «мораль» и «нравственность» - разные слова, но один термин. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления  своеобразия этики как области  знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается  соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) изучаемый ее предмет существуют разные понятия морали и нравственности. Наиболее распространенный понимания  под моралью – это субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью сами поступки в развернутой полноте.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Браим М. Н. Этика делового общения. Москва. 2000 г.-245 стр.
2. Гусейнов А., Апресян Р. - «Этика». Москва. 1998 г.-375 стр.
3. Головко Н.А. Мораль: сознание и поведение. Москва. 2005 г.
4. Учебник по «Этике». Автор Морозов А.В. М. 2004 г.
5. Учебное пособие для вузов. «Этика». Автор Кудрявцев Л.В. М. 2006 г.