Основные направления и школы в этике

Человек должен развивать свои способности к добру и постоянно совершенствоваться. Высшее нравственное благо не может быть осуществлено исключительно посредством стремления отдельного человека к его собственному моральному совершенству, а требует объединения людей в одно целое. Нравственное воспитание включает в себя следующие важные положения:

   > соблюдение дисциплины. Дисциплина является укрощением  дикости;

   > умственное развитие. «Культура обнимает наставление  и обучение»;

   > воспитание нравственности. Невозможно сделать людей счастливыми, не делая их нравственными.

Утилитаризм. Термин «утилитаризм» (от лат. utilitas – польза) принадлежит английскому философу Джону Стюарту Миллю (1806–1873), который в произведении «Утилитаризм» систематизировал и развил идеи своего учителя И. Бентама (1748–1832), сформулированные в работе «Введение в основание нравственности и законодательства». По мнению И. Бентама, удовольствия и страдание составляют суть человеческой жизни. Все люди стремятся к счастью и удовлетворению своих желаний, а польза заключаются в чистом, длительном и непрерывном удовольствии. Отсюда главная задача государства и социальных институтов заключается в максимизации счастья и минимизации страданий. Основная идея И. Бентама заключается в принципе полезности, наилучшее действие производит наибольшее счастье для наибольшего числа людей, наихудшее действие обуславливает наибольшее страдание. Главная цель человека заключается в получении наибольшего счастья и удовольствия при наименьших боли и страданиях. Утилитаризм не должен рассматриваться как теория эгоизма, поскольку максимизация счастья подразумевает и воспитание добродетели, и нравственное совершенствование человека, а приемлемость или неприемлемость в каждом конкретном случае получаемого наслаждения и счастья определяется тем, содействуют ли они достижению общего счастья или нет.          Иррационализм. В начале ХIХ века идеи традиционной этики были подвергнуты критике целым рядом философов, отрицавших сложившиеся к тому времени рациональные представления о человеке. Появляется такое направление в этике как иррационализм, наиболее яркими представителями которого стали А. Шопенгауэр (1788–1860), Ф. Ницше (1844–1900), А. Бергсон (1859–1941), З. Фрейд (1856–1939) и другие. Немецкий философ А. Шопенгауэр, исследуя психологические латентные мотивы человеческого поведения, выступает против идеи человеческой рациональности, объявляет нравственную жизнь человека спонтанной и непознаваемой. А. Шопенгауэр опровергает утверждение, что человек обладает разумом и способен контролировать свои действия. В своих произведениях Шопенгауэр критикует И. Канта за его чистый и практический разум, отрицая положение о том, что в сознании и поведении человека доминируют рациональные цели и мотивы. По мнению Шопенгауэра, «…именно так мы стремимся субсуммировать всякую известную нам истину под истину более общую, и в этом стремлении сказывается погоня за безусловным, которое предстает перед нашим умственным взором. На самом же деле это стремление есть не что иное, как применение (в целях упрощения наших знаний путем общего их обзора), применение разума, т. е. той способности абстрактного общего познания, которая отличает соображающего, наделенного даром речи и мыслящего человека от раба минуты – животного». Функция разума, считает А. Шопенгауэр, состоит именно в том, что мы познаем частное посредством общего, случай посредством правила, правило посредством более общего правила. А благодаря обобщению достигается усовершенствование знания, которое делает столь громадной разницу между жизнью человека и животного. Но ряд оснований познания существует лишь в области абстрактного, следовательно, процесс познания всегда заканчивается чем-нибудь недоказуемым.           Идеи А. Шопенгауэра были развиты его последователем немецким философом Ф. Ницше. Ф. Ницше с психологической точки зрения подходит к изучению человеческой нравственности. По мнению Ф. Ницше в отдельных случаях известная слепая вера в благость человеческой природы, врожденное отвращение к анализу человеческих действий, своего рода стыдливость перед обнаженностью души, может быть, действительно более желательны для общего блага человека. В тоже время «…в современном состоянии определенной специальной науки стало необходимым пробуждение морального наблюдения…ибо здесь повелевает та наука, которая спрашивает о происхождении и истории так называемых моральных чувств и которая в дальнейшем должна поставить и разрешить сложные социологические проблемы».           Согласно Ф. Ницше принятый некогда порядок ценности благ, смотря по тому, хочет ли того или иного низший, более высокий или высший эгоизм, определяет теперь нравственность или безнравственность стремлений. Предпочитать низкое благо более ценимому (например, чувственное наслаждение здоровью) считается безнравственным, как и предпочитать благополучие свободе. Но порядок ценности благ непостоянен и неодинаков во все времена; если кто-либо предпочитает месть справедливости, то по мерилу прежней культуры это нравственно, по мерилу нынешней – безнравственно. «Безнравственно» означает, считает Ф. Ницше, что кто-либо еще не ощущает или ощущает недостаточно сильно более высокие, тонкие, духовные мотивы, которые привносит каждая новая культура. Безнравственное означает отсталость, но подразумеваемое здесь различие – всегда лишь различие в степени. Сам же порядок ценности благ устанавливается и изменяется не на основании моральных точек зрения; но всякий раз, как он определенным образом установлен, он решает, нравственно известное действие или безнравственно.    Ф. Ницше утверждает, что для большинства людей мораль является прикрытием его поступков и мотивов этих поступков – «Мораль как поза нам нынче не по вкусу». Мораль нужна человеку не сама по себе, а с точки зрения той функции, которую она выполняет. Человек не стремиться к идеалу, ему это не выгодно, более проста и понятна и приемлема с практической точки зрения рабская мораль, лицемерие которой позволяет скрывать человеку эгоизм и низменностей его страстей.     Натурализм. В конце XIX века и начале XX века в этике получило широкое распространение натуралистическое или эволюционистское направление. Наиболее яркими представителями данного направления стали Ч. Дарвин (1809–1882), Г. Спенсер (1820–1903), Т. Гексли (1825–1895). В основе исследований данного направления лежал один методологический принцип, согласно которому мораль рассматривалась, как одно из проявлений биологических закономерностей, как система условных рефлексов, выработанных в процессе эволюции и, играющая роль средства приспособления к окружающей действительности.   Прагматизм. Прагматизм (от греч. pragma – дело, действие) представляет собой направление в философии, получившее наибольшее распространение в США. Прагматизм, наиболее яркими представителями которого, являются Ч. Пирс (1839–1914), У. Джеймс (1842–1910), Д. Дьюи (1859–1952), справедливо называют «американской философией». Ч. Пирс, введя термин «прагматизм» в статье «Как сделать наши идеи ясными», утверждал, что конечной инстанцией познания являются поступки людей, совершаемые с четко определенными целями. Рациональная цель неразрывно связана с рациональным познанием, а значение любого утверждения определяется тем способом действия, который из него вытекает, а «…рациональная цель слова или другого выражения лежит исключительно в его мыслимом влиянии на жизненное поведение…».    Материализм. В XIX–XX широкое распространение приобретает материалистическое понимание морали, сформулированное в рамках диалектико-материалистической концепции социально-классовой структуры общества. Основными представителями данного направления являются К. Маркс (1818–1883), Ф. Энгельс (1820–1895), В. Ленин (1870–1924).   К. Маркс, а за ним и его последователи Ф. Энгельс, В. Ленин попытались доказать зависимость морали от общественного бытия. К. Маркс считал человека единственным творцом своей собственной истории. Человеческая природа не является некой абстракцией, присущей, только отдельной личности, она является «совокупностью общественных отношений». Общественное бытие, по мнению Маркса, определяет общественное сознание людей, одной из специфических форм которого является мораль. А так как общество постоянно развивается, оно не может быть неизменным, меняется и мораль, которая тоже не может быть системой вечных и неизменных норм. Развитие общественных отношений неизбежно ведет к изменению системы моральных координат. Причины трансформации морали К. Маркс и Ф. Энгельс видят в изменении способа производства, которое имеет определяющее значение и для всех других общественных отношений. Нравственный идеал для К. Маркса и Ф. Энгельса заключается в построении коммунистического общества, в котором заложены условия для свободного развития человека, капиталистическая формация, с их точки зрения априори имеет антигуманную сущность и ведет общество к нравственной деградации.          Метаэтика. В начале ХХ века произошел еще один важный переворот в этике, который ознаменовался появлением нового направления – метаэтики. Метаэтика отошла от принятого в традиционной этике предмета исследования, положив в основу изучения логический анализ языка морали. Метаэтика полностью отказалась от нормативных притязаний, в отличие от классической этики, которая считала одной из главных своих задач доказать истинность определенных моральных суждений. Метаэтика не учит людей, как надо жить, а только описывает особенности «морального языка» как специфического феномена.  Наиболее ярким представителем данного направления считается английский философ Дж. Мур (1873–1958), который в рамках метаэтики основал так называемое антинатуралистическое направление. Основными произведениями Джорджа Эдварда Мура считаются «В защиту здравого смысла», «Ответ моим критикам», «Принципы этики».  Дж. Мур усматривал основной смысл этики в анализе понятия «добра самого по себе» вне его конкретных применений. Дж. Мур подверг критике классическую этику за попытки эмпирических определений таких понятий, как добро, идеал, долг, которые, по его мнению, неопределимы. Данные понятия, по мнению Дж. Мура, могут быть познаны лишь с помощью моральной интуиции. Дж. Мур показал, что моральные суждения не могут быть выведены из суждений о фактах, следовательно, этика не имеет объективных оснований для предпочтения одних моральных суждений другим и формулирования определенного нормативного идеала. 
  Еще дальше, чем Дж. Мур пошли представители «эмотивизма» – А. Айер, Ч. Стивенсон, которые в своих сочинениях доказывали, что основная цель моральной философии заключается в том, чтобы обосновать псевдорациональный характер этических суждений. По мнению эмотивистов, этические суждения находятся вне логики и вне науки. Экзистенциализм. В начале ХХ века и особенно в середине века возникло новое направление в философии – экзистенциализм. Наиболее яркими представителями экзистенциализма считаются М. Хайдеггер (р. 1889), Ж.-П. Сартр (р. 1905), А. Камю (1913–1960), Н. Бердяев (1874–1948), Л. Толстой (1828–1910), Ф. М. Достоевский (1821–1881). Особенностью экзистенциализма было обращение к внутреннему миру человека, возвращение к «вечным» проблемам человеческого существования (одиночество, любовь, смерть). Экзистенциализм содержал значительную этическую компоненту, наполнив предмет этики психологическим содержанием и осмыслением человеческого существования. Классиком экзистенциализма по праву признается Альбер Камю.   Философия А. Камю изложена главным образом в литературных произведениях, романах и пьесах. Сам А. Камю никогда не называл себя философом, и в тоже время все его произведения пронизаны оригинальным мышлением, интуитивной точность рассуждения автора. В «Бунтующем человеке» Камю высказывает утверждение, что как только человек подвергает Бога моральной оценке, он убивает Бога в самом себе. И задается вопросом – на чем тогда основывается мораль? Для того чтобы быть человеку надо действовать, возникает идея бунта – метафизического и политического – против несправедливости человеческого существования. Раб, всю жизнь повиновавшийся господским распоряжениям, неожиданно поднимется с колен и говорит «нет». Отказ от рабского удела означает свободу, равенство и человеческое достоинство для каждого. Камю рассуждает по поводу бунтующего человека и тех завоеваний, которые в результате этого бунта могут быть достигнуты. Камю сравнивает бунт с озлоблением и находит «позитивный аспект ценности бунта». Озлобление несет в себе самоотравление, как губительная секреция затянувшегося бессилия, происходящего в закрытом сосуде. Бунт, наоборот, взламывает бытие и помогает выйти за его пределы. Бунт А. Камю направлен не на разрушение, а на частичное улучшение существующего порядка вещей. Бунт есть движение самой жизни и его нельзя отрицать, не отрекаясь от этой жизни. «Мы как раз дошли до этой крайности. На пределе мрака неотвратим свет, который мы уже угадываем, – нам нужно только бороться за то, чтобы он воссиял. За гранью нигилизма, среди развалин все мы готовим возрождение».         Прикладная этика. В конце XX века как ответ на новые социальные проблемы общественного развития появляется прикладная этика. Прикладная этика включает целый ряд автономных направлений, характеризующихся разным предметом и задачами исследования этических проблем. К прикладной этике относятся все виды профессиональной этики – этика бизнеса, этика делового общения, административная этика.  Прикладная этика включает в себя и совсем новые направления, возникшие в конце ХХ века: генная инженерия, суррогатное материнство, права животных, экологическая этика, сексуальные меньшинства, биоэтика – далеко неполный перечень направлений современной прикладной этики. Прикладная этика отличается от традиционной этики стремлением к максимальной конкретизации. Отвечая актуальным потребностям развития современного общества, прикладная этика нацелена на практическое применение и использование теоретических разработок.    В настоящее время ведется очень много дискуссий по поводу предмета и задач прикладной этики, соотношения ее с классической традиционной этикой. Не сложилось единого мнения и по вопросу о ее возникновении. В научной и учебно-методической литературе встречается точка зрения о том, что прикладная этика возникла еще в античные времени. Отвечая на реальные социальные проблемы общественной жизнедеятельности, прикладная этика ценна, прежде всего, своей природой. Прикладная этика возникает там, где возникают угроза существованию человечества и угроза ущемления фундаментальных прав и интересов отдельно взятого человека и социума в целом.          Прикладную этику не следует рассматривать как придаток к классической традиционной этике. Прикладная этика это не только совокупность вспомогательных методов, применяемых при решении практических задач, но и особый вид этики, который формирует новые подходы и новое понимание морали, границы и сферы применения моральных норм.

Заключение

Чем может помочь этика современному человеку? Ответ на вопрос: привносит ли мышление больше этики в мир, – скорее отрицательный, чем положительный. С другой стороны, разве все, что можно сказать об этике, не сказано Конфуцием, Буддой, Сократом, Платоном, Аристотелем, Иисусом, мыслителями Ренессанса и Просвещения, Кантом, Гегелем, Шопенгауэром, Ницше и другими? Да, это так. Но, как разумный, человек никогда не сможет отказаться от размышлений о себе и о смысле жизни. Поэтому каждый человек становится в какой-то мере творцом собственной этической системы. В этике кристаллизируются различные мироощущения, поэтому она несет в себе элемент предчувствия будущего, развития культуры и человека и т. п. Человечество стоит на распутье, и этика может сигнализировать о многом.

Список использованных источников

1. Бачинин В. А. Этика : энциклопедический словарь / В. А. Бачинин // – М. : Изд-во Михайлова В. А. – 2005. – 288 с.
2. Бессонов В. Н. История философии : учебник для вузов / В. Н. Бессонов // – М. : Юрайт. – 2014. – 314 с.
3. Гусейнов А.А. Этика : учебник для бакалавров / А. А. Гусейнов // – М. : Юрайт. – 2014. – 206 с.
4. Разин А. В. Основы этики : учебник / А.В. Разин // –  М. : НИЦ ИНФРА-М. – 2015. – 304 с.