Принцип добросовестности в гражданском праве России

В частности, М. Бартошек, исследуя древнеримскую юридическую терминологию, определил понятия «bona fides», «fides» ((лат.) - верность, вера, доверие) как «собственная честность и доверие к чужой честности, верность данному слову, нравственная обязанность всех людей... выполнять свое обязательство, в чем бы оно ни выражалось». «Fides как строгую связанность собственным заявлением и взаимное доверие договорных сторон обозначали, как правило, как bona fides». То есть, по его мнению, в Древнем Риме термины «bona fides» и «fides» были равнозначными и имели общий антоним - «mala fides» (близкий к обману).

Пытались дать определение  добросовестности и немецкие цивилисты. Штаммлер под «Treu und Glauben « понимал «принцип, дающий известное направление судейскому приговору; это норма, указывающая для каждого особого положения правильное в смысле социального идеала». По мнению Эндемана, «введение в закон принципа доброй совести обозначает связь закона с нравственными основами оборота; в руки судье дается масштаб, покоящийся на нравственных убеждениях общества, как они отливаются в действительности, в практике оборота». Г. Дернбург, в свою очередь, полагал, что «bona fides» - понятие этическое, и именно «все юридические сделки подчиняются началам доброй совести».

Не обошли вниманием понятие  добросовестности и российские цивилисты. И.Б. Новицкий, посвятив изучению принципа работу «Принцип доброй совести в проекте обязательственного права», определил: «Добрая совесть (bona fides, Treu und Glauben), по этимологическому смыслу, таит в себе такие элементы, как: знание о другом, об его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении». В.Н. Бабаев считал, что «добросовестность следует понимать как честное, со всей тщательностью и аккуратностью выполнение обязанностей, старательность, исполнительность». К. Скловский поясняет закрепленное данное положение в нормах ГК РФ таким образом: «В наиболее общем смысле добрая совесть выражает, видимо, исходную позицию лица, уважающего своего контрагента, видящего в нем равного себе и этим актом признания и приравнивания постоянно воспроизводящего право на элементарном и тем самым - на всеобщем уровне».

Интересным в данном случае является заявление Л.И. Петражицкого, впервые объявившего и доказавшего, что понятие «bona fides» «не заключает в себя никакого нравственного ключа», «не отождествляется с честностью или какими-либо нравственными заслугами», при этом выражение «mala fides» не является синонимом слова «безнравственность». «Bona fides», по его мнению, - это незнание (извинительное заблуждение), а «mala fides» - знание. Сами же эти категории «представляют явления этически безразличные, бесцветные».

Само требование добросовестности может восприниматься как в объективном, так и в субъективном смысле. В  качестве объективного критерия добрая совесть служит цели разграничения  противоречивых интересов субъектов  и возвышается над их субъективными  требованиями и желаниями. С субъективной точки зрения добросовестность имеет  значение для обязательственных  правоотношений и влечет установление более строгих условий признания  наличия доброй совести.

Анализируя вышеизложенные статьи и параграфы правовых документов, следует сделать вывод, что под  определение требования добросовестности подпадают следующие три категории:

- добрые нравы;

- добрая совесть;

- разумность и справедливость.

В первом случае под нравами  принято понимать «устоявшиеся в  данном сообществе формы поведения... бытующие в определенной общности или  среде в определенную эпоху». Это  стереотипы поведения, которые специально не санкционированы ни властью, ни законодателем, но играют немалую роль в определении  допустимого и должного в поведении  субъекта по отношению к обществу и его индивидам. Таковыми могут являться господствующие в обществе воззрения о благе, честности, порядочности, условные правила и манеры общественного благоприличия. Добро же объединяет в себе «все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу». Следовательно, добрые нравы - это сложившиеся в обществе положения о том, как должно поступать, чтобы действия не противоречили понятию добра и требованиям нравственности. Это те условия, которые сложились и существуют вне воли человека и которые он не должен нарушать.

Во втором случае термин «нравы» заменен на понятие «совесть» - «способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиции соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для  себя нравственные задачи и требовать  от себя их выполнения». Совесть автономна, поскольку не ориентирована на принятие групповых норм, одобрения окружающих или мнение авторитета. Она - ответственность  человека перед самим собой как  субъектом высших и общезначимых ценностей и требований. Следовательно, под принципом доброй совести  следует понимать внутреннюю оценку субъектом своих интересов, прав и обязанностей, которые не должны расходиться с его убеждениями  и которые для себя он желал  получить, если то были чужие интересы или чужие цели. Здесь мы видим  наличие золотого морального правила: поступай с другими так, как хотел  бы, чтобы поступали с тобой. Это  согласованность отдельного частного интереса с другим, согласованность с иными частными интересами и их согласованность с целым.

В третьем случае под добросовестностью  понимается соблюдение «разумности» и  «справедливости». Под разумными  действиями понимаются те, которые  совершены лицом с должным  уровнем интеллекта, образованием и  жизненным опытом, необходимым для  этого или в аналогичных ситуациях  группой лиц, обладающих теми же требованиями. Термин «разумность» исторически возник в англосаксонской системе права, и согласно английскому праву  «разумный человек» (reasonable man) - это «обычный гражданин, иногда называемый «человеком из автобуса». М.И. Брагинский для российского права под данным понятием вводит категорию «средний человек». Следовательно, действующим разумно считается человек, осознающий все обстоятельства и возможные последствия своих действий так, как это сделало бы любое иное разумное лицо. Действующим же справедливо признается лицо, которое оценивает свой поступок с точки зрения должного, отвечающего представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах и свободах, основанных на признании равенства между субъектами права и необходимости соответствия между совершенным действием и его последствием, а также между его правами и обязанностями в правоотношении.

Таким образом, можно сделать  вывод, что принцип добросовестности - это необходимость любого субъекта правоотношения при использовании  своих прав и исполнении своих  обязанностей соблюдать права и  законные интересы иных участников правоотношения. При этом под обязанностью соблюдать  понимается стремление субъекта предвидеть и предотвратить связанные с  его деятельностью нарушения  прав и законных интересов других лиц. Добросовестность, рассматриваемая  с субъективных позиций, в этом случае может характеризоваться не только через отрицание (неведение, незнание фактов), но и посредством утверждения (внутреннее убеждение субъекта в  законности и обоснованности). Такие  критерии, характеризующие субъективный элемент принципа добросовестности, как правдивость, лояльность, уважение права, верность обязательствам со стороны  субъекта этих обязательств, являются главными элементами в поведении  сторон правоотношения. Принцип добросовестности свидетельствует о наличии у  субъектов права «психологической»  позиции, внутреннего понимания  определенного уровня поведения.

Первоначально основываясь  на субъективном критерии, он распространил  сферу своего действия и на моральную, объективную сторону. С этих позиций  принцип добросовестности - этическая  норма, отражающая в себе те представления  о морали и нравственности, господствующей в данной системе права, государственного устройства, нации, общественных отношениях, в рамках делового оборота. Главная  цель объективного элемента принципа добросовестности - обеспечить соотношение  баланса частных интересов субъектов  и нравов, существующих вне этих интересов и не зависящих от их воли.

Принцип добросовестности охраняет истинное содержание договорного правоотношения вне зависимости от его буквального  содержания. Так, если договор содержит положения, согласованные сторонами, но противоречащие добрым нравам, сложившимся  в обществе, они будут признаны ничтожными как противоречащие объективному критерию добросовестности. Цель принципа - получить результат, который будет  признан сторонами как приемлемый (достижение консенсуса) и не будет  противоречить общепризнанным стандартам нравственности и морали.

3. Добросовестность как один из пределов осуществления гражданских прав

Действующее гражданское  законодательство весьма часто использует понятия разумности и добросовестности для оценки поведения субъектов  гражданских правоотношений как  взаимосвязанные друг с другом. В  п. 2 ст. 6 ГК закреплено, что при невозможности  использования аналогии закона права  и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Из нормы  п. 3 ст. 602 следует, что при разрешении спора об объеме содержания, которое  предоставляется или должно предоставляться  гражданину по договору пожизненного содержания с иждивением, суд должен руководствоваться началами (принципами) добросовестности и разумности. В  ст. 662 ГК предписано, что арендодатель предприятия может быть освобожден судом от обязанности по возмещению арендатору стоимости неотделимых  улучшений, если докажет, что при  осуществлении таких улучшений  были нарушены принципы добросовестности и разумности и т.д.

В других случаях понятия  «добросовестность» и «разумность» применяются законодателем раздельно  в качестве самостоятельных. Например, норма п. 1 ст. 234 ГК гласит, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным  недвижимым имуществом в течение  пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает  право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отдельно указания о разумном ведении дел, разумных сроках, разумных мерах, разумных ценах и т.д. используются в качестве критерия оценки правомерности  или неправомерности поведения  субъектов многими нормами гражданского права. Так, правила п. 2 ст. 72 и п. 2 ст. 76 ГК называют в качестве основания  для лишения участника полного  товарищества полномочия на ведение  дел товарищества или исключения кого-либо из участников из товарищества обнаружившуюся неспособность полного  товарища к разумному ведению  дел. В случаях, когда обязательство  не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих  определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после  возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК). По норме п. 2 ст. 375 ГК гарант должен рассмотреть требование бенефициара  с приложенными к нему документами  в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствует  ли это требование и приложенные  к нему документы условиям гарантии. Согласно п. 2 ст. 428 ГК присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из приведенных примеров видно, что с нарушениями требований о добросовестности и разумности осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей закон связывает серьезные последствия. Поэтому в п. 2 ст. 10 ГК закреплено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав и исполнение обязанностей в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (презумпция разумности и добросовестности).

Разумность субъекта предполагает осмысленность (рациональность), логичность и целесообразность его поведения. Разумным можно считать поведение  субъекта, если оно является результатом  осмысления социально-экономической  обстановки, в которой он находится, логически вытекает из нее и целесообразно  для него. О разумности срока исполнения обязанности можно говорить при  его логическом соответствии существу обязательства. Встречные обязанности и целесообразно, и логично исполнять в кратчайшие сроки, ибо они вытекают из обязательств, построенных по принципу: вначале ты исполнишь свою обязанность, а лишь потом исполню я. Поэтому, если продавец хочет быстрее получить деньги в оплату вещи, он должен скорее исполнить свою обязанность по передаче вещи, потому что только после этого можно требовать оплаты. Разумной будет цена, предлагаемая собственником, если он осмысленно, логически увяжет ее с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, и если это целесообразно для него. Разумность - это оценочное понятие, используемое законом. Разумность или неразумность поведения субъекта гражданских прав может быть установлена только судом с учетом фактических обстоятельств, в которых находился субъект.

В современном российском гражданском праве содержится одно легальное положение, содержащее определение  добросовестности. В п. 1 ст. 302 ГК сказано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда оно было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК). Как видно, добросовестность приобретателя связывается законом с незнанием им факта, имеющего юридическое значение, знание которого сделало бы его приобретение неправомерным. Данное заблуждение приобретателя (незнание) является, с точки зрения закона, извинительным, так как он не мог его избежать, а его поведение - добросовестным и правомерным. Если бы приобретатель не заблуждался, то есть знал о том, что продавец вещи не имеет правомочий на ее отчуждение, то его поведение было бы признано недобросовестным и потому неправомерным.