Проблема справедливости в этике

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Февраля 2013 в 21:45, реферат

Описание работы

Как часто в повседневной жизни мы слышим фразы: «это несправедливо», «поступить по справедливости», «справедливое решение»! Однако отдаем ли мы себе отчет в понимании смысла этого слова?
В какой-то мере понятие «справедливость» соотносится с понятием «правильность».
Сперва любопытно проследить словообразование термина «справедливость» в русском языке. Главную смысловую нагрузку несет основа «прав» - правый, правильный, в некоторых толкованиях праведный. То есть смысл и значение слова «правильный» вкладывались в понятие «справедливость» изначально.
При наличии конфликтной ситуации справедливым будет считаться такое ее разрешение, при котором обе стороны получают

Содержание работы

Содержание:
1.Введение……………………………………………………………………..3
2.Понятие справедливости.…………………………………………………4
3.Происхождение и генезис представлений о справедливости………...5
4.Справедливость распределительная и уравнивающая…….…………7
5.Справедливость как равенство…………………………………………..8
6.Два принципа справедливости Дж. Ролза…………………………… 10
7.Справедливость во взаимоотношениях между людьми……………...11
8.Заключение……………………

Файлы: 1 файл

Реферат Этика.docx

— 42.39 Кб (Скачать файл)

 

Таким образом, соблюдение справедливости в отношении других предполагает исполнение своих обязанностей. Справедливость же в отношении себя предполагает отстаивание собственных прав.

Отсюда оправданно сделать  вывод о том, что терпеливое перенесение  несправедливости в отношении себя, даже не выплескиваемое в чувстве  собственной ущемленности (униженности), и представляет собой попустительство  злу и, следовательно, пассивное  и косвенное содействие злу. Впрочем, этот вывод имеет неоднозначные  практические следствия. Что же должно делать в ответ на несправедливость, когда известно, что: (а) «против лома нет приема», (б) злу бессмысленно противопоставлять зло, (в) злодей бесчувствен  к обращенным к нему справедливости и добру. Это — вопрос, на который невозможно дать конкретный ответ. Может быть понятной мысль, что ответная справедливость на несправедливость и ответное уважение на унижение как ответное добро на зло восстанавливают нарушаемое равенство и способствуют поддержанию нравственного порядка. Как эту мысль осуществить практически, зависит от конкретной ситуации. Отстаивание справедливости, как и других добродетелей, всегда выступает перед человеком в виде ситуативных, житейских, жизненных задач, решение которых не имеет алгоритма, даже в такой минимальной их части, как сохранение личностью собственного достоинства. Но, по крайней мере, важно помнить, что эту возможность сохранения собственного достоинства у человека никто не может отнять. И исторически, и биографически достоверные опыты разных людей свидетельствуют о том, что исключительно достойное поведение человека в конкретной ситуации торжества злодейства порой может быть достаточным для остановки злодея.

 

 

 

 

   Заключение                       

Этика, где в основе нравственности лежит понятие долга и справедливости, хороша только на бумаге (хотя и там имеются нелепости, о которых было сказано ранее). На практике данная теория не работала, не работает и работать никогда не сможет, так как не учитывает истинную природу человека и общества. В своей оторванности от жизни, она аналогична теории идеального государства Платона. Оба эти понятия не лишены некоторой доли изящества, но совершенно не принимают во внимание слабости и несовершенство человеческого рода.

По этому, если этика  является наукой, то она должна приносить  реальную пользу, иметь какое-то применение на практике. Иначе, как говорил Френсис  Бэкон, получать от науки только теорию – все равно что женится  на любимой и не иметь от нее  детей.

 

 

 

1 Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики // Указ. изд. С. 212, 213.


Информация о работе Проблема справедливости в этике