Аграрные проблемы в рыночной экономике

Таким образом, ценовая  политика в сельском хозяйстве и других сферах агробизнеса должна проводиться с учетом указанных особенностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Факторы и тенденции развития аграрного кризиса в России

2.1. Динамика развития сельскохозяйственного  производства России

 

Во второй половине XX в. мировое сельское хозяйство развивалось быстрыми темпами. Объем его продукции (в ценах и по ППС 2000 г.) возрос за полвека с 1951 по 2000 г. в 5,6 раза. В развитых странах производство увеличилось в среднем в 2,5 раза (в США — в 1,9 раза, в Западной Европе — в 3,2 раза, в Японии — в 2,9 раза), в развивающихся странах — в 4,2 раза (в Китае — в 6,6 раза, в Индии — в 3,1 раза, в Индонезии — в 3,5 раза). На этом фоне сельское хозяйство бывшего СССР и особенно России находилось в состоянии стагнации (рост за полвека на 33 и 25% соответственно), а в 1990-е — кризиса (падение уровня производства на 27% , сокращение доли в мировом объеме сельскохозяйственной продукции с 5,2 до 2% (табл. 1).

Во второй половине XX в. в мировом сельском хозяйстве прошли две серии базисных инноваций. Во-первых, в отрасли распространился четвертый технологический уклад, что нашло выражение в комплексной механизации и химизации сельскохозяйственного производства, в проведении «зеленой революции» в Мексике, Индии и других странах. В результате объемы производства продовольствия во всем мире начали стремительно увеличиваться. За два десятилетия они выросли на 66% (2,6% среднегодового прироста), в том числе в развивающихся странах — на 77% . В СССР же показатели были куда скромнее — всего 16,7% (0,8% среднегодовых).

В 1980-1990-е годы темпы  роста мирового сельского хозяйства несколько замедлились, но остались на сравнительно высоком уровне, поскольку развитые страны к тому моменту уже освоили достижения второй «зеленой революции» (прежде всего агробиотехнологии).

Значительный вклад  в мировую «копилку» внес и Китай, доля которого в мировом сельскохозяйственном производстве увеличилась с 15,8% в 1980 г. до 23,8% в 2000 г. Обратные процессы шли в африканской (ее доля за 30 лет снизилась с 4,3 до 3,2%), восточноевропейской (с 5,3 до 3,2%) и евразийской (с 6,9 до 4%) цивилизациях.

Таблица1  

Динамика сельскохозяйственного производства³

Показатели	1950	1960	1970	1980	1990	2000	2000 к 1950
							абсолютный прирост, %	среднегодовой прирост, %
Объём сельхозпроизводства в ценах по ППС, 2000 г., млрд. долл.
Весь мир	765	950	1270	1560	2035	2475	559	3,5
Развитые страны	245	305	415	480	545	605	247	1,8
в т.ч. США	935	105,0	1285	146,0	157,5	175,0	187	1,8
Западная Европа	115	155	225	255	290	320	278	2,1
Япония	24,5	28,0	38,5	46,5	60,5	71,0	290	2,2
Развивающиеся страны	395,0	506,0	700,0	927,5	1290,0	1690,0	428	3,0
в т. ч. Латинская Америка	45	60	90	100	130	157	349	2,5
Китай	90	118	175	250	415	590	656	3,8
Индия	85	110	135	160	220	270	318	2,4
Индонезия	27	33,5	44	57	73	95	352	2,5
Северная Африка, Ближний и Средний Восток	30	43,5	63,5	52	17,5	140	467	3,1
Африка южнее Сахары	45	47,5	55	60,5	67,5	80	178	1,2
Восточная Европа	50	56	67	77	80	80	160	0,9
Бывший СССР	75	81,5	87,5	98	120	100	133	0,6
Россия	40	41,5	44	50	60	50	129	0,4
Удельный вес в мировом сельскохозяйственном производстве, %
Весь мир	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
Развитые страны	32,2	32,1	32,7	30,4	26,8	24,4	76	-0,5
в т.ч. США	12,2	11,1	10,1	9,2	7,7	7,1	58	-1,0
Западная Европа	15,0	16,3	17,7	16,1	14,2	12,9	86	-0,3
Япония	3,2	3,0	3,0	2,9	3,0	2,9	91	-0,2
Развивающиеся страны	51,6	53,3	59,1	58,7	63,4	68,3	132	0,6
в т. ч. Латинская Америка	5,9	6,3	7,1	8,3	6,4	6,3	107	0,1
Китай	11,8	12,4	13,8	15,8	20,4	23,8	203	1,4
Индия	11,1	11,6	10,6	10,1	10,8	10,9	98	0,0
Индонезия	3,5	3,5	3,5	3,6	3,6	3,8	109	0,2
Северная Африка, Ближний и Средний Восток	3,9	4,6	5,0	5,8	5,8	5,7	144	0,7
Африка южнее Сахары	5,9	5,0	4,3	3,8	3,3	3,2	55	-1,2
Восточная Европа	6,5	5,9	5,3	4,9	3,9	3,2	49	-1,4
Бывший СССР	9,8	8,6	6,9	6,2	5,9	4,0	41	-1,7
Россия	5,2	4,4	3,5	3,2	3,0	2,0	39	-1,8

 

Поскольку в начале XXI в. пятый технологический уклад вступил в понижательную стадию, можно ожидать, что темпы роста сельского хозяйства еще более замедлятся. По данным Всемирного банка, они уже снизились с 2,6% в 1980-1990-е годы до 1,8 % в 1990-2000 гг. (при темпах прироста ВВП соответственно 3,3 и 2,9%). Но в 2001-2004-е годы этот показатель несколько возрос (до 2,1%) за счет ускорения темпов прироста в странах со средними доходами (с 2 до 3,4%), тогда как в странах с высокими доходами они составили всего 1,3%. Во второй четверти века, когда будут освоены технологии шестого уклада, скорее всего показатели вновь возрастут.

Если в 1970-1980-е сельское хозяйство России развивалось медленными темпами, то в 1990-е оно было практически разрушено (табл. 2). Особенно сильно пострадало животноводство: если общий объем сельскохозяйственного производства за 10 лет сократился на 37% , то животноводства — на 56%.

Таблица 2

Индексы сельскохозяйственного производства в России                              (среднегодовые темпы прироста или сокращения, %)⁴

Показатели	1966-1970	1971-1975	1976-1980	1981-1985	1986-1990	1991-1995	1996-2000	2001-2004
Сельское хозяйство	3,7	1,7	1,0	1,0	2,2	-7,7	-1,3	3,4
Растениеводство	3,9	0,1	0,7	0,4	1,4	-9,7	-0,7	5,3
Животноводство	3,6	2,9	1,1	1,3	2,7	-12,1	-3,6	0,9

 

За 1991-1998 гг. объем производства в промышленности сократился на 54% , в том числе в пищевой —  на 54% , в мукомольной и комбикормовой — на 59% , в легкой — в 9 раз.

Продукция отечественного агропромышленного комплекса была вытеснена как с внутреннего, так и с внешнего рынка. По данным Госкомстата России, в 2003 г. удельный вес импорта в совокупном внутреннем спросе составил по продуктам легкой промышленности 81,1%, пищевой промышленности — 23,8%. Импорт продовольственных товаров, сельскохозяйственного, кожевенного и текстильного сырья, текстильных изделий и обуви в 2004 г. достиг 21,2 млрд долларов, а экспорт этих же групп товаров — всего 5,8 млрд долларов (в 3,7 раза меньше).

2.2. Причины аграрного кризиса

 

Причин рекордного за столетие (для мирного времени) аграрного  кризиса несколько.

1. Технологическая деградация  и потеря конкурентоспособности сельского хозяйства России. В 1960-1980-е годы здесь преобладал четвертый технологический уклад; в 1990-е годы произошел возврат к третьему и реликтовым укладам. Износ основных фондов в сельском хозяйстве в 2005 г. достиг 45,1%,; коэффициент их обновления составил в 2004 г. всего 0,8% против 14,9% в 1970 г. и 7% в 1990 г.; доля инвестиций в основной капитал в общем объеме инвестиций сокра-тиласьдо2,7% в 2000г. против 17% в 1980г. и 15,9% в 1990 г. Если принять в расчет, что общий объем инвестиций в основной капитал за 1991-1998 гг. уменьшился на 79%, то инвестиции в основной капитал сельского хозяйства сократились за этот период в 25 раз⁵.

По данным Всемирного банка, количество тракторов на 100 кв. км обрабатываемой земли в России меньше в 3,7 раза, чем в среднем по миру, и в 8,4 раза, чем в развитых странах; объем вносимых минеральных удобрений на гектар — соответственно в 8,1 и 10 раз; урожай зерновых с гектара — в 1,8 и в 2,8 раза. С 1990 по 2004 г. объем вносимых минеральных удобрений сократился в 7,1 раза, органических удобрений — в 7,3 раза, потребление электроэнергии на селе — в 3,7 раза. Других подобных примеров технологической деградации и падения конкурентоспособности сельского хозяйства современная история не знает.

2. Деконцентрация и  натурализация сельскохозяйственного производства. Суть реформ в аграрном секторе России за последние полтора десятилетия заключалась в том, что преобладающим типом хозяйства стали не крупные колхозы и совхозы, а мелкие натуральные хозяйства. В результате аграрный сектор в своем развитии был отброшен более чем на столетие назад (табл. 3.).

Таблица 3

Структура сельскохозяйственного  производства                                         по категориям хозяйств, %⁶

Показатели	1980	1990	1995	1998	2000	2003	2005 к 1990
Хозяйства всех              категорий	100	100	100	100	100	100	100
В том числе:   сельхозорганизации   фермерские хозяйства   хозяйства населения	71,0 - 29,0	73,7 - 26,3	502 1,9 47,9	39,2 2,2 58,6	43,4 3,0 53,6	41,4 6,0 52,6	58 316 (к 1995) 181

 

Главенствующим укладом  на селе стал натурально-патриархальный, имеющий низкую (менее 10%) товарность, основанный на реликтовых технологических укладах и тяжелом ручном труде; однако он помог выжить миллионам семей, когда их реальные доходы сократились в несколько раз. Возник мелкотоварный уклад — крестьянские (фермерские) хозяйства, в большей мере использующие технику, однако их доля по-прежнему невелика (около 6%). Среди сельскохозяйственных организаций (20,6 тыс. на конец 2004 г., в среднем 135 человек и 2,6 тыс. га посевных на одно хозяйство) есть несколько сотен крупных, капиталистических, высокомеханизированных (работающих по технологиям четвертого и пятого технологических укладов) хозяйств — агрохолдингов и фирм. Однако большинство хозяйств на селе — это все те же, только сменившие вывеску, технологически отсталые, еле сводящие концы с концами колхозы и совхозы. В 2004 г. 38,3% сельхозорганизаций были убыточными.

3. Диспаритет цен на  продукцию сельского хозяйства,  промышленности и транспорта. Третья причина кризиса сельского хозяйства России — невероятный диспаритет цен на производимые и потребляемые в сельском хозяйстве товары и услуги. Огромный разрыв в стоимости продукции города и села вызвал крупномасштабное перераспределение стоимости из распыленного сельского хозяйства в высокомонополизированные отрасли промышленности и транспорта. За 1991-2004 гг. цены реализованной сельскохозяйственной продукции выросли в 10,7 тыс. раз, тогда как цены производителей промышленной продукции — в 62,4 тыс. раз; продукция сельхозпроизводителей по сравнению с продукцией промышленности подешевела в 5,8 раза. Тем самым сельское хозяйство было лишено возможности осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство, финансировать инновации, заменять предельно устаревшие основные фонды; таких масштабов перераспределение через цены не наблюдалось в истории России и зарубежных стран. И если в 1999-2000 гг. диспаритет цен несколько уменьшился, то в 2001-2004 гг. «ножницы цен» вновь расширились. Относительные цены промышленной продукции по сравнению с ценами сельскохозяйственной выросли за четыре года на 10% , тарифы на грузовые перевозки — на 8,5% .

4. Свертывание государственной  поддержки аграрного сектора.  В США, Западной Европе, Японии, других развитых странах государство использует обширный арсенал экономических и административных мер для того, чтобы поддерживать и защищать своих сельхозпроизводителей. То же самое происходило и в СССР. Однако в период неолиберальных рыночных реформ государственная поддержка сельского хозяйства прекратилась практически полностью, крупные хозяйства приватизированы и раздроблены, отечественное сельхозмашиностроение разрушено, открыт полный доступ импорту продукции сельского хозяйства и сельхозмашин. Политику государства этого периода можно считать по-настоящему антиаграрной. В результате сельское хозяйство было обречено на деградацию, ее продукция исчезла с внутреннего и внешнего рынков, продовольственная безопасность страны поставлена под угрозу. Кроме того, ряд отраслей пищевой промышленности фактически оказался под контролем ТНК, преследующих своекорыстные интересы, что лишило сельское хозяйство всякой возможности реализовывать свою продукцию с прибылью. Лишь с 2006 г., когда началась реализация национального проекта «Сельское хозяйство», ситуация постепенно стала улучшаться, однако средств на проект пока выделяется явно недостаточно.

После присоединения  России к ВТО кризис сельского  хозяйства России лишь обострится, продовольственное снабжение населения попадет в зависимость от конъюнктуры мировых рынков, увеличится отток рабочих рук из и без того обезлюдившей деревни в перенаселенные города.

 

 

2.3. Проблемы государственного регулирования  сельского хозяйства

 

Поддержка со стороны  государства сельскохозяйственных товаропроизводителей оказывается во всех развитых странах. Например, в США, Канаде, Германии, Франции её уровень составляет от 42 до 52 % от затрат на производство сельскохозяйственной продукции. Целесообразно и у нас усилить роль государства в регулировании деятельности предприятий энергетического комплекса, транспорта, связи и других стратегических отраслей, чтобы ликвидировать непосильный для крестьян диспаритет цен.

Необходимо учитывать, что государство не должно строить  отношения с аграрным сектором на чисто рыночных условиях. Известно, что все развитые страны мира стараются всячески поддерживать сельское хозяйство, проводят дотационную политику по отношению к нему. Так в 1998 году Европейский союз выделил на поддержку аграрного сектора 130 млрд. долл., что составило почти половину стоимости сельскохозяйственной продукции, а субсидии правительства США, фермерским хозяйствам превысили годовую прибыль фермеров.

Ни в одной стране мира аграрный сектор не обходится  без поддержки государства. А у нас же государство живет за счет него. Если формирование доходной части государственного бюджета на 20% зависит от сельского хозяйства, то последнему возвращается всего лишь десятая часть. В условиях рыночных отношений основным рычагом государственного воздействия на воспроизводственные процессы в аграрном секторе экономики является финансовая политика. Однако именно нерациональная финансовая политика государства явилась одной из причин кризисного состояния в аграрном секторе.

Для преодоления кризисной  ситуации в этой сфере экономики, решения социальных и экономических проблем необходимо целевое выделение государственных инвестиций на развитие основных аграрных районов, поддержание научно-производственного потенциала АПК, развитие социальной базы слабо развитых районов с низким уровнем жизни населения. А с точки зрения региональной финансовой политики, государство должно отдавать предпочтение развитию сельскохозяйственных предприятий, расположенных вокруг крупных городов, так как спрос на их продукцию определяется платёжеспособным спросом населения.

Другим направлением инвестиционной политики государства  должно быть привлечение частных  и иностранных инвестиций под  гарантии государства.