Актуальные вопросы организации налогового администрирования налогов, уплачиваемых физическими лицами

Понятно, что ввиду заниженности стоимости имущества по инвентаризационной стоимости замена для целей налогообложения квартир и других объектов недвижимости на оценку по рыночной стоимости при сохранении действующих ставок налога приведет к многократному увеличению суммы налога, что для большей части граждан страны, приватизировавших свои единственные квартиры или иные объекты недвижимости, окажется весьма накладно или вовсе неподъемно. В этой связи отказ от оценки имущества по инвентаризационной стоимости и принятие оценки по рыночной стоимости потребует разработки методов перехода к новому расчету суммы налога посредством различных коэффициентов или иными способами. Главное заключается в построении коэффициентов таким образом, чтобы налог, рассчитанный по действующим ставкам и инвентаризационной стоимости, не превысил бы суммы налога, рассчитанного по рыночной стоимости имущества и новым ставкам налога. Такой принцип должен быть соблюден только до какой-то заранее выбранной стоимости имущества. При этом, на мой взгляд, следует установить определенные ограничения по стоимости недвижимого имущества, в частности квартир, исходя уже из рыночных цен, налог по которым будет рассчитываться по самой низкой ставке. С более дорогой недвижимости, переходящей по стоимости сумму, по которой взимается налог по самой низкой ставке, ставки налога должны быть более высокими, как это сделано в действующем законе и как это делается во всех странах с устоявшейся рыночной экономикой. Следует согласиться с точкой зрения Д.Г. Черника о необходимости перехода к рыночной оценке стоимости имущества. При этом автор предлагает свои пути решения данной проблемы. В частности, он считает, что необходимо ввести высокий необлагаемый минимум, что также практикуется в ряде развитых рыночных государств.

Также немаловажной проблемой является то, что налогоплательщики не всегда могут получить корреспонденцию из-за плачевного состояния почтовых ящиков в домах либо некачественной работы почтовых служб. Типичной является ситуация, когда физическое лицо не уплачивает налог на имущество, поскольку налоговое уведомление просто не доходит до адресата. В связи с этим за гражданином числится долг, и регулярно начисляются пени за неуплату налога. Последствия неуплаты сумм налога могут быть следующими:

-передача сведений о задолженности для ограничения выезда за пределы Российской Федерации;

-инициирование судебного разбирательства по факту неуплаты задолженности и пеней. Гражданин в данной ситуации фактически невиновен в неисполнении обязанности по уплате налога и в случае возникновения ущерба может обоснованно предъявить претензии налоговым органам.

Рассмотрим порядок вручения налоговых уведомлений налогоплательщикам - физическим лицам. Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано «лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения». В абз.2 этой статьи отдается приоритет именно этому способу.

Только при невозможности доставить уведомление лично возможна его отправка по почте заказным письмом. В этом случае документ считается полученным по истечении шести дней с даты направления. Повсеместно применяемая в практике работы налоговых органов почтовая рассылка может рассматриваться как исключительный случай. Поэтому у гражданина не возникает обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, если налоговые органы изначально не воспользовались возможностью передачи документа лично.

Естественно, любые изменения законодательства направлены на повышение роли и значения местных налогов в доходной базе местных бюджетов.

В качестве основных путей совершенствования имущественного налогообложения и повышения собираемости имущественных налогов целесообразно назвать следующие:

Во-первых, вовлечь в налоговый оборот максимально возможное количество объектов и субъектов обложения имущественными налогами за счет обеспечения качественного информационного обмена между Росреестром, органами технической инвентаризации, органами местного самоуправления, налогоплательщиками.

Во-вторых, ввести единое налоговое уведомление по уплате налогов по всему недвижимому имуществу, правообладателем которого является конкретный налогоплательщик.

В третьих, отказаться от инвентаризационной оценки имущества и разработать методы для перехода к рыночной оценки имущества.

В четвертых, в отношении налога на имущество физических лиц предлагается установить не прогрессию ставок налога в зависимости от стоимости имущества, принадлежащего гражданам, а относительно высокую ставку в сочетании с необлагаемым социальным минимумом стоимости имущества. Таким образом, будет соблюдена социальная справедливость и значительно сократится количество налогоплательщиков, что позволит налоговым органам сосредоточить внимание на наиболее обеспеченных гражданах. Считается, что наиболее приемлемым вариантом было бы установление единой ставки в размере 2% от рыночной стоимости объекта и использование вычета в размере рыночной стоимости социальной нормы площади жилья на каждого члена семьи. Практически это означает, что от обложения могут быть освобождены дома и квартиры средних размеров, которые находятся в собственности низкодоходных и среднедоходных слоев населения, налогообложение дорогостоящей собственности увеличится, что будет способствовать более справедливому распределению налогового бремени. Одним из приоритетных направлений работы должны стать меры по увеличению роли имущественных налогов в доходах бюджета как стабильного источника поступлений. В связи с этим будет кардинально изменен порядок работы с регистрирующими органами. Недопустима сегодняшняя ситуация, когда из-за некорректности сведений информационных баз под налогообложение подпадает только 40% объектов недвижимости. Необходимо постоянно анализировать динамику формирования и обработки сведений, получаемых из Росреестра.

Итогом реформы имущественного налогообложения будет создание условий для замены ныне действующих земельного налога, налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц налогом на недвижимость.15

Введение налога на недвижимость и оценка объектов недвижимого  имущества на основе его рыночной кадастровой стоимости как  первоочередная мера создает следующие преимущества:

- формирование более устойчивого и надежного источника доходов местных органов власти для финансирования инфраструктуры и социальных услуг;

- постепенный перенос  налогового бремени на физических  лиц;

         -повышение уровня собираемости налогов, поскольку  налогооблагаемая недвижимость носит материальный и очевидный  характер.

В курсовой работе также рассматриваются возможные направления развития налогового администрирования, направленные на усиление роли земельного налога в доходах местных бюджетов.

Проведенный анализ роли земельного налога показал, что в совокупности земельный налог составляет высокую долю в доходах местных бюджетов: например, в Саратове доля доходов местных бюджетов от земельного налога составила в 2012 г. 57%, а в Саратовской области местные бюджеты пополнили свои доходы за счет земельного  налога только лишь на 7%. Однако доля налога, поступившего от  физических лиц в Саратове, составила только 0,01% доходов местных бюджетов, а в Саратовской области – 1,5%.

Столь существенные разрывы в роли земельного налога выявляют  проблемы в его администрировании, прежде всего, в отношении прав по установлению льгот для отдельных категорий налогоплательщиков, а также в применении пониженных ставок налога в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Расширение числа льгот приводит к значительному снижению  поступлений от земельного налога в местные бюджеты и не позволяет  обеспечить расходные обязательства поселений и городских округов, для бюджетов которых этот налог должен стать основным доходным  источником. В курсовой работе сделан вывод о том, что основные социально- значимые категории льготников по налогу определены гл. 31 НК РФ, но расширение льгот в отношении налогоплательщиков земельного налога–физических лиц на местном уровне оказывает неблагоприятное воздействие на формирование доходов местных бюджетов.

Перспективы земельного налога в планах Правительства РФ не  предусматривают его сохранения как отдельного элемента налоговой  системы. Этот налог предполагается упразднить наряду с налогом на  имущество физических лиц, заменив его единым налогом на недвижимость. Между тем, этот факт не означает полной отмены земельного  налогообложения, поскольку сам налог на недвижимость основывается на едином подходе к земельному участку и всему, что на нем построено.

Первоочередной задачей наряду с разработкой системы кадастровой  оценки, является унификация налога на имущество физических лиц и  земельного налога в отношении состава льготных категорий  налогоплательщиков. С учетом значимости налога для местных бюджетов целесообразно предоставить право определения льготных категорий  налогоплательщиков органам власти субъектов Федерации для всех  территорий, находящихся в составе субъекта.

Представительным органам муниципальной власти необходимо  оставить право устанавливать ставки налога в пределах определенных  органами власти субъектов Федерации диапазонов налоговых ставок. Такой подход позволит, с одной стороны, местным органам самоуправления в  определенной степени самостоятельно управлять объемами налоговых  доходов, а, с другой стороны, устранить пути к формированию неравного подхода к налогообложению на территории одного субъекта Федерации.

Так же предложено установление обязательной процедуры  доведения информации о действиях администраций муниципальных образований по установлению ставок земельного налога до всех жителей муниципального образования.

В части избежания потерь в доходах местных бюджетов от применения  пониженных ставок к землям, отнесенным к сельскохозяйственным угодьям, но не используемым по назначению, так же предлагается дополнить гл. 31 НК РФ нормой о введении поправочных коэффициентов к налоговой ставке для земель, кадастровая оценка которых изменяется в зависимости от изменения качественных показателей земли.

Предоставление права пользования поправочными коэффициентами осуществлять на основе заявительного принципа, с предоставлением материалов оценки, подтверждающих изменение величины оценки в зависимости от улучшений, произведенных землепользователем. Данная мера позволит осуществлять эффективное землепользование, улучшая  качественные характеристики используемого земельного участка за счет средств землепользователя.

Еще одним направлением повышения объемов земельного налога может стать ужесточение регулирования отношений, связанных с передачей  земельных участков в доходные активы.

В целях повышения эффективности администрирования земельного  налога представляется необходимым ввести свод обязанностей налогового агента в отношении с управляющими компаниями Паевых инвестиционных фондов. В частности, необходимо возложить обязанность по исчислению и уплате земельного налога в отношении земельных участков физических лиц, переданных в доверительное управление ПИФам.

             Значительный потенциал в администрировании имеется и в отношении  земельного налога, т.к. отмечается серьезный разрыв в поступлении данного налога в доходы местных бюджетов. Предложен новый подход к  установлению льгот и введения поправочных коэффициентов к налоговым ставкам в зависимости от кадастровой оценки.

Решение комплекса этих задач серьезным образом повышает потенциал налогового администрирования в Российской Федерации, что ведет в конечном итоге к увеличению доходов бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов.

Заключение

Налоги с населения - неотъемлемая часть функционирования экономики любой страны. На сегодняшний день физические лица являются плательщиками большинства налогов, уплачивая их, либо как граждане, либо как индивидуальные предприниматели.

Особенностью  налогообложения в Российской Федерации является то, что в структуре доходов ведущее место занимают налоги с юридических лиц при незначительной доле личного подоходного налога (3,8% к ВВП). Данное обстоятельство сложилось исторически, и дальнейшие сдвиги возможны только вместе с развитием отечественной экономики и ее сегментов.

И международный и отечественный опыт функционирования налоговых систем подтверждает, что основным в системе налогообложения физических лиц является налог на доходы физических лиц - НДФЛ. Это достаточно стабильный и устойчивый доходный источник бюджетов. Подоходное налогообложение охватывает практически все категории населения и экономически возможные формы дохода, что наделяет его потенциальной справедливостью. Данный налог носит ярко выраженный социальный характер, обладает большими возможностями воздействия на уровень реальных доходов населения и позволяет стимулировать стабильность поступлений в бюджет за счет роста доходов граждан.

В настоящее время налог на доходы физических лиц в Российской  Федерации исчисляется и уплачивается в соответствии с главой 23 НК РФ.

Вопрос о справедливости механизма налогообложения доходов по-прежнему остается дискуссионным. С 2001г. в России действует новая, пропорциональная ставка подоходного налога - 13%. В большинстве развитых стран для подоходного налогообложения характерна прогрессивная

шкала, что вполне оправданно, если при разработке налоговой политики руководствоваться принципом справедливости. Есть мнение, что введение плоской ставки 13% в России - ''забегание вперед'', поскольку подобная реформа требует соблюдения определенных условий, в частности: наличия широкой прослойки среднего класса с достаточно высокой заработной платой; значительно меньшей дифференциации населения по доходам.

 Между тем у этой  точки зрения есть противники, считающие, что  прогрессивное налогообложение тормозит процесс накопления капитала, а также рост инвестиций.

Наряду с преимуществами, налог на доходы физических лиц обладает целым рядом недостатков:

- не созданы необходимые  условия для заинтересованности  налогоплательщика в своевременной и полной уплате налогов;