Антиинфляционная политика

Монетаризм. Монетаристы  во главе с М. Фридменом обратили внимание и на то, что рецепты  Кейнса не дают кризису до конца  выполнить свою очищающую функцию - освободить на какой-то срок экономику  от диспропорций и восстановить в  стране экономическое равновесие. Страна досрочно выходила из кризиса, но сохраняла старые диспропорции, затем на них накладывались новые, и страна вновь находилась на пороге кризиса и инфляции.

Монетаристы акцентировали  внимание на антиинфляционном блоке, связанном  с ростом предложения, который бы не требовал дополнительных инвестиций. По их мнению, необходимо продавать все, что можно (ресурсы, информацию и т.д.), и вести решительное наступление на монополизм в экономике, поощряя мелкий и средний бизнес. Если в стране большой государственный сектор, возможна разумная приватизация и необходима либерализация рынков. Сократить спрос, по мнению Фридмена, можно и путем денежной реформы конфискационного плана и или замораживанием сбережений для снижения давления спроса на потребительском рынке.

Сокращение совокупного  потребительского спроса возможно и  путем уменьшения бюджетного дефицита, прежде всего за счет освобождения от чрезмерных социальных программ, поддержания  дотациями и субсидиями неэффективного производства. Резюме - стимулирование совокупного предложения и сокращение совокупного спроса. Монетаристы предлагают ввести дорогой кредит, который становится недоступным для малоэффективного производства, на рынок выходят наиболее сильные производители, которые поощряются более низкой ставкой налогов.

Монетарные программы  осуществляются в три этапа (рис. 2). На I и II этапах используются рычаги, снижающие совокупный спрос, на III - рычаги, стимулирующие рост товарной массы.

Рис. 2 Монетарная антиинфляционная политика

Несмотря на жесткость  и сильный радикализм (сначала  углубляется спад, усиливается безработица, общество угнетает социальная нестабильность, ухудшается криминальная обстановка, происходит стагнация инвестиционного климата), эффект от монетаристских рецептов, использованных в США (рейганомика), в Великобритании (тетчеризм) и других странах, привел к длительному и эффективному подъему.

Экономические взгляды монетаристов легли в основу стандартного набора рекомендаций Международного валютного фонда (МВФ) развивающимся и постсоциалистическим странам для стабилизации их экономик (так называемые меры ортодоксальной стабилизации). Практика показала, что без задействования немонетаристских инструментов экономического регулирования (таких, как фиксация валютного курса, деиндексация контрактов, административные ограничения отдельных видов цен, политика доходов и т.д.), результаты монетаристской политики оказываются низкими: резкий экономический спад, высокая безработица, падение уровня жизни населения.

Все это сопровождалось ростом критических взглядов на ортодоксальные монетаристские концепции среди  ряда ученых и практиков и побудило их к поискам иной, альтернативной монетаризму экономической концепции, отвечающей в первую очередь реалиям стран с переходной экономикой. Такой концепцией стал структурализм, крупнейшими центрами развития которого стали США (Л.Тэйлор), Израиль и латиноамериканские страны. Необходимо отметить, что в 1997 г. негативно оценил монетаристские концепции макроэкономического регулирования для развивающихся и переходных стран МВФ, официальная позиция которого теперь состоит в необходимости мощного государственного вмешательства в переходных экономиках.

Структурализм. Ключевой элемент этой концепции - утверждение  о наличии "инерционной инфляции", не связанной с расширением денежной массы. Такая инерция вызывается явлениями долгосрочной адаптации  экономики к высокому уровню инфляции, в частности возникновением у экономических субъектов высоких инфляционных ожиданий. Ими приводятся в действие различные адаптационные механизмы (например, индексация контрактов под ожидаемый темп инфляции), что само вызывает усиление инфляции, возникает ситуация порочного круга, который, как показала практика латиноамериканских стран, практически невозможно разорвать традиционными методами, не вызывая тяжелых побочных последствий, таких, как резкий спад производства.

В рамках данной концепции произошла определенная интеграция собственно структуралистских  идей с концепциями поздних кейнсианцев. В первую очередь это касается концепции инфляции издержек, т.е. роста  цен, вызванного не расширением денежной массы, а в значительной степени автономным от нее ростом издержек. Кроме того, была обнаружена возможность инфляционного воздействия внешнего рынка на "открытые" экономики развивающихся стран ("импорт инфляции").

Это привело  структуралистов к мысли о  принципиальной неэффективности монетаристских "стабилизационных" мер и о необходимости прямого административного ограничения инфляции. Ими был сформирован соответствующий инструментарий, например, "гетеродоксный шок" - одновременное замораживание основных цен и доходов с целью сбить уровень инфляционных ожиданий, меры по борьбе с инфляцией издержек и т.п. Кроме того, по мнению структуралистов, требования по ограничению бюджетного дефицита, кредитной эмиссии и т.п. являются чрезмерно строгими и могут быть существенно смягчены. Практика применения структуралистских антиинфляционных мер в Аргентине и Бразилии доказала возможность проведения экономической стабилизации в стране без значительного спада производства при удержании уровня инфляции в приемлемых рамках. Однако в случаях когда происходит резкое ослабление контроля приростом денежной массы, инфляция становится галопирующей.

Итак, рыночная система хозяйства не является идеальной, рассмотренные "болезни" рыночной экономики сдерживают развитие человеческого  общества и не способствуют быстрому экономическому росту.

Уровень инфляции в развитых странах Европы, а также  в США и Японии в нормальных условиях составляет 5-10% в год. В  России при переходе к рынку инфляция в отдельные годы достигала 2680% (1992 г.), после 2000 г. составляла 12-15%, а в последнее время принимаются меры по обузданию инфляции в рамках 10% с постепенным сниженным до 5-6% в год.

Инфляция  остается актуальной проблемой российской экономики и экономической политики. Это обусловлено тем, что несмотря на значительное снижение инфляции с 2620% в 1992 г. до 9% в 2006 г., ее темп возрос до 11,9% в 2007 г., превысив целевой ориентир (6,5 - 8%), и в 2008 г. до 13,3% (ориентир - 6-7%). Под влиянием финансово-экономического кризиса инфляция снизилась до 8,8% в 2009 г. и в 2010 г. - в условиях постепенного выхода из кризиса и роста ВВП на 4%. Базой для сохранения значительной инфляции в эти годы стало повышение ее темпа и накопление инфляционного потенциала в докризисный период (табл. 1).

Таблица 1 – Индекс потребительских цен в России

Источник: [8, с.19]

Между тем в большинстве  зарубежных стран под влиянием кризиса  ее темп резко упал, например, в зоне евро - до 1,5%, а в некоторых из них (Япония, США) возникла угроза дефляции (табл. 2).

Таблица 2 – Показатели инфляции в США, Великобритании, Японии, в %

Источник: [8, c.19]

Таким образом, несмотря на тенденцию снижения инфляции в мире в условиях финансово-экономического кризиса, в России под влиянием традиционных и новых факторов сохраняется ее значительный уровень. Отрицательные экономические и социальные последствия инфляции определяют необходимость постоянного регулирования ее факторов. В обоснование этого вывода могут быть представлены следующие аргументы.

Регулируемая инфляция способствует стабильному развитию экономики, ее инновации и модернизации (обесценение денег, будучи следствием разбалансированности экономики, усугубляет ее диспропорции).

Обесценение рубля подрывает конкурентоспособность экономики России, усиливает перераспределение национального дохода в пользу предприятий-монополистов, теневой экономики за счет снижения реальной заработной платы, пенсий и других фиксированных доходов, усиливает имущественную дифференциацию общества.

Регулирование инфляции необходимо для относительной стабилизации цен, сглаживания их неравномерного роста по товарным группам, выравнивания норм прибыли и уровней оплаты труда по отраслям, снижения имущественного неравенства, сдерживания нерационального перераспределения капиталов и квалифицированных кадров между секторами хозяйства.

Снижение  темпа инфляции содействует нормализации структуры внутреннего спроса, превращая его в фактор развития отечественных предприятий вместо скупки недвижимости, иностранной валюты, земли, предметов роскоши.

Стабилизация покупательной  способности рубля необходима для  укрепления денежной системы как  формы организации денежного обращения, улучшения качества денег и выполняемых ими функций. Это позволит снизить масштабы долларизации и евроизации экономики России. Укрепление рубля необходимо для вытеснения из внутреннего оборота денежных суррогатов, частных денег, иностранной валюты, бартерных сделок.

Ценовая стабильность важна для обеспечения соответствия движения товарных и денежных потоков, функционирования денег со скоростью, отвечающей потребностям хозяйственного оборота в деньгах с учетом требований закона денежного обращения и соотношения между агрегатами денежной массы. Устойчивость рубля важна для достижения нормального уровня монетизации экономики путем насыщения ВВП денежной массой в соответствии с денежным спросом.

Регулирование инфляции на основе системного подхода позволит снизить инфляционные ожидания, которые стимулируют заблаговременное повышение цен участниками рынка, более реально оценивать экономические индикаторы, преодолеть искаженность сигналов, поступающих на рынок, и стабилизировать экономическое поведение его участников и населения. При относительной стабильности цен снизится влияние инфляционного фактора на принятие решений о сделках и инвестициях.

Снижение  темпа инфляции необходимо для укрепления финансовой системы, устойчивости и конкурентоспособности банковской системы России, повышения ее роли в перераспределении привлеченных капиталов в развитие производственного сектора экономики и для создания мирового финансового центра в Москве.

Важным аргументом в пользу регулирования инфляции является необходимость наращивания социального потенциала российской экономики, повышения качества человеческого капитала и преодоления разрыва между богатыми и бедными слоями населения. Потребность в регулировании инфляции обусловлена вызовами глобализации, требующими повышения международной конкурентоспособности России.

В условиях финансово-экономического кризиса усилились макроэкономические факторы инфляции. Этому способствовало влияние мирового кризиса на российскую экономику и финансы в связи со снижением мировых цен на нефть, что стимулировало сокращение экспорта, ухудшение платежного баланса, падение промышленного производства и ВВП.

Учитывая  недостаточную эффективность ранее применявшихся в России мер по снижению потребительских цен, целесообразно комплексное регулирование факторов инфляции на основе принципов системного подхода. В их числе основные: установка на достижение ценовой стабильности в целях модернизации экономики; комплексность антиинфляционных мер; формирование «дерева целей» регулирования инфляции; контроль за реализацией мер по снижению инфляции.

Денежные факторы инфляции

В условиях финансово-экономического кризиса распространилось мнение, будто в России инфляция имеет немонетарный характер. [8, с.20] При этом в качестве аргумента приводятся данные о снижении денежного агрегата М2 и на этой основе делается нелогичный вывод: отсюда падение всех хозяйственных оборотов, да кстати, и поступлений в бюджет. В действительности наоборот: причины снижения темпа роста М2 обусловлены влиянием экономического спада на каналы эмиссии денег. Академик А. Г. Аганбегян, например, отмечает, что в ходе кризиса денежная масса не росла, в то время как в докризисные годы ее ежегодный рост составлял в среднем 40%.

Утверждение о смене  инфляционной «модели» с инфляции спроса на инфляцию издержек основано на рассмотрении лишь одного фактора инфляции спроса (эмиссии центральных денег), не учитывает другие денежные факторы и модификацию их структуры под влиянием финансово-экономического кризиса. Во-первых, уменьшился валютный компонент эмиссии денег. Покупки Банком России экспортной выручки сократились в условиях падения мировых цен на энергоносители, снижения их экспорта и внешних заимствований. Во-вторых, в результате антикризисных мер Правительства Российской Федерации возросло влияние притока ресурсов из государственных резервов на денежную массу в обращении. Изъятая до кризиса огромная денежная масса в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния и накопленные значительные официальные валютные резервы были перераспределены в обращение в целях осуществления антикризисных мер (3 трлн руб.), в том числе для покрытия бюджетного дефицита и государственной поддержки системообразующих корпораций и банков. Увеличился объем рефинансирования Банком России в целях антикризисной поддержки коммерческих банков. В-третьих, увеличились нерегулируемые компоненты денежной массы -частные, в том числе электронные, деньги, выпускаемые кредитно-финансовыми организациями. В-четвертых, в условиях кризиса усилилась долларизация и евроизация экономики России, о чем свидетельствует, в частности, увеличение доли валютных депозитов до 23,7% денежного агрегата М2 на 1.08.2009 г., 17,6% на 1.08.2010 г., 16,8% на 1.10.2010 г. против 9,3% в 2007 г. [8, с.21]