Антимонопольная политика государства

Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство, и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек, достигается при очень больших объемах производства.

1.3.  Особенности антимонопольной политики и антимонопольного законодательства  США и стран Западной Европы.

Анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран позволяет выделить следующие антиконкурентные действия: горизонтальные ограничения конкуренции, вертикальные ограничения конкуренции, злоупотребление доминирующим положением на рынке и др.

Горизонтальные ограничения конкуренции определяются как договоры между сторонами, ведущими дела на одном и том же уровне производства или распределения товаров (услуг). Они могут варьироваться от простых двухсторонних сделок до многосторонних соглашений. К типичным горизонтальным ограничениям можно отнести картельные договоры, которые, в частности, регламентируют цены, разделяют рынки сбыта, ставят своеобразные условия торговли, включая дисциплинарные санкции за нарушение договора его участниками. Горизонтальные ограничения конкуренции относятся к наиболее серьезным нарушениям антимонопольного законодательства.

При вертикальном ограничении конкуренции, как правило, ограничительные условия принимаются в одностороннем порядке, поскольку господствующий на рынке предприниматель в состоянии навязать свои условия более слабому контрагенту. К категории вертикальных ограничений конкуренции можно отнести, прежде всего, договоры об исключительных торговых операциях (речь идет о договорах продажи лишь определенным покупателям или о приобретении товаров только у определенных поставщиков); связывающие договоры (продажа с принудительным ассортиментом, когда продавец обусловливает продажу основного товара приобретением второстепенного, связанного с основным); установление или поддержание перепродажных цен, ограничительные условия в договорах о передаче прав на объекты промышленной собственности (договоры уступки и лицензионные договоры). Но, несмотря на вышесказанное, не всегда бывает легко отличить горизонтальные ограничения конкуренции от вертикальных, например, в случае перекрестного лицензирования в отношении прав на промышленную собственность или когда конкурирующие предприниматели назначают друг друга исключительными дистрибьюторами своих товаров.

Монополизация рынка в зарубежных странах проходит в основном двумя путями: приобретением предприятий конкурентов (горизонтальная интеграция) или налаживанием своей собственной системы снабжения и быта товаров (вертикальная интеграция).[1]

Антиконкурентным можно также считать приобретение конкурирующих компаний: никакая корпорация, занимающаяся торговлей, не имеет права приобретать, прямо или косвенно, весь или часть акционерного капитала (или имущества другой корпорации).

Подводя итоги, можно сказать, что в западных странах проведение антимонопольной политики и антимонопольное законодательство получили широкое развитие, а главное, что этот механизм контроля над монополиями и ее отрицательными последствиями успешно действует на протяжении многих лет. Здесь тоже есть свои негативные факторы, например, нарушение незыблемости общего запрета монополий путем исключения из этого запрета, распространяющееся как на отдельные компании, так и на целые отрасли. Но в целом можно сказать, что антимонопольные законодательства США и стран Западной Европы, хоть и принципиально отличаются друг от друга во многих отношениях, являются скрупулезно продуманными и экономически обоснованными, что обусловливает возможность их частичного использования в антимонопольной политике Украины.

Антимонопольное законодательство Украины, как уже говорилось выше, отвечает требованиям мировых стандартов. Но при этом было бы желательным и введение на примере антимонопольной практики зарубежных стран жесткого контроля над выполнением данного законодательства. Это одно из самых “больных” мест в государственно-правовой структуре Украины: принимаются в принципе неплохие законы, но введение их в жизнь либо постоянно получает отсрочку, либо вообще не происходит. Поэтому для нормального функционирования антимонопольного законодательства необходимо создать еще одно его звено — комиссию по контролю над выполнением распоряжений антимонопольных органов, предоставив ей все полномочия по применению санкций по отношению к нарушителям антимонопольного законодательства.[2]

Таким образом, в процессе совершенствования украинского антимонопольного законодательства могут быть использованы антимонопольное законодательство промышленно развитых стран и практика его применения, но с учетом особенностей нашего переходного периода.

ГЛАВА 2. Антимонопольная политика в Российской Федерации

2.1. Особенности монополии в России

Итак, монополия существует во всём мире. Но главной особенностью монополизации российского рынка можно считать, пожалуй, то, что она сложилась как «наследница» государственного монополизма социалистической экономики.

Социалистическая экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной структуры. То есть, Своеобразной монополией в бывшем СССР была командная экономика, построенная на всеобъемлющем директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшая конкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры их деятельности устанавливали такие предприятия, как Госплан, Госснаб и Госкомцен. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто всего поручалось всего одному-двум заводам.

Причины для концентрации такого типа:

1.      Большое значение имело стремление использовать положительный эффект масштаба производства. Но это стремление было гиперболизировано (из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырьё и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов - сырьё для них привозилось за тысячи километров, а готовая продукция распространялась по всей территории Советского Союза).

2.      Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие решения по развитию экономики страны принимаются общенациональными плановыми органами, управляемость хозяйства находится в обратной пропорциональной зависимости от количества производственных единиц.

В итоге советские монополисты были очень узко специализированы, к примеру: один завод выпускал только тяжёлые вертолёты (Роствертол), другой – только автомобили высокой проходимости (УАЗ). При этом прекращение работы хотя бы одного из подобных предприятий было фактически смертельно для советской экономики из-за минимальности или фактически отсутствия дублирования. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Ещё чаще встречалась ситуация, когда число производителей по всему Советскому Союзу не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (то есть 89 %) было подвержено сильной монополизации.

Так же советской экономике была свойственна непропорционально высокая доля крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая доля мелких и средних по сравнению с развитыми странами. В СССР в 1987 г. на одно промышленное предприятие приходилось в среднем 813 рабочих мест, в Венгрии - 186, в Западной Европе - 86. Наиболее высокой была концентрация производства в металлургии, машиностроении, химической и текстильной отраслях. Нередко ту или иную продукцию выпускало одно-два предприятия, которые диктовали свои условия потребителю. Плохое качество товара, завышенные цены или устаревший ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного дефицита и отсутствия выбора поставщиков.

Но, я считаю, что  советскую монополию нельзя полностью сопоставлять с её капиталистическими аналогами. Существуют отличия советской монополии от капиталистической:

1.      Не имея самостоятельности ни в выборе объёма продукции, ни в установлении цен, советские предприятия-монополисты не имели возможности осуществлять монополистические злоупотребления, хотя это широко наблюдается в западных странах.

2.      Деятельность советских предприятий-монополистов не вызывала многих описанных выше последствий монополизации, а именно: не наблюдалось недопроизводства товара, завышения цен и предприятия не получали монопольных прибылей.

3.      Капиталистические монополии возникли преимущественно "снизу", в результате конкурентной борьбы, а социалистические насаждались "сверху" и действовали в неестественных условиях.

4.      Монополистом в капиталистических странах чаще всего становилось предприятие-лидер, который использует передовые технологии, имеет значительный научно-технический и производственный потенциал. При социализме монополии зачастую появлялись при отсталой технологической базе.

5.      Капиталистические монополии, участвуя в международном разделении труда, вынуждены для повышения конкурентоспособности улучшать качество продукции, равняясь на мировые образцы, что положительно сказывается и на внутреннем рынке, социалистические ограничивались в лучшем случае региональными рамками (например, СЭВ).

6.      Такое последствие монополизации, как х-неэффективность проявлялось исключительно сильно. Свидетельствами этого в СССР были завышенные издержки (в частности, энерго и материалоёмкость, существенно превышавшие мировой уровень), низкое качество продукции замедленный темп её обновления. Особенно большому объёму х-монополизации способствовали следующие обстоятельства:

      Стоимостные показатели, такие, как уровень издержек и даже прибыль, зачастую не являлись главными для советских предприятий. Если завод выполнял план, то его руководство мало заботилось о прибыльности предприятия как таковой, что стимулировало расточительность производства.

      Позиции монополистов укрепляла общая дефицитность экономики. В условиях фактического отсутствия выбора у покупателя ответственность монополиста сходила почти на нет.

      Советская экономика была значительно более изолирована от внешнего мира, чем большинство рыночных, таким образом, монопольные позиции предпринимателей были защищены и от иностранных конкурентов. Из-за этого сильно страдали качество и новизна продукции.

В результате начала рыночных реформ в России, монополистические тенденции резко усилились. Это усиление было во многом связано с распадом СССР и с ослаблением экономических связей с бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках СССР, на ставшие таковыми на сократившейся территории.[3]

Стало ясно, что необходимо разрабатывать антимонопольную политику.

2.2. Становление антимонопольной политики в России

Антимонопольная политика имеет несколько основных направлений:

1.              Стимулирование предпринимательства

2.              Развитие конкурентных начал

3.              Организационно-правовое обеспечение антимонопольной политики

Выделяют два метода антимонопольного регулирования: прямой и косвенный. Прямой метод регулирования включает меры, устраняющие или предупреждающие монопольное положение отдельных субъектов на рынке. А к мерам косвенного регулирования относятся преимущественно финансово-кредитные методы предупреждения и преодоления монополистических явлений в экономике.

Таким образом, суть фактически любой антимонопольной политики заключается в использовании выгод крупномасштабной экономики и в нейтрализации её побочных последствий, связанных с ослаблением конкуренции на товарных и иных рынках.

Специфика российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю.

Первый закон, касающийся антимонопольного регулирования экономики,  появился в России в 1991 году – закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года.

С 1991 года по 1999 год было введено большое количество объективно необходимых законов, составивших организационно-правовую базу для  регулирования монополий. К примеру, законы "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 3 июля 1991 г., "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 13 декабря 1994 г., "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г., "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г., "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г., "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г., "О рекламе" от 18 июля 1996 г., "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли" от 14 апреля 1998 г. и другие, а также нормативно-правовые акты Президента РФ и правительства.