Антимонопольное регулирование экономики РК

Любое взаимодействие фирм,  которое может привести к поглощению или

устранению  «энергичного конкурента»  с рынка,  должно трактоваться как действие,  ведущее к резкому сокращению конкурентных начал рынка. Например,  в Канаде концепция  «энергичного конкурента»  играет функциональную роль в политике поддержки конкуренции. Все трансакции на рынке рассматриваются сквозь призму того, как то или иное действие отразится на «энергичном конкуренте» .

Среди методов антимонопольной  политики предпочтение следует отдавать методам косвенного регулирования,  которые осуществляются по следующим направлениям: 8

- создание возможностей  для протекания в экономике  процессов,  способствующих демонополизации  (предоставление максимально широких прав по инициативному,  идущему  «снизу»,  разукрупнению производства, созданию новых предприятий, децентрализованному переливу капитала);

- стимулирование процессов,  направленных на возникновение экономических субъектов с равнонаправленными противоположными интересами,  у которых стремление к соперничеству преобладает над стремлением к объединению.  Для этого необходимо сочетание крупного и мелкого производства,  предприятий с разными формами собственности и хозяйствования.

     Контроль за  деятельностью монополий должен  побуждать носителя монопольной власти к такому образу действий, как если бы существовала полная конкуренция.  Следует допустить общие деловые правила,  складывающиеся на рынках в процессе исполнения законов,  но не условия заключения сделок, которые отклоняются от законодательного регулирования в ущерб одной из сторон в договоре.

Полное отсутствие конкуренции  ведет к злоупотреблению монопольной властью и неэффективности производства.  Избыточная конкуренция снижает стимулы инвестирования и в долгосрочной перспективе также наносит ущерб эффективности производства.  Вопрос выбора масштаба фактической и потенциальной конкуренции    в каждом конкретном случае должен стать предметом особого решения.

В этой связи заслуживают  внимания три области антимонопольной политики,  определяющие соотношения действий,  ограничивающих,  не допускающих или устраняющих конкуренцию,  и действий,  направленных на  развитие конкуренции :

- антимонопольное законодательство  как совокупность предписаний

относительно запрещенных  действий (хозяйственных практик);

- правоприменение как  механизм,  обеспечивающий соблюдение  правил, включая механизм применения  санкций к нарушителям; 

- защита конкуренции,  в том числе распространение  информации среди участников хозяйственного оборота о значимости конкуренции и необходимости ее развития.

Ошибки государства при  проведении антимонопольной политики в указанных областях могут негативно повлиять на экономическую ситуацию в

целом.  В контексте  применения норм антимонопольного законодательства П.Джоскоу обратил внимание на два типа ошибок: игнорирование  нарушений там,  где оно действительно есть;  применение санкций там,  где нарушений не было .  Указанные ошибки можно трактовать как нарушение условий эффективности используемых ресурсов.  В этом случае сама по себе формулировка закона может противоречить требованиям эффективности,  не запрещая опасные формы хозяйственной практики и одновременно запрещая те формы,  которые могут обеспечить рост эффективности.  Особенно остро проблема обеспечения достаточной гибкости и действенности антимонопольной политики оказывается в условиях инновационного типа9 экономического развития.  Поэтому большое значение имеет создание механизмов корректировки конкурентной политики,  минимизирующих вероятность получения систематических распределительных преимуществ хозяйствующими субъектами в форме экономической ренты.

В связи с этим важно  обратить внимание на эволюцию антимонопольной

политики,  которая    О.Уильямсоном оценивается следующим  образом: «Основное внимание антимонопольного регулирования было сосредоточено на измерении степени отраслевой концентрации и проблеме входных барьеров. Подобная узкая трактовка вопроса обеспечивала легкость антимонопольного принуждения,  но иногда в ущерб основанной на полной информации оценке проблем с точки зрения общественного благосостояния.  Такому положению дел способствовали три фактора. Во-первых, была широко распространена вера в то, что олигополистический сговор легко осуществим. Во-вторых, где бы ни обнаруживались входные барьеры,  они всюду воспринимались как

антиконкурентные и антисоциальные явления,  причем возможность компромиссных выборов признавалась с большой неохотой.  И,  в третьих, считалось,  что фирма адекватно описывается при помощи производственной функции, цель которой определялась как максимизация прибыли» . Поэтому в антимонопольной политике республики следует применять правило «взвешенного подхода», требующего учета не только негативных, но и позитивных последствий ограничений конкуренции. В условиях формирования новых рынков,  в результате реформ в сфере естественных монополий и

государственного управления,  антимонопольная политика должна быть нацелена на создание условий конкуренции.  Необходим поиск разумного компромисса между снижением барьеров входа на рынки, если последние дают в своем функционировании сбои  (например,  ассимитричное распределение информации,  внешние эффекты),  и государственным вмешательством, компенсирующим провалы рынка,  но не повышающим степень совершенства указанных рынков.

Антимонопольная политика должна исходить из того, что конкуренция  не представляет ценности сама по себе и не является конечной целью,  а служит средством достижения общих целей,  связанных с развитием эффективности и гибкости экономики,  повышением благосостояния населения и конкурентоспособности отечественных товаров на мировых рынках. К примеру,  развитие конкуренции в телекоммуникационной отрасли

Казахстана может привести к росту ее доходности.  По оценкам  Всемирного Банка и Международного союза электросвязи,  во всех странах, осуществлявших либерализацию отрасли телекоммуникаций, компании первые два  (максимум три)  года имели убытки,  а затем доходы росли чуть ли ни в разы. Согласно прогнозам Агентства по информатизации и связи (АИС), рынок международной и междугородней связи,  приходящейся целиком на

«Казахтелеком»,  в результате либерализации будет поделен  между ним и альтернативными операторами предположительно поровну. На рынке местной

связи альтернативные операторы  смогут иметь долю в 25% и более (таблица 1).          После отмены эксклюзивного права Казахтелекома и введени ребалансировки тарифов ежегодная экономия государственного бюджета (субсидирование операторов, предоставляющих услуги связи на селе) составит порядка 400  млн тенге.  Развитие конкурентной среды приведет к снижению тарифов на междугороднюю и международную связь для юридических лиц. В результате конкурентной борьбы на рынке местной связи определится потолок тарифа абонентской платы для физических лиц,  которые также получат альтернативу выбора оператора связи по направлению звонков и по параметрам

качества. Для повышения  эффективности развития отрасли  и качества оказания услуг будут проводиться тендеры на право оказания услуг международной и междугородней связи и обеспечение сел телефонной связью. Развитие конкуренции в телекоммуникационной отрасли приведет к общему ускоренному формированию рынка,  наличию нескольких операторов связи,  появлению новых высокотехнологичных услуг,  ускоренному вырабатыванию передовых технологий,  повышению инвестиционной привлекательности всех секторов рынка,  повышению качества оказываемых услуг.

Однако попытка бездумного насаждения конкуренции,  без учета специфики отрасли и существующих условий,  может иметь негативные последствия.  Негативным примером проведения демонополизации ради идеи свободной конкуренции выступает кризисная ситуация в отечественной авиации . Казахстан унаследовал от бывшего СССР одну из лучших по материально-технической базе гражданскую авиацию.  Как отрасль она характеризовалась конкурентной средой,  так как значительная ее часть11 приходилась на международные линии.  Тем самым она находилась в международных конкурентных отношениях. При проведении демонополизации гражданской авиации в 1993–1995 годы не бралась во внимание    высокая стоимость летной техники,  наземного оборудования и сооружений.  Ее высокая капиталоемкость обусловливает и соответствующую концентрацию. Она была разделена на многие региональные авиакомпании,  маломощность которых стала причиной неконкурентоспособности на международных линиях.  В условиях экономического кризиса в республике конкурентная борьба    на внутреннем рынке привела их к фактическому упадку. В дальнейшем не оправдался курс на создание авиакомпании  «Казахстан Ауе Жолы», «Эйр Казахстан»  в качестве национальных перевозчиков,  так как они последовательно стали банкротами. Причиной этого являются разрушение отрасли,  низкая техническая оснащенность бывших национальных перевозчиков.  В результате на  казахстанском авиарынке доминируют иностранные авиаперевозчики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

1.Учебное пособие Г.Н.Власова и А.М.Желтова, Нижний Новгород, 1998

2.Экономика-Журавлева Г.П.

3.Приватизация и антимонопольное  регулирование(зарубежный опыт). М., изд-во РАН, 1992.

4.Рыночная экономика. Учебник. — М., 1993, гл. 16.Лившиц А., Никулина И. Введение в рыночную экономику. — М., 1994, гл. 12.От постсоветского монополизма к конкурентной рыночной среде// Вопросы экономики, 1995, № 11.

5.Концепция развития конкуренции на рынках Нижегородской области в 1996—1997 гг. — Н.Новгород, 1995.

 

6. Республика. Деловое обозрение. – 10 августа 2000 года. – №12. – С. 4.

7. Там же.  19 марта 2004 года. – №11. – С. 9.

8. Smith, A. An injury into the nature and Causes of the Wealth of nations. – N.Y.,

1978. – P. 263. 

9. Хейне П. Экономический образ мышления. – М., 1991. – С. 296.

10. ASSANDY-TIMES. – 19 марта 2004 года. – №11. – С. 9.

11. Розанов Н. Конкурентная политика в Канаде // Мировая экономика и

международные отношения. – 2003. – №11. – С. 77.

12. Шаститко А. Выплескивая воду, не забудьте про ребенка // Вопросы

экономики. – 2003. – №12. – С. 116

   13. Joskow, P. Transaction Cost Economics and Competition Policy // Working

Paper. – MIT, 2000.

   14. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки,

«отношенческая» контрактация. – СПб.: Лениздат, 1996. – С. 601.

    15. Рамазанов А.А. Диалектика отношений собственности. – Алматы, 2004. – С.

156. 12

    16.Антимонопольная политика и развитие конкурентных отношений в

национальной экономике( включает инф. С источников с 6-16)

Джумагельдиева Т.А.

Аннотация

В статье рассмотрен механизм антимонопольной политики.  Даны

предложения    по развитию конкурентных отношений в  национальной

экономике и обоснована необходимость сохранения разумного  соотношения

действий ограничивающих,  не допускающих и устраняющих  конкуренцию и

действий, направленных на развитие конкуренции.

Сведения об авторе

Джумагельдиева Толкын Азатбековна