Антимонопольное регулирование

Деятельность Федеральной  антимонопольной службы регламентируют 49 правовых актов, изданных в различные годы. Наиболее важными из них являются законы, регламентирующие деятельность государства в сфере защиты конкуренции, рекламы и естественных монополий. Кроме того, работа антимонопольного ведомства регулируется законодательными актами общего характера, такими как Закон «О правительстве» и Указ Президента «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Для определения конкретного  круга полномочий ФАС России Правительством принято Постановление «Вопросы Федеральной антимонопольной службы»  и Положение о ФАС России.

В пределах своей компетенции, ФАС России имеет право издавать индивидуальные правовые акты.

Общее количество возбужденных антимонопольными органами дел в 2011

г. составило 11438, что в 1,7 раза больше, чем в 2011 году.

    Эти предприятия, занимающие доминирующее положение на каком-либо товарном рынке и нарушающий антимонопольное законодательство, заносились приказами в "Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на определенном рынке товара более 35%".

Включение в Реестр означает, что предприятие автоматически  попадает под контроль за деятельностью со стороны органов по таким показателям, как объем производства, удовлетворение потребности на рынке сбыта, качество выпускаемой продукции, а также под ценовое регулирование со стороны государства. Предприятия-монополисты обязаны принять к исполнению заказ на поставку продукции для государственных нужд. На них распространяется ряд ограничений в процессе приватизации и т.д.[21, c.14].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     3. Основные направления развития антимонопольного регулирования в

РФ и РТ

 

Федеральная антимонопольная  служба является уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну). Федеральная антимонопольная служба создана в соответствии с Указом Президента России. Положение о Федеральной антимонопольной службе принято Правительством России . ФАС России – федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации. Руководитель ФАС России  является  Игорь Юрьевич Артемьев. Федеральная антимонопольная служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Деятельность Федеральной  антимонопольной службы регламентируют 49 правовых актов, изданных в различные годы. Наиболее важными из них являются законы, регламентирующие деятельность государства в сфере защиты конкуренции, рекламы и естественных монополий. Кроме того, работа антимонопольного ведомства регулируется законодательными актами общего характера, такими как Закон «О правительстве» и Указ Президента «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Для определения конкретного  круга полномочий ФАС России Правительством принято Постановление «Вопросы Федеральной антимонопольной службы»  и Положение о ФАС России.

В пределах своей компетенции, ФАС России имеет право издавать индивидуальные правовые акты. Так руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев подписал приказ о назначении исполняющего обязанности руководителя Управления по Республике Татарстан. Им стал Александр Груничев. В дополнение к уже существующим отделам (антимонопольного контроля, контроля над размещением госзаказа, общему) создаются новые – контроля органов власти, контроля рекламной деятельности, аналитический, юридический.

С некоторого года прослеживается положительная динамика по количеству возбужденных дел. В рейтингах по итогам работы Татарстанское УФАС России уверенно занимает лидирующие позиции.

Татарстанское УФАС сегодня  – это команда единомышленников, нацеленная на построение социально-ориентированного экономически развитого государства, повышение конкурентоспособности как отдельных предприятий Татарстана, так и республики в целом[27].

Проблема соглашений и согласованных действий сохраняет свою трудность разрешения и является одной из самых сложных в конкурентном праве и антимонопольной политике не только в России, но и во всем мире. В связи с этим в данной статье рассматриваются вопросы, связанные с:

1)изучением опыта пресечения на практике основных противников конкуренции — соглашений продавцов о ценах (картель и молчаливый сговор, соглашения и согласованные действия), проблем антимонопольного законодательства в отношении антиконкурентных соглашений;

     2)применением новации антимонопольного законодательства, принятого в 2010г.,— программы ослабления наказания (освобождения от ответственности) участников соглашений и согласованных действий [22,c.32-39].

     О том, что Федеральная антимонопольная служба и антимонопольное законодательство не должны быть двумя единственными институтами, противодействующими сговорам, говорил заместитель руководителя ФАС А. Б. Кашеваров на «круглом столе». Дело в том, что возникновение стимулов к сговору и конкуренции зависит от структуры рынка. В условиях дефицита и сохраняющихся тарифно-таможенных ограничений для новых участников нет препятствий в повышении цен в результате молчаливого сговора, а тем более — в условиях роста мировых цен на конкретный товар. Большую роль здесь должны сыграть инструменты снижения издержек входа на рынок и создание новых форматов рыночных отношений. Так, в результате отмены импортных тарифов на обострилась конкуренция независимо от квалификации действий участников рынка — как легальных или нелегальных.

     В то же время в настоящее время ФАС располагает новым инструментом для раскрытия сговора — это возможность ослабления наказания в обмен на сотрудничество с антимонопольными органами. Основная цель ослабления (или освобождения от) наказания за нарушение антимонопольного законодательства — улучшение соблюдения его норм. Такого рода программы существуют в странах как с развитой, так и с развивающейся рыночной экономикой. Экономический смысл программы ослабления наказания (ПОН) за нарушение антимонопольного законодательства состоит в том, чтобы ослабить стимулы к формированию новых сговоров и создать стимулы для разрушения действующих посредством повышения вероятности их раскрытия, вместе с тем не увеличивая резко расходы государственного бюджета на финансирование деятельности антимонопольных органов на проведение расследований и самостоятельное добывание информации о фактах сговора между участниками рынкa [22,c. 46].

     Программа направлена на увеличение ожидаемых издержек, которые связаны с созданием картеля, установленных в антимонопольном законодательстве санкций, а также с достижением ненулевой вероятности выявления факта нарушения у нарушителей антимонопольного законодательства, запрещающего соглашения, которые ограничивают конкуренцию (в первую очередь раздел рынка и создание картеля с целью поддержания цен выше конкурентных).

     Примером эффективного применения программы ослабления наказания было дело в отношении банка ВТБ 24 и 17 страховых компаний. ФАС обнаружила признаки нарушения антимонопольного законодательства в заключении между банком и страховщиками договоров, приведших к искусственному поддержанию высоких цен на рынке [23, c.56-64].

     Как сообщала ФАС, среди страховщиков, фигурирующих в деле, значатся «Росгосстрах—Столица», ОСАО «Ингосстрах», Военно-страховая компания, «ВТБ Страхование», «Росгосстрах — Сибирь», «Росгосстрах — Северо-Запад», «Росгосстрах — Поволжье», «Росгосстрах — Татарстан», «Росгосстрах — Юг», «Росгосстрах — Урал», «Росгосстрах — Дальний Восток», «Росгосстрах — Центр» «Рос-госстрах-Аккорд», «Русский Мир», «СК «ПАРИ» и Губернская страховая компания Кузбасса. Основанием для возбуждения дела послужили добровольные заявления банка и страховых организаций об отказе от дальнейшего участия в соглашениях, ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ. Еще в декабре 2010 г. ВТБ 24 добровольно заявил в ФАС о заключенных банком и страховыми компаниями соглашениях, ограничивающих конкуренцию. Банк отказался от участия в соглашениях и предоставил службе сведения о них. В своем заявлении ВТБ 24 сообщил о существовании договоров с 17 страховыми компаниями об оказании услуг заемщикам ЗАО «ВТБ 24», т.е. банк рекомендовал клиентам эти страховые компании, а клиенты могли выбрать из предоставленного списка одну. Соглашения предусматривали договоренности между кредитной организацией и страховыми компаниями в части согласования применяемых страховыми организациями тарифов по программам ипотечного страхования. В итоге после длительных профессиональных дискуссий участники сформулировали открытый список страховых компаний, и клиент имел право выбрать любую компанию. Единственное что сохранилось за банком - право анализировать финансовое состояние страховой компании, выбранной клиентом. Добровольно отказавшись от соглашений, банк ВТБ 24 и работающие с ним страховщики воспользовались программой освобождения от административной ответственности, предусмотренной в КоАП РФ, согласно которой лицо, добровольно заявившее в антимонопольный орган о заключении им ограничивающего конкуренцию соглашения, отказавшееся от участия в нем и предоставившее имеющиеся у него сведения, освобождается от административной ответственности.

По признакам аналогичных  нарушений было заведено дело против ЗАО «Раффайзенбанк» и страховых организаций- СЗАО «Стандарт-Резерв», ОАО «Военно-страховая компания», ОФО «РОСНО», ОАО «Согаз», ОАО «ГСК «Югория», ОСАО «Россия», ОАО «Росгосстрах» и ОАО «АльфаСтрахование» по признакам нарушения ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции»

Другой пример нарушения  антимонопольного законодательства связан с производителями бурового оборудования. ФАС России признала ЗАО «Уралмаш — буровое оборудование» и ОАО «Уралмашзавод» нарушившими ч. 1 п. 7 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции»[1]. Дело было возбуждено по заявлению ЗАО «Уралмаш — буровое оборудование» о заключении им соглашения с ОАО «Уралмашзавод», которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства ЗАО «Уралмаш — буровое оборудование» и ОАО «Уралмашзавод» являются прямыми конкурентами, действующими на данном рынке. Вместе с тем в соответствии с упомянутым соглашением одна из сторон — ОАО «Уралмашзавод» — приняла на себе обязательство не поставлять комплектное буровое оборудование на рынок Российской Федерации, т.е. не участвовать в конкуренции[24, c.62-66]

Учитывая, что действия сторон не привели к экономически или технологически необоснованному сокращению или прекращению производства товара и иным негативным последствиям. ФАС России решила предписание по делу не выдавать. Кроме того, в отношении компаний не были применены штрафные санкции.

     Данный случай иллюстрирует так называемую «явку с повинной», которая предусмотрена российским антимонопольным законодательством и предполагает освобождение лица, заявившего в ФАС России об участии в картеле и оказавшего содействие расследованию правонарушения, от административной ответственности.

Однако если говорить об участниках товарных рынков, то антимонопольное преследование не воспринимается ими как достоверная угроза. Об этом можно судить также по котировкам акций. Если на зарубежных рынках возбуждение антимонопольного дела, в том числе благодаря добровольному раскрытию информации участником соглашения, сопровождается снижением курсовой стоимости акций, то на российском рынке стоимость акций обвиняемых в нарушении конкуренции компаний растет.

Тем не менее на программу  ослабления наказания возлагаются  большие надежды в антимонопольной политике, потому что российские антимонопольные органы обладают ограниченными ресурсами и несовершенными технологиями добывания достаточных свидетельств о существовании сговоров на товарных рынках в отличии от антимонопольных органов Западной Европы и США, которые применяют, например, оперативно-розыскную деятельность. Использование средств оперативно розыскной деятельности для сбора доказательств, которые могут быть в дальнейшем приняты судами, является той мерой, которая позволит предупредить сговоры. К сожалению, российские антимонопольные органы пока не обладаю такими способами раскрытия картелей. Хотя работа в этом направлении постоянно ведется. Например, Федеральная антимонопольная служба России выступила с предложением внести поправки в Уголовной кодекс РФ, которые бы позволили МВД прослушивать подозреваемых в карательном сговоре, скорее всего, предполагается через мобильные телефоны. Хотя такой способ может быть малоэффективным, так как компании, способные на карательный сговор, имеют достаточные бюджеты для содержания достойных служб безопасности. Поэтому все возможности шпионской техники потенциальным участникам карательных сговоров прекрасно известны, ими давно приняты соответствующие меры безопасности. Гораздо более важным для ФАС является приобретение двух новых структурных подразделений[19, c.68].

Подводя итоги, хотелось бы ещё раз обратить внимание на проблемы, стоящие перед антимонопольной  политикой. Попрежнему необходимо осуществлять дальнейшую работу по решению проблем улучшения применения антимонопольного законодательства в части соглашений и согласованных действий.

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   Заключение

 

Изучив выбранную тему, следует отметить, что основной отрицательной  стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов. Рыночная власть заключается в способности воздействовать на цену товара.

В любой монопольной структуре  получают сверхприбыли, а потребители  вынуждены слишком дорого платить за их товары и услуги. Как следствие, резко снижается эффективность всей экономической системы.

Монополизм плох тем, что  новым компаниям тяжело или практически  невозможно выйти на рынок, что разрушает сам институт предпринимательства. Недостаточный приток на рынок новых компаний не дает развиваться здоровой конкуренции – в результате у компаний, закрепившихся на рынке, нет стимула к повышению эффективности и производительности труда, что во многих отраслях приводит к созданию олигополистических структур.

Негативные моменты в  экономике заставляют современные  государства разрабатывать антимонопольное законодательство и проводить антимонопольную политику.

Разработка антимонопольного законодательства и механизма его  реализации опирается на вывод, согласно которому общество несет экономические  и иные потери от вытеснения рыночной конкуренции монополией. Следовательно, общество будет получать экономическую выгоду, препятствуя развитию монополии или прекращая ее деятельность там, где она уже существует.

В России на данном этапе  проблема монополизации перестает  быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме может заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и самоорганизующимся рынком.

Окончательная цель заключается  в том, чтобы на рынке остались лишь те предприятия, которые обеспечат  более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость  ассортимента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

    Список литературы

 

1. ФЗ “О защите конкуренции”  от 14.07.2006

2. Положение о Федеральной  антимонопольной службе РФ (часть  1, пункты 1- 4)