Антимонопольное регулирование

2.2 Антимонопольное законодательство

Антимонопольное законодательство — совокупность нормативных актов, направленных на ограничение свободы предпринимательской деятельности и свободы договора экономически влиятельных компаний. Наиболее часто ограничения затрагивают создание картелей или других механизмов поддержания цен и раздела рынков; крупные слияния и действия, которые могут существенно увеличить возможность продавца влиять на цену. На данный момент антимонопольные законы существуют в большинстве стран мира.

По мнению сторонников  антимонопольного законодательства, оно  защищает экономические интересы потребителей и способствует экономическому развитию. По мнению противников, антимонопольное законодательство является системой нарушения прав собственности и нередко или даже обычно приводит к негативным последствиям для потребителей и экономики в целом.

2.2.1 Необходимость антимонопольного  законодательства

Действие рыночной конкуренции, свободного рынка неизбежно порождает  монополию, которая меняет условия  конкурентной борьбы, под удар ставятся механизмы функционирования рыночной системы.  
Монополии благодаря высокому уровню сосредоточения экономических ресурсов создают возможности для ускорения технического прогресса. Однако, эти возможности реализуются в тех случаях, когда такое ускорение способствует извлечению монопольно - высоких прибылей. Йозеф Шумпетер и другие экономисты доказывали, что крупные фирмы, обладающие значительной властью, - это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения, так как фирмы, обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоды, как себе, так и обществу в целом. Но убедительных доказательств того, что монополии играют особенно важную роль в ускорении технического прогресса, нет, так как монополии могут задержать развитие технического прогресса, если он угрожает их прибыли.

2.2.2  Цели антимонопольного  законодательства

Многие страны мира с  целью поддержания конкуренции  в различных отраслях народного хозяйства приняли антимонопольное законодательство.  
Целью антимонопольной политики является предупреждение и сокращение монопольных цен, дефицитности производства, перераспределение монополистического богатства и диффузия децентрализации совокупной концентрации экономических ресурсов в обществе.

Достижение цели антимонопольной политики предполагает  обеспечение единства экономического пространства на территории страны посредством пресечения и недопущения его фрагментации путем установления административных барьеров (запреты и ограничения, как на вывоз, так и на ввоз товаров, избыточное лицензирование и т.п.); обеспечение «прозрачности» процессов, связанных с созданием, слиянием и присоединением коммерческих организаций, приобретением крупных пакетов акций, основных производственных средств и нематериальных активов, а также прав, которые дают возможность определять условия деятельности предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке.

Условием антимонопольной  борьбы является снижение барьеров входа на товарные рынки, а также обеспечение более эффективного контроля над поведением хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, посредством мониторинга процесса ценообразования и изъятия доходов, полученных в результате нарушения антимонопольного законодательства. 

В целях ограничения  возможностей злоупотребления доминирующим положением, а также антиконкурентных сговоров целесообразно развитие организованных рынков в форме бирж. Биржевой механизм должен обеспечивать формирование такой цены, которая давала бы возможность блокировать ценообразование во внебиржевой торговле, позволяющее извлекать монопольную прибыль.

Создание эффективных правовых механизмов обеспечивают соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельностью представителями органов власти, в том числе через использование государственных и муниципальных унитарных предприятий как инструментов совмещения органами власти хозяйственных и властных полномочий.

Важным аспектом является активизация работы по профилактике и пресечению недобросовестной конкуренции на товарных рынках. Особое внимание при этом предполагается уделять нарушениям прав интеллектуальной собственности. С этой целью должна быть также разработана методическая база оценки объектов интеллектуальной собственности для более эффективного применения судебных процедур, а также обеспечение эффективной координации правоохранительных органов с целью пресечения нарушений прав интеллектуальной собственности. Необходимо создание условий для развития производительной деятельности малых предприятий.  В том числе за счет устранения административных барьеров входа, упрощения и стабилизации режима налогообложения, возможности пополнения оборотных средств. Также возможна организация антимонопольного контроля на финансовом рынке.  Необходимо разработать процедуры определения продуктовых и географических границ рынка, доминирующего положения финансовых организаций, системы и порядка применения санкций к нарушителям. Повышение качества и объемов предоставляемых финансовых услуг как результат эффективной антимонопольной политики будет важнейшим фактором привлечения средств населения для финансирования инвестиционных проектов.

Наконец важным условием достижения цели антимонопольной политики является организация систематического наблюдения за основными товарными рынками федерального и регионального уровня. С этой целью необходимо совершенствовать взаимодействие с органами государственной статистики, а также разрабатывать ведомственную статистику, отвечающую запросам и соответствующую специфике задач, поставленных перед антимонопольным органом.

2.2.3 Основные направления  антимонопольной политики в современных  условиях

Монополия, как мы убедились, сопряжена с целым букетом  резко отрицательных последствий  для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениям пренебрежения интересами потребителя. Выбора-то у последнего все равно нет.

Еще более опасно то, что монополия  полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция может появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подобные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами.

Всевластию же монополиста в  силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить  эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство, и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Вместе с тем проведение антимонопольной  политики сопряжено с

рядом объективных трудностей. Чтобы понять их происхождение обратимся

Рисунок 1 – Кривая средних  долгосрочных издержек монополистической отрасли

к рис.1, на котором изображена типичная кривая долгосрочных издержек монополистической отрасли (LATC).

Как уже отмечалось, для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек, достигается при очень больших объемах производства (Q₀).

Обозначим точку минимума на кривой LATC буквой О, а соответствующий ей уровень издержек Р₀. Фирма-монополист максимизируя свои прибыли, сильно ограничит объем производства – до Q_м. При этом в силу Х-неэффективности издержки монополиста будут лежать не на кривой LATC, а заметно выше (см. точку М и соответствующий ей уровень издержек Р_м). Разумеется, эта ситуация как по объему выпуска, так и по ценам (издержкам) далека от оптимальной и требует государственного вмешательства.

Представим себе, однако, что государственные  органы пытаются решить проблему демонополизации  «в лоб», путем принудительного раздробления монополиста на множество мелких фирм. Это будет означать снижение объема выпуска продукции каждой из таких фирм до уровня Q_c. Но в соответствии с кривой LATC столь малый объем выпуска приведет к резкому возрастанию издержек (до Р_с). Напомним: малое производство в потенциально монополистических отраслях крайне неэффективно. Собирая автомобили в сарайчике нельзя добиться столь же низких издержек, как на сборочном конвейере АвтоВАЗа.

И это далеко не частный случай. Можно говорить о невозможности  превращения монополизированной отрасли в отрасль совершенной конкуренции как об общем правиле. Преобразованиям такого рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже, если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно сформированные карликовые предприятия окажутся не конкурентоспособными в международном плане. Рано или поздно их задавят иностранные гиганты.

В силу названных причин прямое дробление фирм-монополистов в развитых рыночных экономиках встречается  достаточно редко. Обычная цель антимонопольной политики – не столько борьба с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополистических злоупотреблений.

На рис. 3 желаемый результат антимонопольной  политики изображен в точке R, приближенной к положению оптимума О как по объему выпуска продукции, так и по ценам. Какими же методами удается «укротить» монополистов? Этот вопрос особенно важен по отношению к естественным монополиям.

2.3 Мировой опыт в  области антимонопольного регулирования

Антимонопольное законодательство, начало которому было положено американским законом Шермана (1890), в 90-х гг. XX в. было принято уже более чем  в 40 странах с развитой и развивающейся  рыночной экономикой, а также в  странах Восточной Европы, включая  Россию. В США в настоящее время действует целый блок дополняющих друг друга законодательных актов: Шермана (1890), Клейтона (1914), о Федеральной торговой комиссии (1914), Робинсона-Пэтмана (1936), а также ряд решений Верховного суда.

В главных капиталистических странах антимонопольные законы были приняты после второй мировой войны: во Франции в 1945 г., в Японии в 1947 г., в Англии в 1948 г., в ФРГ в 1957 г. Национальные законодательства отражают специфические условия своих стран и отличаются от американского законодательства. Тем не менее, антимонопольное законодательство едино в своих основах. Оно, во-первых, ставит под государственный контроль слияния компаний, во-вторых, запрещает соглашения и сговоры предпринимателей и, в-третьих, пресекает недобросовестную конкуренцию.

Сегодня антимонопольные  законодательные акты приняты практически  во всех странах с рыночной экономикой. В целом регламентация поведения фирм в антимонопольном законодательстве руководствуется законом Шермана: монопольное положение фирмы в отрасли не преследуется. Предприятия монополизированных отраслей не могут автоматически числиться в нарушителях закона, это противоречит демократической основе права, т.е. презумпции невиновности. Запрещены - и это принципиально - лишь формы поведения, наносящие вред другим участникам рынка.

Принцип регламентации  состоит в одном из двух правил: либо действия полностью запрещаются  как таковые, либо запрещаются в  принципе, но разрешаются на основании  “принципа рациональности”, т.е. для  выполнения определенных задач экономической политики. Например, картели как таковые запрещены в США и ФРГ, но они разрешены в Японии на определенных условиях и на определенный срок. В целом можно выделить два основных типа антимонопольного законодательства - американское и западноевропейское. Американский тип законодательства, начиная с закона Шермана, отвергает любую форму монополистического сговора или союза. Западноевропейский тип законодательства является более либеральным - в нем объектом противодействия выступают не всякие монополии, а лишь те из них, которые существенно ограничивают возможности конкуренции в том или ином секторе рынка.

Проведение в жизнь  антимонопольного законодательства осуществляется в административном, судебном или  смешанном порядке. Органы, проводящие антимонопольную политику, действуют, как правило, через судебную систему, поскольку только суд может вынести решение о санкциях на основе доказательства о нарушении антитрестовских законов.

Во всех странах антимонопольную  политику проводят органы центральной  исполнительной власти. Иногда это специальные агентства и комиссии: в ФРГ - Федеральное агентство по картелям, во Франции - Комиссия по конкуренции, в Австралии - Комиссия по торговой практике. Иногда функции разделены между двумя учреждениями, например, в США работает Федеральная торговая комиссия и Антитрестовский отдел Департамента юстиции, в Англии - Агентство по справедливой торговле и специальный суд, рассматривающий дела об ограничительной торговой практике. В Европейском Экономическом Сообществе дела о нарушении свободы торговли в масштабах объединенной Европы рассматривают Комиссия и Суд Сообщества.

Из антимонопольных  законов следует, что администрация, отвечающая за их исполнение, не только дает разрешения на некоторые сделки и ведет мониторинг ситуации в отраслях, но и работает по жалобам пострадавших от дискриминации, решает возникающие конфликты и т.д. Поэтому она обладает такими полномочиями, каких не имеют другие правительственные учреждения: следственные и судебные по определенному кругу дел. Законы предусматривают процедуры расследования дел, правила посредничества в решении конфликтов, штрафные санкции, а также передачу дел в суды, если конфликт не удается разрешить в административном порядке. В большинстве стран частные фирмы могут возбуждать гражданские иски о нарушении правил конкуренции в суде друг против друга и против антимонопольной администрации. Но в Японии, например, такое право дано только Комиссии по справедливым сделкам.