Банковская система РФ

 

Пассивы банковского сектора

 

Наряду с  риском невозврата главными сдерживающими факторами для банков при кредитовании предприятий нефинансового сектора и населения являются высокая стоимость и ограниченность источников фондирования. Балансы кредитных организаций характеризуются острой нехваткой долгосрочных и устойчивых пассивов. Это одна из основных проблем российской банковской системы. Благодаря расширению источников фондирования в докризисный период острота этой проблемы отошла на второй план. Остатки средств на счетах юридических и физических лиц имели выраженную тенденцию к росту. Российские банки все активнее размещали свои обязательства на внутреннем и внешних фондовых рынках. Восстановившийся после «кризиса доверия» в 2004 г. межбанковский рынок и система рефинансирования Банка России обеспечивали поддержание текущей ликвидности на достаточном уровне.

Финансовый  кризис резко ухудшил ситуацию сначала с долгосрочной, а с октября 2008 г. и с краткосрочной ликвидностью на рынке банковских услуг. Первоочередной для государства стала задача обеспечения банковской системы ликвидностью в целях предотвращения ее системного кризиса. Меры, предпринятые Правительством и Банком России, позволили избежать развития событий по наихудшему сценарию. Однако поддержку получила только небольшая часть банков. В частности, доступ к безналоговым кредитам был открыт банкам, которым присвоен рейтинг на установленном Банком России уровне. Сжатие межбанковского рынка и резкое ограничение возможностей размещения долговых инструментов на организованных рынках усугубляли проблему ликвидности для

большинства кредитных организаций. В этих условиях основным источником фондирования становились остатки на клиентских счетах как юридических, так и физических лиц.

24

В последние  месяцы 2008 г. и первые месяцы 2009 г. рынок вкладов населения характеризовался высокими девальвационными ожиданиями и угрозами потери доверия к банковской системе. Несмотря на повышение 100% страхового возмещения до 700тыс. руб., вкладчики в отдельные периоды либо вообще снимали деньги со счетов, либо переводили их в государственные банки, главным образом в Сбербанк.

       В целях предотвращения неконтролируемого оттока вкладов и привлечения дополнительных средств населения банки, столкнувшиеся с дефицитом ликвидности, стали на путь повышения процентных ставок. Постепенно к гонке ставок стали подключаться и остальные банки. Повышение стоимости фондирования толкало вверх ставки по ссудной задолженности, что объективно содействовало, с одной стороны, сжатию кредитного предложения и расширению круга недобросовестных заемщиков — с другой.

Существенное  значение имело и то обстоятельство, что гонка ставок ухудшала и без того сложное финансовое положение банков. Привлечение средств населения любой ценой в условиях, когда преобладающая их часть полностью застрахована государством, усиливало риск недобросовестного поведения (Межбанковская конкуренция на рынке вкладов населения все больше приобретала нерыночный характер. Все это не могло не вызвать обоснованного беспокойства Банка России, который с августа текущего года ввел фактический запрет на привлечение вкладов населения по ставкам выше 18% годовых и готов активнее применять такой механизм, как уменьшение лимитов рефинансирования для наиболее агрессивных участников рынка. Подобное регулирование ранее широко использовалось Банком России для ограничения спекулятивной активности банков на валютном рынке.

Так или иначе, но повышенная рыночная премия для вкладчиков на фоне ослабления девальвационных ожиданий и стабилизации доверия к банковской системе оказала влияние на их поведение. В 2009 г. остатки средств на счетах физических лиц имеют выраженную позитивную динамику: темпы прироста вкладов населения в первом полугодии оказались самыми высокими (9,9%) среди ключевых показателей банковской деятельности. По состоянию на 1 июля их объем составил 6,5 трлн. руб. против 5,9 трлн.

руб. на начало текущего года. При этом доля средств населения  в совокупных банковских пассивах выросла с 21,1 % до 23 %.

 

25

Любопытно, что  повышение ставок практически не повлияло на структуру вкладов населения. Удельный вес вкладов сроком свыше одного года остался практически на неизменном уровне — 65 %, тогда как доля вкладов от 31 дня до одного года незначительно выросла за счет вкладов на срок до 30 дней. Это дает некоторые основания утверждать, что повышение ставок по вкладам, хотя и повысило их привлекательность для населения, но не усилило его оптимизма в среднесрочной перспективе.

  Более заметные  изменения произошли в валютной структуре вкладов. После стремительного роста валютных вкладов в конце 2008 г. и начале 2009 г., когда их доля подскочила с 13 % (на 1 июля 2008г.) до 33% (на 1 апреля 2009г.), наметилась тенденция к снижению предпочтений населения к организованным сбережениям в иностранной валюте. По состоянию на 1 июля удельный вес валютных вкладов упал до 30 %.            

' ' Совокупные пассивы, трлн. руб. \правая шкала)

* Доля вкладов

физических лиц

 Рис. 3. Динамика пассивов и вклад различных источников в структуру ресурсной базы банковского сектора                                                                                      

 

 

 

доля средств, привлеченных от нерезидентов

^«^^^Доля средств

юридически* лиц

'.Доля средств, привлеченных от Банка России

 

 

Из этого, разумеется, рано делать выводы о начавшейся девалютизации, но совершенно очевидно, что действия Банка России, удержавшего рубль в ходе его мягкого обесценения в пределах технического коридора (не выше 41 руб. к бивалютной корзине), содействовали уменьшению девальвационных ожиданий граждан.

Позитивные изменения  в динамике вкладов населения не делают ресурсную базу банков более устойчивой. Даже срочные сбережения граждан в отличие от других срочных источников фондирования операций банков таковыми являются только условно. Всегда существует риск их досрочного изъятия. Они не могут рассматриваться в качестве субститутов средствам, привлеченных от корпоративных клиентов, в частности от нерезидентов. Между тем финансовый кризис в целом негативно влияет на эту часть пассивов банковского сектора.

 

26

Вызывает  тревогу ясно наметившаяся тенденция к уменьшению доли средств, привлеченных от нерезидентов, что, по всей вероятности, связано с ослаблением поддержки банков с иностранным участием со стороны собственников, а также с ограниченностью доступа на внешние рынки заимствований.

Ухудшение финансово-хозяйственных показателей деятельности российских предприятий обусловило практически горизонтальный тренд остатков на расчетных и прочих счетах корпоративных клиентов, которые увеличились в первом полугодии только на 1 %, составив на 1 июля 3,6 трлн. руб. Более того, вплоть до июня наблюдалось их абсолютное снижение. Несколько иная картина складывается с депозитами юридических лиц (кроме кредитных организаций), хотя и здесь темпы прироста ниже тех, которые были в докризисный период. В первом полугодии депозиты юридических лиц в абсолютном выражении выросли на 234,7 млрд. руб., или на 4,7 %. При этом сократились остатки на счетах по учету депозитов до востребования и на срок до 30 дней (на 0,5 % до 0,43 трлн. руб.), а также на срок свыше одного года (на 4,6 % до 2,6 трлн. руб.). Рост депозитов юридических лиц был полностью обеспечен увеличением на 339,3 млрд. руб. до 2,1 трлн. руб. остатков на депозитах срочностью от 31 дня до одного года.

         Валютная структура депозитов  предприятий и организаций указывает на незначительное преобладание в ней рублевых депозитов (54 %). В то же время долгосрочные заимствования представлены преимущественно валютными депозитами (64%). В целом же за первое полугодие 2009 г. прирост средств, привлеченных от организаций, составил лишь 3,9 %, тогда как за соответствующий период 2008 г. он достигал 16,9 %, опережая темпы прироста в том числе и за счет иностранных инвестиций. Значимым фактором увеличения капитала являлось также привлечение субординированных кредитов. Вплоть до начала 2007г. прирост собственных средств примерно на половину обеспечивался прибылью и сформированными на ее основе фондами. В январе — мае 2007 г., однако, ключевым фактором динамики капитальной базы стал эмиссионный доход (на него пришлось около 70 % прироста), что связано с проведением 1РО лидерами российского банковского рынка Сбербанком России и ВТБ — на общую сумму около 16,8 млрд. долл.

Существенную  роль в наращивании собственных средств сыграла активизация процессов слияний и поглощений в банковской сфере. В силу этих, а также ряда других

27

причин (отбор  банков в систему страхования вкладов, высокая доходность банковских операций и др.) с января 2005 г. по январь 2008 г. совокупный капитал российской банковской системы вырос в три раза (с 946,6 млрд. руб. до 2,7 трлн. руб.). Это были рекордно высокие темпы, обусловленные действием рыночных факторов. Однако начавшийся в промышленно развитых странах финансовый и экономический кризис изменил ситуацию. В первом полугодии 2008 г. наметилось торможение роста капитала российской банковской системы: к июлю 2008 г. он увеличился до 3 трлн. руб. С сентября 2008 г.,

Рис. 4. Динамика остатков средств на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России, млрд. руб

когда в России реально возникла угроза            системного банковского кризиса, главным образом за счет мер государственной поддержки (допэмиссий и субординированных кредитов) капитал был увеличен к маю 2009г. до максимального

■ По России

И По Московскому  региону

О Сальдо операций Банка России по предоставлению/абсорбированию ликвидности

 

значения — 4,19 трлн. руб., или более чем на 40 % от уровня августа 2008 г. Несмотря на массированную государственную поддержку, с мая наметилась тревожная тенденция абсолютного снижения («проедания») совокупного банковского капитала, который к июлю упал до 4,14 трлн. руб. В значительной степени это связано с необходимостью доначислений резервов на возможные потери по ссудам вследствие роста просроченной и проблемной задолженности, а также ухудшением финансовых результатов деятельности банков. При этом уменьшение капитала пока не повлияло на показатель достаточности собственных средств (норматив Н1) — к 1 июня вследствие консервативной кредитной политики банков он увеличился до 18,4% против 16,8% на начало текущего года.

Достигнутый уровень  стал самым высоким с момента  начала экономического и финансового кризиса. Однако за этим средним для всей банковской системы показателем

28

скрывается  его дифференциация для различных групп кредитных организаций. Фактическое значение показателя достаточности капитала находится в обратной зависимости от размера банка. У большинства крупных банков норматив достаточности капитала уже приближается к критической отметке 10%.

     Анализ  динамики банковских показателей позволяет предположить, что абсолютное снижение собственных средств может быть продолжено, если в ближайшее время не будут реализованы разработанные Правительством и Банком России в мае — июле текущего года дополнительные меры по укреплению капитальной базы кредитных организаций.

 

Ликвидность

Благодаря действиям  Правительства РФ и Банка России уровень риска ликвидности впервой половине текущего года в целом по банковской системе находился На Приемлемом уровне. Значительные объемы средств,   предоставляемые с осени 2008 г. в рамках системы рефинансирования, позволили частично компенсировать недостаток ресурсов, привлекаемых ранее кредитными организациями с внешних и внутреннего рынков.

Об этом свидетельствует  динамика остатков средств на корреспондентских  счетах кредитных организаций в Банке России. После периода резко выраженных скачкообразных изменений, пики которых приходились на IV квартал 2008 г. и начало 2009 г., она вошла в относительно спокойное русло. Заметные изменения претерпел характер операций банка России по предоставлению/абсорбированию ликвидности. Если с августа 2008 г. по апрель 2009 г., Банк России активно рефинансировал кредитные организации, наращивая тем самым денежную базу, то со II квартала наблюдается иная картина: остатки на рублевых счетах коммерческих банков абсорбируются Банком России. Косвенным подтверждением снижения остроты дефицита ликвидности служит тот факт, что за апрель — июнь текущего года объем высоколиквидных активов банковского сектора снизился с 3,53 до 3,22 трлн. руб.

Выбор кредитными организациями консервативных стратегий управления риском ликвидности определяется сохранением сложной ситуации в сфере корпоративного и

розничного  кредитования, а также чрезвычайно  узким горизонтом прогнозирования денежных потоков. Высокая оценка риска ликвидности в российской банковской системе

29

объясняется особенностями формирования предложения денег в условиях стагфляции и курсовой нестабильности.

Банк России объективно стоит перед нелегким выбором: в какой степени можно пожертвовать целевым ориентиром по инфляции ради поддержания экономического роста или обеспечения финансовой стабильности банковского сектора. В силу этого объемы рефинансирования ставятся в прямую зависимость от конфликтующих между собой целей денежно-кредитной политики.

Существенное  значение имеет и то обстоятельство, что основным каналом денежной трансмиссии остаются интервенции Банка России на внутреннем валютном рынке. Проводимая ЦБ РФ политика обменного курса ориентирована на удержание курса рубля в рамках заранее определенного диапазона, а не на сглаживание резких колебаний конъюнктуры. В этой ситуации уровень ликвидности в банковской системе оказывается в прямой зависимости от нестабильных курсовых ожиданий.

Как показывает практика, в ответ на колебания конъюнктуры валютного рынка предприятия и население достаточно оперативно меняют структуру своих активов, в которой валютная составляющая (наличность и депозиты, которые в настоящее время уже можно открывать в банках-нерезидентах) является основной альтернативой рублевым вкладам.