Человеческий капитал и его роль в экономике Республике Беларусь

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Февраля 2015 в 20:25, курсовая работа

Описание работы

Поставленные задачи:
1. Определить сущность категории «человеческий капитал», его структуру и методы оценки;
2. Оценить человеческий капитал и его роль в экономике Республики Беларусь, а также, определить, какую роль играет человеческий капитал в формировании доходов населения Республики Беларусь;
3. Определить основные направления повышения уровня и качества человеческого капитала в экономике Республики Беларусь.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….…..3
ГЛАВА1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
1.1 Сущность и содержание категории «человеческий капитал»….5
1.2 Эволюция научных подходов к исследованию человеческого капитала……………………………………………………………..……8
1.3 Структура человеческого капитала, факторы его развития и показатели оценки…………………………………………………........15
ГЛАВА 2. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ЕГО РОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
2.1 Состояние и тенденции развития человеческого капитала в Республике Беларусь………………………………………….…...…....20
2.2 Человеческий капитал и его влияние на уровень социально-экономического развития Республики Беларусь……………………...21
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В ЭКОНОМИКЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ…………..………………………………………………………..…….28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..……30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………...32

Файлы: 1 файл

ИТОГ!!!!.doc

— 220.50 Кб (Скачать файл)

Человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Он есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека.

Сторонники теории человеческого капитала разработали количественные методы анализа эффективности вложений в образование, медицинское обслуживание, подготовку на производстве, миграцию, рождение и уход за детьми, и их денежной отдачи для общества и семьи. Главное внимание в этом анализе уделяется производимым способностям человека и дифференциации доходов, вызываемой различными уровнями инвестиций в их производство. Оппонентами этого направления выступают консервативные психологи и экономисты, приписывающие ведущую роль в дифференциации способностей наследственному, биологическому, фактору. Они считают, что объяснение всей разницы в доходах у лиц с неодинаковым уровнем подготовки, получаемым образованием приводит к завышению эффекта обучения.

Оба указанных объяснения причин дифференциации способностей к труду и, соответственно, доходов населения подверглись критике радикальных экономистов. По их мнению, образование выступает как посредник, преобразующий неравенство в социальном происхождении в неравенство доходов, и если на разных уровнях производственной иерархии требуются

работники с разными поведенческими характеристиками и если развитие этих характеристик осуществляется в основном в семье, то социальное происхождение может быть важнейшей причиной воспроизводства экономического неравенства. Наконец, К. Дженкс на обширном выборочном материале показал, что корреляция между образованием и заработками обнаруживается лишь для агрегатных, групповых величин, тогда как при анализе индивидуальных данных связь эта практически исчезает. Отсюда делается вывод: дифференциация доходов имеет вероятностный характер, вызывается преимущественно случайными причинами.

Таким образом, западные экономисты, несмотря на значительные усилия, потраченные на разработку теории рабочей силы и изощренную технику статистического анализа дифференциации доходов и факторов их вызывающих, не смогли завершить создание стройной и подтверждаемой фактами теории.

Дж.Р.Маккуллох ясно определил человеческие существа как капитал. Кроме того, он отметил существование тесной аналогии между общепринятым и человеческим капиталом, считая, что инвестиции в человеческие существа должны иметь темп оборота, согласующийся с темпом оборота других инвестиций, плюс нормальный темп оборота, определенный рыночной процентной ставкой в течение возможной жизни индивидуума[9,c.104].

Нассау Сениор предполагал, что человеческие существа могут успешно трактоваться как капитал. В большинстве своих рассуждений на эту тему он брал в этом качестве мастерство и приобретенные способности, но не самого человека. При случае, тем не менее, он трактовал сами человеческие существа как капитал с затратами на содержание, вкладываемыми в человека с ожиданием получения выгоды в будущем[9,c.107].

Генри Д. Маклеод рассматривал производящего человека как фиксированный капитал. С его точки зрения, если этот человек не является продуктивным, то не подвержен экономическому анализу. Это мнение резко противоречит мнению Леона Вальраса, который включал все человеческие существа в капитал. А ценность, или цена, этих человеческих существ, по его словам, определяется подобно другим капитальным товарам. Кроме того, Вальрас доказывал, что чистой теории присуще полное абстрагирование от рассмотрения справедливости и практической целесообразности, и призывал рассматривать человеческие существа исключительно с точки зрения меновой стоимости. Иоганн Г. фон Тюнен также отмечал нежелание отдельных экономистов оценивать человеческие существа в деньгах. Но из этого нежелания, говорил он, проистекает недостаток ясности и путаность понятий в одной из наиболее важных областей политической экономии. Как в этом случае, так и в ряде других в последующем наличие этой идеи присуще сентиментализму, хотя многие современные авторы утверждают отсутствие понятия человеческого капитала в главном потоке экономического мышления в сентиментализме[9,c.107].

Хотя Альфред Маршалл допускал, что оценки капитализированной стоимости человека могут быть полезными, он отбросил это понятие как "нереалистическое", поскольку человеческие существа не продаются на рынке[9,c.109].

Человеческие существа включались Ирвином Фишером в определение капитала. Капитал, как он утверждал, является полезным предназначенным материальным объектом, и, следовательно, поскольку человеческие существа обладают этой характеристикой, последовательность в рассуждениях требует их включения в понятие капитала. Более того, мастерство индивидуума не является капиталом - добавкой к самому индивидууму. Существует, говорил И. Фишер, обученный индивидуум, который должен быть включен в понятие капитала[9,c.116].

Человеческий капитал, по С.С. Хюбнеру, может иметь такое же научное толкование, какое имеет обычный капитал. Его определение может быть получено капитализацией стоимости человеческой жизни с помощью облигаций, придав им пожизненную ренту (для данной рабочей силы) и обращаемость (как источнику кредита), рассматривая их по принципу обеспечения и используя метод амортизационных фондов для обеспечения реализации рассматриваемого объекта, если только человек имеет перспективу будущей деловой активности, а его семья - обязательства перекрыть существующий риск неопределенности длительности человеческой жизни. В результате учёные сделали вывод, что денежная стоимость населения является наибольшим активом страны и что общественно-заинтересованные в национальном благосостоянии граждане и студенты активно поддерживают прогресс, способствующий сохранению человеческой жизни, с тем, чтобы жизнь производительных индивидов была продлена и, следовательно, прибавлена к благосостоянию общества. Гарольд Боаг рассматривал вопрос о том, корректно ли включать в оценки уменьшения капитала, как стоимости войны, потери человеческих жизней. Он сделал вывод, что это правильно, так как имеется тесная аналогия между материальным и человеческим капиталом. Хотя Нассау Сениор ранее отмечал это, Гарольд Боаг был первым, кто четко определил одну из трудностей, связанных с методом оценки человеческого капитала по стоимости производства. Явно невозможно определить, как много затрат на образование, содержание и т.п. точно необходимо для производства получателя дохода, рассматриваемого отдельно от его способностей любить, наслаждаться, восхищаться, которые могут не сопутствовать производству материального богатства [9,c.156-157].

В первой четверти двадцатого века появилось несколько работ, авторы которых использовали аналитическую схему человеческого капитала в попытках определить денежные потери из-за могущих быть предотвращенными болезней и смертей. Их мысль сводится к тому, что болезни и преждевременные смерти приводят к потерям человеческого капитала и что эффект от его накопления может быть увеличен путем предупреждения и отсрочки болезней и смертей в той степени, в какой это возможно.

Рассматривая проблемы образования, Дж.Р. Уолш отметил, что со времен Вильяма Петти многие экономисты включали человека в категорию фиксированного капитала, поскольку подобно капиталу человек требует затрат на создание и служит для возвращения этих затрат с прибылью. Это заключение, тем не менее, выводится в общих понятиях, отношение устанавливается для всех людей, как к капиталу, и для всех видов расходов на воспитание и обучение, как его стоимости. Уолш особенно интересовался вопросами экономического значения высшего образования, изучаемыми в последние десятилетия Т.В. Шульцем, Г. Беккером и другими западными экономистами. Уолш проверял, являются ли затраты на образование человека для его профессиональной карьеры инвестициями в капитал, производимыми с целью получения прибыли. Стоимость различных уровней образования Уолш вычислил методом стоимости производства и затем сравнивал эту стоимость и капитальную ценность, предполагая, что они стремятся друг к другу[4,c.98-104].

Немаловажно и то, что человеческий капитал, накапливаясь в экономике, обеспечивает условия для создания, эффективного использования и приумножения всех других форм капитала, он сохраняет и переносит стоимость этого капитала на создаваемые блага, товары и созидает новую стоимость[2,с.125].

1.3 Структура человеческого капитала, факторы его развития и показатели оценки

Как раздел экономического анализа теория человеческого капитала утвердилась в 50-60-е гг. ХХ века в работах Т.Шульца и Г. Беккера, хотя ее задатки встречались и ранее в трудах У.Пети, А.Смита, А. Маршалла. В широком плане под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, профессиональных знаний, навыков и мотиваций, который может быть предложен как товар на рынке труда, а, следовательно, имеет конкретное экономическое измерение[5, с 66].

В макроэкономике благодаря теории человеческого капитала вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем "обычные" капиталовложения.

Однако, макроэкономическое толкование понятия «человеческий капитал» не дает полной аналогии с физическим или финансовым капиталом. Во-первых, в современном обществе человек не может быть предметом купли-продажи, следовательно, на рынке устанавливаются только цены за "аренду" человеческого капитала, тогда как цены на его активы отсутствуют. Это серьезно усложняет анализ. Во-вторых, человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности как в рыночном, так и в нерыночном секторе и доход от него может принимать как денежную, так и неденежную форму. В результате, потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важны, чем производственные.

Структурные элементы человеческого капитала:

1. Профессиональные знания, умения и навыки. В условиях постиндустриального или информационного общества, с учетом тех изменений, которые происходят в современной экономике, этот фундамент также подвергается изменениям. Когда  знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости. Экономисты в своих концепциях, объясняющих производство и обмен, используют в качестве основных переменных "землю, капитал и труд". Однако с сокращением рабочего времени и с уменьшением роли производственного рабочего становится ясно, что знания и способы их практического применения замещают труд в качестве источника прибавочной стоимости. В этом смысле, как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знания становятся решающими переменными постиндустриального общества.

2.    Развитие и совершенствование  знаний. Скорость устаревания знаний  с одной стороны, особенности  их инновационного применения  в современном производстве с  другой стороны, делают неотъемлемым качеством специалиста умение непрерывно пополнять, развивать и совершенствовать свои знания в процессе самого производства.

3.  Способность самостоятельно  совершенствовать свои знания, и  принимать самостоятельные решения  в нестандартных ситуациях. Современный характер производственного процесса в подавляющем количестве секторов экономики требует того, что работодатель чаще всего определяет, как «умение работать в команде». Очевидно, что данное умение представляет собой набор правил и норм как профессионально-деловой этики, так и организационного поведения, социально-психологических особенностей и морально-нравственных ценностей, развиваемых средой организационной культуры.

4.    Степень включенности  в корпоративную культуру

5. Набор умений, которые подразумеваются, как необходимое приложение к той или иной профессии – умение работать в определенном секторе Интернета, знать иностранный язык, оперировать банковской карточкой, водить машину, владеть правилами этикета и так далее.

Таким образом, воспроизведенная структура человеческого капитала позволяет путем маркетинговых исследований определить оптимальный состав компетенций специалиста, обусловить ему максимальную востребованность, а, следовательно, повысить конкурентоспособность и эффективность деятельности учебного заведения.

Человеческий капитал формируется, прежде всего, за счет инвестиций в повышение уровня и качества жизни населения. В том числе — в воспитание, образование, здоровье, знания (науку), предпринимательскую способность и климат, в информационное обеспечение труда, в формирование эффективной элиты, в безопасность граждан и бизнеса и экономическую свободу, а также в культуру, искусство и другие составляющие.

Для того чтобы понять сущность человеческого капитала, нужно изучить его структуру. У большинства людей человеческий капитал из периода в период приносит стабильный фиксированный доход. Человеческий  капитал абсолютного большинства людей имеет смешанную структуру: в стабильные времена он приносит фиксированный доход, а в нестабильные - зависит от условий и событий. Структура человеческого капитала определяется на основе таких параметров, как характер работы человека, его отраслевая принадлежность, теснота взаимосвязи динамики трудового дохода с различными классами (подклассами) финансовых активов, и т.д. Структура человеческого капитала индивидуума может со временем изменяться, что должно находить отражение в рекомендациях по инвестиционной политике.

В зависимости от структуры, человеческий капитал может быть отнесен к одному из трех типов: защищенному, сбалансированному либо рискованному. Если человеческий капитал из периода в период приносит стабильный фиксированный доход (относится к защищенному типу), то человек вполне может позволить большую часть своих денег инвестировать в акции, и наоборот. Тип человеческого капитала используется на втором этапе, а также при определении стоимости человеческого капитала. Стоимость человеческого капитала определяется как приведенная стоимость всех будущих трудовых доходов человека, включая доходы, которые будут выплачиваться пенсионными фондами. На стоимость человеческого капитала влияют возраст (трудовой горизонт) человека, его доход, возможная вариабельность дохода, налоги, ставка индексации зарплаты по инфляции, размер предстоящих пенсионных выплат, а также ставка дисконтирования доходов, которая отчасти определяется типом человеческого капитала (а точнее, связанными с ним рисками)

Можно выделить следующие показатели человеческого капитала:

а) на микроуровне - для характеристики человеческого капитала отдельных индивидов (персонального) и фирм;

б) на мезоуровне - для характеристики человеческого капитала крупных корпораций и регионов;

в) на макроуровне - для характеристики совокупного человеческого капитала в масштабах национальной экономики (общества);

г) на мегауровне - для характеристики объединенного человеческого капитала в глобальном, мировом масштабе.

Информация о работе Человеческий капитал и его роль в экономике Республике Беларусь