Двусторонняя монополия на рынке труда. поиск консенсуса между профсоюзами и работодателем

Ситуация чистой двусторонней монополии встречается редко. Время от времени она имеет место, когда государственная монопольная компания (например, по табаку, алкоголю) закупает продукцию у единственного продавца, которому разрешено торговать ею на территории страны.

Профсоюз может нейтрализовать монопольную силу работодателя- монопсониста, предлагая труд своих членов по единой определенной заработной плате и создавая участок совершенно эластичного предложения труда. В этом случае будет возникать эффект, аналогичный эффекту минимальной заработной платы на монопсонистическом рынке труда.

На рис. 1.2 профсоюз устанавливает заработную плату на уровне W_U, тогда кривая предложения труда примет вид W_UCS_L, и пересечение ее с кривой MRP определит уровень занятости L_U, т.е. монопольные действия профсоюза позволили увеличить уровень занятости и заработной платы по сравнению с соответствующими уровнями монопсонистического равновесия (L_M, W_M). Как и в случае минимальной заработной платы, положительное влияние профсоюза при определении им заработной платы на монопсонистическом рынке труда ограничено интервалом W_M < W_min < W*, где W* = MC_L = MRP – заработная плата, равная предельным издержкам, когда они равны предельному денежному продукту труда до действия профсоюза.

Рис. 1.3. Нейтрализация  монопсонистической силы работодателя профсоюзом⁴

Модель профсоюза-монополиста предполагает, что помимо нейтрализации монопольной  силы работодателя он будет так же стремиться вести себя на рынке аналогично фирме - монополисту на рынке продукта и будет увеличивать заработную плату до такого уровня, чтобы максимизировать экономическую ренту работающих членов профсоюза.

Тогда при двусторонней монополии  со стороны покупателя труда определение  заработной платы и занятости  происходит в соответствии с моделью  монопсонистического рынка труда (рис. 1.4.) и при равенстве MC_L и MRP в точке А заработная плата составит W₁, занятость L₁, а со стороны продавца труда, профсоюза заработная плата W₂ и занятость L₂ будут определяться равенством предельного дохода от продажи услуг труда членов профсоюза MR и цены предложения их труда. Занятость L₂ будет соответствовать горизонтальным координатам точки В (точка пересечения кривых MR и S_L), а заработная плата W₂ – заработной плате найма L₂ работников, определяемой кривой предельного денежного продукта труда MRP.

Таким образом, работодатель и профсоюз стремятся ограничить конкурентный уровень занятости L_e: первый, чтобы максимизировать прибыль, второй, чтобы максимизировать коллективную экономическую ренту. Заработная плата в модели двусторонней монополии остается неопределенной и может быть установлена в интервале между W₁ и W₂, в котором находится и уровень заработной платы W_e, соответствующий конкурентному рынку труда. Конкретный уровень заработной платы устанавливается путем переговоров.

Рис. 1.4. Модель монопсонистического рынка труда⁵

 

 Влияние минимального уровня  цен, устанавливаемого или профсоюзами,  или государством на монопсонических  рынках рабочей силы, существенно  отличается от того, которое существует  на рынках в условиях конкуренции. При свободной конкуренции заработная плата выше уровня равновесия приведет к избытку предложения рабочей силы. Однако на монопсоническом рынке рабочей силы такое наблюдается редко.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ПРОФСОЮЗЫ НА РЫНКЕ ТРУДА

2.1. Модели процесса  переговоров и забастовок.

Из анализа моделей поведения  профсоюзов и фирм следует, что не всегда существует единственное решение, а возможно некоторое множество  решений. Возникает проблема переговоров  между профсоюзом и работодателем  и, таким образом, конфликтная ситуация, которая может быть разрешена только с учетом переговорной силы каждой из сторон. Следовательно, конкретный исход переговоров будет определяться силой каждой из сторон, участвующей в переговорах. Определение этой силы основано на модели Чемберлена.

Согласно  этой модели переговорная сила каждой из сторон, участвующей в переговорах, может быть определена через издержки, которые возникают при принятии того или иного решения. Сила убеждения  профсоюза, или по-другому отношение  работодателя к аргументам профсоюза, будет определяться через издержки работодателя:

 

Сила убеждения  профсоюза =

 

Издержки несогласия работодателя будут определяться в зависимости  от вероятности забастовки, ее продолжительности, потери в прибылях от забастовки.

Издержки согласия работодателя будут определяться через потери в прибылях при принятии условий профсоюза.

Сила  убеждения работодателя, или по-другому  отношение профсоюза к аргументам работодателя, будет определяться через  издержки профсоюза:

 

Сила убеждения  работодателя =

 

Издержки несогласия профсоюза  будут определяться затратами на проведение и организацию забастовки, потерями в заработной плате во время

забастовки. Издержки согласия профсоюза  будут определяться в потерях  полезности профсоюза (комбинации потерь в занятости и заработной плате)

при принятии условий работодателя.

Следствия из этой модели следующие:

— соглашение возможно при определенном соотношении сил сторон, если сила убеждения и работодателя и профсоюза < 1, то ни тому, ни другому соглашение невыгодно;

— силы сторон в переговорах относительны (чем больше первоначальные

требования, тем больше сопротивление  противоположной стороны, тем меньше переговорная сила);

— если требования пересматриваются в процессе переговоров (в сторону  снижения), то изменяются переговорные силы и достижение соглашения становится более возможным;

— конфликты (забастовки, локауты) могут  возникать при неправильной первоначальной оценке сторонами издержек друг друга;

— усиление своей позиции в ходе переговоров возможно двумя способами:

первый, способ вынуждения — увеличение издержек оппонента при не соглашении с выдвигаемыми требованиями; второй, способ убеждения —

убеждение оппонента в меньшем, чем он предполагал, размере издержек при соглашении с выдвигаемыми требованиями.

Определение издержек сторон при переговорах позволяет рассмотреть модели забастовок.

Модель длительности забастовки Хикса  предполагает, что переговоры

между работодателем и профсоюзами  сведены к одному вопросу —  размерам

заработной платы. При увеличении длительности забастовки и, соответственно, издержек от нее профсоюзы снижают свои первоначальные

требования  по заработной плате. Работодатели так  же при увеличении длительности забастовки и повышении издержек от нее идут на уступки и готовы на повышение  первоначально предлагаемой ими заработной платы. Тогда длительность забастовки  и окончательная заработная плата  определяются пересечением кривых уступок профсоюза и работодателя.

Из этой модели следует, что если работодатель и профсоюз полностью  информированы о положении взаимных кривых уступок, то забастовка не имеет смысла и стороны могут прийти к соглашению без нее, не неся издержек от забастовки. Но информация несовершенна: и работодатель, и профсоюз могут не знать истинного положения взаимных кривых уступок. Чем больше неопределенность сторон во время переговоров о поведении друг друга, тем больше вероятность забастовки. Модели забастовок, в которых по крайней мере одна из сторон при переговорах не обладает полнотой информации о возможном поведении другой стороны, называются моделями с асимметричной информацией.

Другая модель забастовок Ашенфельтера—Джонсона  или модель политической активности исходит из того, что профсоюзы  — сложные организации, где руководство  профсоюза может преследовать свои цели (в том числе политические, связанные с влиянием профсоюза и своей карьерой), отличные от целей рядовых членов профсоюза. В этой модели так же существует ассиметрия информации, но между руководством профсоюза и рядовыми членами: руководство профсоюза располагает полной информацией о возможностях фирмы и об уровне заработной платы, который приемлем для работодателя, но этой информацией не располагают члены профсоюза. У руководства профсоюза есть два варианта поведения. Первый, убедить членов профсоюза согласиться на уровень заработной платы, приемлемый для работодателя (этот уровень будет меньше заработной платы, требуемой профсоюзом). Но в этом случае руководство профсоюза может потерять свою репутацию и выглядеть "соглашателями". Второй, пойти на забастовку, которая будет продолжаться до тех пор, пока стороны не придут к соглашению по заработной плате на уровне, приемлемом для работодателя и известном руководству профсоюза еще до начала забастовки. При таком варианте, несмотря на издержки забастовки, руководство профсоюза приобретает политическую репутацию. В модели предполагается, что поведение работодателя определяется максимизацией

текущей стоимости прибыли. При  непродолжительной забастовке прибыль  может возрастать, так как забастовка приведет к снижению требований профсоюза по заработной плате, при более продолжительной забастовке издержки от нее превысят выигрыш, получаемый от снижения требований профсоюза по заработной плате, и прибыль убывает.

В соответствии с этой моделью продолжительность  забастовки будет возрастать, если повысится первоначально требуемый профсоюзом уровень заработной платы или, если темпы уменьшения уровня заработной платы, требуемой профсоюзом, с течением времени возрастают. В обоих случаях увеличение продолжительности забастовки приносит работодателю большие выгоды. Наоборот, при повышении минимально приемлемого для профсоюзов уровня заработной платы вероятность и длительность забастовки сокращаются.

 

2.2 Эволюция профсоюзного  движения в США

В дореволюционной России профсоюзное  движение, подавляемое монархическим государством, не смогло достичь необходимой степени зрелости; его реальное воздействие на трудовые отношения практически отсутствовало. Позднее, при советской власти, профсоюзы функционировали как часть партийно-государственного механизма. Они совершенно не вмешивались во многие вопросы, традиционно составлявшие ядро профсоюзной деятельности. Так, они даже не пытались добиваться повышения заработной платы, не проводили забастовки.

В настоящее время российские профсоюзы  делают лишь первые шаги к установлению принципиально новых взаимоотношений и с государством, и с предприятиями. Крупнейшее объединение профсоюзов — Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) — является прямым «наследником» советских профсоюзов и объединяет большинство занятых на государственных и приватизированных предприятиях. В деятельности ФНПР все еще велики элементы формализма и бюрократии, а способность реально отстаивать интересы трудящихся (скажем, добиться выплаты задолженности по зарплате на конкретной фирме) ограничена.

Следовательно, рассмотрим пример деятельности профсоюзов США.

В Соединенных Штатах профсоюзные организации являются интегральной частью системы трудовых отношений, а также сферы занятости и безработицы. Одна из основных функций деятельности профсоюзов заключается в защите интересов трудящихся непосредственно на предприятиях, в различных отраслях промышленности и других областях хозяйственной жизни страны. В основном, эта защита реализуется в ходе участия профсоюзов в коллективно - договорном процессе.

Благодаря профсоюзным организациям почти все лица наемного труда, интересы которых не всегда совпадают полностью, получают законную возможность объединяться, выдвигать и отстаивать свои требования. Выполняя защитную функцию, профсоюзы способствуют решению целого ряда проблем, связанных с защитой прав наемных работников, сохранением рабочих мест, улучшением материального положения лиц наемного труда, смягчению неравенства в оплате труда между различными категориями работников по уровню квалификации и половозрастным характеристикам; повышению заработной платы, размеров различных социальных выплат, как, например, по временной и постоянной нетрудоспособности и т.п.

Деятельность профсоюзов подобного рода способствует решению двух

задач:

• расширенного     воспроизводства     рабочей     силы     как     главной производительной силы общества;

• достижения равновесия между спросом и предложением рабочей силы, равномерного распределения наемного труда между секторами народного хозяйства.

За последние два десятилетия во многих странах мира, в том числе и США, профсоюзное движение вышло на качественно новый этап развития, выдвинув новые требования, соответствующие изменившейся политической и социально-экономической ситуации в странах Европы и Америки.

Американский исследователь Д. Нельсон в статье «Что происходит с организованным трудом?» отмечает тот факт, что в 1950-е гг. каждый третий рабочий являлся членом профсоюза, а в 1990-е гг. - каждый шестой. По данным Бюро трудовой статистики, в 2000 г. 4 из 10 государственных служащих состояли в профсоюзах, а в частном секторе - лишь 1 из 10. Однако тенденция сокращения представительства трудящихся в американском  профсоюзном  движении характерна лишь  для частного сектора экономики, в котором доля профсоюзов составляла в 2000 г. 9%. В государственном секторе в тот же период шел прямо противоположный процесс: представительство в профсоюзах здесь резко выросло с 10% до 37.5%. Однако баланс занятости в Соединенных Штатах явно не в пользу государственного сектора, поэтому общее представительство трудящихся в профсоюзах заметно понизилось.

Сокращение профсоюзного движения связано и с уменьшением доли обрабатывающей промышленности в общей структуре занятости. А именно здесь традиционно сосредоточены мощнейшие профсоюзные организации. По-прежнему сильны позиции профсоюзов в таких традиционных отраслях промышленности, как автомобильная, строительная и др.

К началу 1980-х гг. американские профсоюзные организации оказались в сложном положении, которое некоторые профсоюзные деятели характеризовали как кризисное.

Некоторые деятели профсоюзного движения видели основную причину застоя в профсоюзах в отсутствии творческого подхода к жизненным проблемам трудящихся. Так, по мнению бывшего председателя Объединенного профсоюза автомобилестроителей Дугласа Фрезера, профсоюзам следовало бы проявлять больше воображения и расширять формы и методы своей борьбы и своих действий.

В условиях повышения уровня безработицы и массовых увольнений многие профсоюзы (автомобилестроители, металлурги, шахтеры, печатники, пищевики и др.) были вынуждены пойти на значительные уступки бизнесу в таких областях, как заработная плата и условия труда. В 1980 г. по сравнению с 1978 г. число членов профсоюзов сократилось на 500 тыс. человек. Основными причинами спада профсоюзного движения в 1980-е гг. можно назвать: