Европейский союз

 

Глава II. Россия и Европа: стратегия взаимоотношений

 

«Стратегическое партнерство» между Россией и Европейским  Союзом является актуальной проблемой  в политической дискуссии о приоритетах  и перспективах российской внешней политики и направлениях экономического развития страны

 Особую актуальность  эта тема приобрела в последнее  время, когда осенью 1999г. правительство  России приняло «Стратегию развития  отношений Российской Федерации  и Европейского Союза на среднесрочную перспективу (2000-2010гг.)». Этот документ явился своего рода российским ответом на разработанную Европейским Союзом «Общую стратегию ЕС в отношении России»¹⁶.

Несколько упрощая, можно  говорить о том, что обе стороны  сформулировали свои «стратегические» задачи в отношении друг друга на ближайшую перспективу. Это, безусловно, можно рассматривать как серьезный качественный прогресс в отношениях ЕС-Россия, особенно с российской стороны. Дело в том, что до недавнего времени российская политика в отношении ЕС не имела приоритетного характера и отличалась определенной неадекватностью.

Это отражалось в двух диаметрально противоположных подходах. С одной стороны, ЕС воспринимался  как один из многих демократических  институтов Европы, и стоит только России этого захотеть, как она будет его членом, как большинство других европейских стран. Достаточно вспомнить известные заявления ельцинской эпохи

С другой, процесс европейской  интеграции, институционально представленный ЕС, воспринимался как явление второстепенное в европейской политике. Россия традиционно ориентировалась на двусторонние отношения с европейскими государствами, прежде всего такими крупными, как Германия, Франция и Великобритания, которые воспринимались как достойные партнеры для диалога.

В последнее время, однако, ситуация начинает радикально меняться, что отражает как возросшую роль самого Евросоюза как самостоятельного политико-экономического игрока, так  и растущее понимание того, что  хотя национальные государства в  Европе никто не отменял, Европа все в большей степени ассоциируется с ЕС, и все, что находится вне ЕС, Европой в строгом смысле, не является.

Иными словами, продуманные  и структурированные отношения  с Европейским Союзом являются безусловным  требованием отношений с Европой. Принятие Россией Среднесрочной стратегии в отношении ЕС свидетельствует о растущем внимании к этой проблеме, хотя до полного понимания еще далеко.

Характерно, что если бы В.В. Путину, в то время премьер-министру России, не было необходимо представлять страну на встрече с лидерами Евросоюза, то, возможно, документ, описывающий цели и задачи отношений РФ - ЕС, появился бы еще не скоро. Прежде чем перейти к анализу заявленного «стратегического партнерства» России - ЕС, уместно привести некоторые наиболее устойчивые представления на эту тему, укоренившиеся в российской политике и общественном мнении.

  Образ Европейского  Союза в России преимущественно  положительный. Прежде всего,  это связано с надеждами на  более справедливое устройство  международных отношений, в которых односторонняя гегемония США представляется нежелательной. В отличие от Североатлантического Альянса, ЕС рассматривается как политико-экономическая организация, существование которой не угрожает российским интересам, поскольку в спектре угроз российской государственности по инерции превалируют военно-политические факторы¹⁷.

Неадекватный характер российского восприятия современных  европейских реалий связан еще и  со следующим. После Второй мировой  войны в Западной Европе произошли  коренные изменения, которые остались незамеченными или непонятыми в Москве. С одной стороны, политическая карта Западной Европы осталась без изменений, и национальные государства сохранились в своих привычных границах.

С другой стороны, характер и функция этих национальных государств претерпели значительные изменения. Этот процесс начался с учреждения трех образований - Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). Впоследствии руководящие органы этих организаций были объединены в рамках единой структуры, Европейских Сообществ.

Особенностью этого  политического образования стало  придание ему квазигосударственных функций, закрепленных на правовом и  организационном уровне. Национальные правительства утратили компетенцию по широкому кругу вопросов (например, в области сельского хозяйства, внешнеторговой политики, конкурентного регулирования, транспорта и др.), Суд ЕС был наделен окончательной юрисдикцией по вопросам, отнесенным к компетенции сообществ, исключительное право законодательной инициативы было сосредоточено в руках Европейской Комиссии.

Европейский Парламент (Европарламент), избираемый напрямую, обеспечил демократическую  легитимизацию процесса интеграции. В результате в Европе сложилось своеобразное двоевластие, когда определенный круг вопросов находится в национальной компетенции отдельных государств, а другой круг вопросов - в компетенции Брюсселя, то есть Европейского Союза.

Хотя интеграционный процесс то ускоряется, то замедляется, общая тенденция достаточно устойчива. Однако российские политики традиционно воспринимают Европейский Союз в ряду других международных организаций, таких как Совет Европы, ОБСЕ, НАТО, и не принимают во внимание ключевую особенность этого политического образования, а именно его наднациональный, квазигосударственный характер.

Связи с Европой традиционно  имеют для России важное символическое  значение. Проблема здесь стоит гораздо  шире, чем противостояние «славянофилов» и «западников». Дискуссия о принадлежности России к Европе - это в такой же степени вопрос идентификации, ценностного выбора, как и определения вектора экономического развития и политической стратегии. В этой связи проблема преодоления стереотипов, рациональный учет реалий и ответственное формулирование интересов будет иметь колоссальное значение для будущего России¹⁸.

Остается неясным, в  какой степени обращение к  лексике «стратегического партнерства» свидетельствует о конструктивном и долговременном подходе к отношениям с ЕС, а в какой - отдает дань российскому желанию видеть мир «многополюсным» и вести активную «многовекторную» политику, которая на деле прикрывает попытки российской дипломатии найти «асимметричные» ответы на усиление Запада, прежде всего США.

Аналогичные ожидания просматриваются в реакции российских элит и общественного мнения на все последние крупные проекты ЕС. Например, первоначальный российский энтузиазм в отношении единой европейской валюты - евро - не был результатом спокойного анализа плюсов и минусов этого нововведения в мировых финансах, а был следствием очень примитивной логики раздражения чрезмерной «долларизацией» российской экономики. Предполагалось, что евро потеснит позиции доллара в России, а также снизит одностороннюю зависимость страны от США. Россия в настоящий момент находится в состоянии мучительного поиска стратегической и внешнеполитической идентичности. В этом смысле отношения России с остальной Европой и ее лидирующим институтом - ЕС имеют определяющее значение.

Окончание «холодной войны» устранило деление Европы на «западную» и «восточную» части. Мощными темпами пошел процесс строительства единой Европы. В Европе действительно идут общеевропейские процессы, но эта реальность не слишком соответствует чаяниям большей части российского истеблишмента. В российском официальном понимании как «общеевропейские» могут рассматриваться только те процессы, которые идут с участием России, в то время как на практике имеет место прямо обратное явление - общеевропейские процессы идут без участия России.

Складывается чрезвычайно  серьезная ситуация, всего драматизма которой в России пока еще не осознали. В процессе расширения ЕС складывается новая европейская общность, носящая  панъевропейский характер, но без  присутствия России. РФ рискует остаться единственным государством, европейским по своей географической принадлежности, но оставшимся de facto вне Европы.

Именно такова в условиях сохранения современных политических и экономических реалий цена «договорных  отношений, без официальной постановки задач присоединения или «ассоциации» России с ЕС.

Наметившаяся в российской политике попытка развести ценности и интересы, внутриполитическое и  внешнеполитическое поведение делает эту цену еще выше, и перспективы  реального, а не декларативного «стратегического партнерства» с ЕС в этих условиях, несмотря на значительность их потенциала, выглядят достаточно неопределенно¹⁹.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Согласно действующим  учредительным договорам и заменяющим их конституционным постановлениям доступ в ЕС открыт для всех европейских государств, разделяющих с ЕС ценности и стремящихся к достижению его целей. Однако наличие такого одностороннего желания может служить лишь одним из условий вступления, но не предрешает вхождение изъявившего к тому желание государства в состав членов ЕС.

Существует целый ряд  условий и требований, суммарно изложенных в решениях саммитов, которые определяют условия доступа в ЕС государств- претендентов на вступление.

Официальные отношения  между Европейскими сообществами и  СССР были заложены немногим более 20 лет назад в результате подписания Соглашения о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве между СССР с одной стороны, и Европейским экономическим сообществом, Европейским объединением угля и стали, и Евроатомом с другой стороны сроком на 10 лет с 01.01.1990 года.

Однако в декабре 1991 года СССР прекратил свое существование, в 1992 году на карте мира появилась  Российская Федерация, а государства-участники  Европейских сообществ подписали  Маастрихстский Договор, который положил  основу формирования Европейского Союза.

Таким образом, Европа и Россия должны были заново начать строить свои отношения. В мае 1992 года высокие договаривающиеся стороны встретились в Москве и договорились подготовить новое  соглашение между Россией и ЕС, в основе которого должны были быть заложены новые отношения в сфере политики, экономики, социальной сферы и культуры. Это соглашение должно было содействовать установлению подлинного стратегического партнерства, нацеленного на сотрудничество во имя стабильности и мира.

Особую актуальность эта тема приобрела в последнее время, когда осенью 1999г. правительство России приняло «Стратегию развития отношений Российской Федерации и Европейского Союза на среднесрочную перспективу (2000-2010гг.)». Этот документ явился своего рода российским ответом на разработанную Европейским Союзом «Общую стратегию ЕС в отношении России».

Европейский союз, без  сомнения, является для России одним  из важнейших партнеров-соперников. Но в целом развитие взаимодействия между Россией и ЕС - фактор положительный, особенно в сфере укрепления мирового политического и экономического партнерства. На наш взгляд, следует понимать, что попытки диктата никогда не приводили к положительным итогам в развитии мировой цивилизации.

Существует много проблем, которые страны мира могут решать только сообща. В частности, спор о происходящей глобализации, в том числе с учетом безуспешно закончившейся встречи государств - членов ВТО в Канкуне.

Россия и государства - члены Европейского союза осознают общность стоящих перед ними проблем, а потому вопросы взаимных претензий будут разрешены. Это касается и расширения НАТО на Восток, и вхождения ряда стран Восточной Европы в Европейский союз, и вступления России в ВТО.

Компромисс всегда может  быть найден, если к существующим проблемам подходить с позиций общечеловеческих ценностей, в том числе в рамках диалога России и Европейского союза.

 

Список использованной литературы

 

1. Гилберт Г., Ветвицкая О.А. Право Европейского союза.- СПб: ПИТЕР, 2005.-254с.

2. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для ВУЗов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-672с.

3. Михайленко В.И. Итоги  саммита  // Современная Европа. -2009.-№  12

4. Некрасов В.О. Юбилейный  саммит  в Ростове на Дону // Современная Европа. -2010.-№ 6

5. Неменский О.Б. Взаимоотношения России и Европейского союза: 1999- 2007гг. // Золотой лев, 2008, № 159-160 

6. Пашковская И.Г. Деятельность  Евросоюза на Южном Кавказе  // Мировая экономика и международные  отношения.-2009.- № 5

7. Писарева М.П. Мировая  экономика. Учебное пособие. - М.: ЭКСМО, 2006-160с.

8. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / под ред. Д. А. Тренина.- М.: ЦЕНТР КАРНЕГИ, 2002.-279с.

9. Стратегия развития отношений России с ЕС на среднесрочную перспективу (2000-2010гг.) (текст, представленный Председателем Правительства России В.В. Путиным на саммите РФ-ЕС в Хельсинки 22.10.1999г.)

10. Троицкий М.М. Общеевропейские  процессы  // Международные процессы. - 2010.-№ 2

 

Приложение 1

 

Система институтов Европейского союза

 

ИНСТИТУТ ЕС	ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ, ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ
Европейская комиссия (ЕК)	1. Представление законодательных  предложений в Европейский парламент  и Совет министров  2. Наблюдение за реализацией  решений органов ЕС  3. Обеспечение соблюдения  норм союза (совместно с Европейским  судом)  4. Представление интересов ЕС  и ведение переговоров по выработке международных соглашений, главным образом в области торговли и сотрудничества
Европейский парламент (1979г.)	1. Контроль над органами  ЕС, в особенности над Европейской  комиссией  2. Участие в законодательном процессе совместно с Советом министров 3. Контроль  бюджетного  процесса
Совет министров	1. Принятие решений  2. Координация экономической  политики государств-членов  3. Осуществление бюджетных  функций совместно с Европарламентом
Европейский суд (1952г.)	1. Предварительные заключения 2. Процедура по факту  неисполнения обязательств 3. Процедура по аннулированию 4. Процедура по факту  бездействия
Счетная (аудиторская) палата (1977г.)	1. Наблюдение за должным  исполнением бюджета ЕС 2. Обеспечение надежности финансового управления 3. Обеспечение эффективности  и транспарентности бюджетной  системы
Омбудсмен (1995г.)	1. Исполнение роли  посредника между гражданами  ЕС и его органами 2. Вскрытие нарушений  в работе органов ЕС (за исключением  Европейского суда и Суда первой инстанции) 3. Рекомендации по  устранению причин нарушений
Европейский центральный банк (1998г.)	1. Определение и реализация  монетарной политики в зоне  евро  2. Проведение валютообменных  операций, сохранение и распоряжение  официальными валютными запасами государств - участников зоны евро 3. Эмиссия валютных  знаков евро  4. Обеспечение нормального  функционирования платежной системы
Европейский инвестиционный банк (ЕИБ) (1958г.)	1. Быть катализатором  для привлечения дополнительных  финансовых ресурсов из третьих источников; 2. Содействовать усилению  конкурентоспособности европейской: -  промышленности -  инфраструктуры (транспорт,  телекоммуникации, энергосистема) 3. Содействовать  улучшению: -  состояния окружающей  среды и  здравоохранения -  образования и  информационных технологий 4. Быть нацеленными  преимущественно на неблагоприятные  регионы
Экономический и социальный комитет (ЭСК) (1957г.)	1. Содействие демократизации  общества 2. Содействие усилению  роли общественных организаций  и ассоциаций в государствах, не являющихся членами ЕС, в поддержании взаимного диалога
Комитет регионов (1994г.)	Формирование и доведение  до Европейской комиссии мнений регионов и местностей по вопросам законодательства ЕС