Фирма и рынок (концепции Р. Коуза и О. Уильямсона)

– казенные предприятия, которые действуют на правах оперативного управления. За их деятельность несет ответственность правительство.

Предпринимательские сети – факт разобщенного бизнеса на основе учета взаимных интересов для обеспечения устойчивости положения. Горизонтальные сети включают интеграцию вспомогательных функций в бизнесе. Франчайзинг (франшиза) является некоторой интеграцией основного дела. Ее основой является аренда (продажа) лицензии на технологию или товарный знак. Это более развитая интеграция на основе долевого участия с частичной (корпорация) и полной (кооператив) ответственностью. Особой формой совместного бизнеса являются предпринимательство в составе фирм (внутрифирменное) при микромаркете (их следует объяснить особо), сетевые технопарки, сетевой маркетинг. Их разновидностью является аутсорсинг – подряд вспомогательных услуг.

Численность фирм динамична. В США ежегодно возникает 2 млн фирм. Каждая четвертая фирма терпит банкротство на первом году, 90% из них не могут продержаться более 4 лет. В среднем они существуют 7 лет4.

2. Теория фирмы Рональда Коуза

В современном мире большинство людей живет в условиях рыночной экономики, и административное планирование воспринимается нами как серьезная катастрофа 20-го века. При этом большое количество людей проводят свое рабочее время в бюрократических организациях с системой центрального планирования, которые называются «фирмы». Эти люди трудятся на одного работодателя долгие годы и не занимаются поиском новых вакансий для себя. Они работают для того, чтобы выполнять стратегические планы своих корпоративных менеджеров. Фирмы ежегодно нанимают тысячи сотрудников, и внутри этих самых фирм происходит движение товаров и услуг, которые стоят миллиарды.

Согласно теории Рональда Коуза, фирмы существуют потому, что их отсутствие вызвало бы серьезное увеличение трансакционных издержек, которые бы неизбежно возникали у того, кто постоянно обращается на рынок. Сюда относятся необходимость нанимать сотрудников, вести переговоры и заключать контракты, а также многие другие действия, которые требуют много временных и денежных затрат. Фирма, по сути своей, – это агрегат для заключения долгосрочных контактов, в то время как постоянное создание краткосрочных договоренностей нерационально5. Но тогда возникает вопрос: если рынок сам по себе настолько неэффективен, почему фирмы не вырастают до размеров рынка? Теория Коуза в данном случае говорит о том, что в гигантских фирмах также будут возникать трансакционные издержки, причем они будут расти, пока увеличиваются масштабы самой организации. Баланс между масштабом фирмы и рынком постоянно поддерживается наличием конкуренции: предприниматель может принять решение о снижении трансакционных издержек путем создания фирмы, но, в конечном итоге, если ее размеры превысят определенные рамки, она станет неконкурентоспособной6.

Базовой единицей анализа в теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Трансакция это обмен, отчуждение, присвоение прав собственности и свобод, принятых в социуме7. Выделяют следующие виды трансакций:

• Торговая трансакция (bargaining transaction). Трансакция сделки характеризуется обоюдным, добровольным согласием сторон при обмене правами собственности. При торговой трансакции возможно соблюдение условий симметричности правовых отношений между контрагентами. Примерами торговой трансакции можно назвать отношения между работником и работодателем на рынке труда, покупателя и продавца на рынке товаров, кредитора и заёмщика на рынке кредитов.
• Трансакция управления (managing transaction). Она заключается в взаимодействии между экономическими агентами, при условии того, что право принимать решения принадлежат только одному агенту, а управление осуществляется посредством команд, т. е. одностороннего ограничения альтернативы допустимых действий, которые может принимать подчиняющаяся сторона. Объектом этой трансакции является поведение одной из сторон правового отношения. Само собой, что в отличие от торговой трансакции, правовое положение экономических агентов ассиметрично. Как пример трансакция управления можно привести поведения начальника и подчиненного.
• Трансакция рационирования (rationing transaction). Она заключается в распределение полномочий, инициируемое претендентами на права и/или ресурс, но выполняемое третьей стороной. Фактически идет речь о спецификации прав собственности. Правовое положение экономических агентов, претендующих на некой ресурс или право, и рационирующего субъекта является ассиметричным. В течение трансакции рационирования осуществляется распределение богатства претендентов при их активной роли. Пример трансакции рационирования это арбитражный суд между двумя экономическими агентами или принятие бюджета субъекта Федерации.

Также трансакции можно классифицировать по следующим признакам8:

• Специфичность: общие либо специфические;
• Времени: мимолетные либо длительные, однократные либо регулярно повторяющиеся;
• Зависимость од будущих событий: слабо либо сильно зависящие от непредсказуемых будущих событий;
• Прогнозируемость: легко либо трудноизмеримые конечные результаты,
• Автономность: автономные либо тесно переплетающимися с другими сделками

При осуществлении трансакции возникают трансакционные издержки. Первым термин «трансакционные издержки» ввел Рональд Коуз в статье «Природа фирмы», определив их как «издержки, возникающие при использовании ценового рыночного механизма». Трансакционные издержки это ценность ресурсов, затрачиваемых на осуществление трансакций, т. е. экономическая оценка потерь, возникающая в процессе координации деятельности экономических агентов9.

Трансакционные издержки могут быть как в форме денежных затрат, так и в форме упущенного времени и упущенной выгоды. Источниками формирования трансакционных издержек является как несовпадение экономических интересов агентов, так и ограниченная рациональность и неопределенность.

Стоит отметить, что не существует единой общепринятой классификации трансакционных издержек. Рональд Коуз, основатель теории трансакционных издержек, разделял трансакционные издержки на расходы на подготовку контракта (поиск информации), расходы на заключение контракта (переговоры и принятие решений) и расходы на мониторинг и отстаивание своих интересов. В своей работе «The Problem of Social Cost» Коуз пишет, что издержки «использования рыночного механизма» проистекают из необходимости «выяснить, с кем можно совершить сделку, выйти к контрагенту со своими предложениями, провести переговоры, составить контракт, убедиться в том, что его условия приемлемы» и т. д. Соответственно, Рональд Коуз трактует трансакционные издержки как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».

Теория Коyза также объясняет некоторые проблемы современного бизнеса. Например, рост огромных и широко диверсифицированных бизнес-предприятий в развивающихся странах: таких, как India's Tata Group и Turkey's Koc Holding. Многие западные обозреватели считают данные организации примитивными формами капитализма. Но если мы рассматриваем их с точки зрения трансакционных издержек, все приобретает совершенно иной смысл. Когда в устоявшихся отраслях нет доверия к продукции какой-либо фирмы, для нее имеет смысл продавать свои товары на других рынках. А в ситуации, когда использование капитала и рабочей силы не приносят результаты, стоит делать капиталовложения и создавать свою команду сотрудников.

Однако теория Коуза рассматривает достаточно узкий вопрос, касающийся только трансакционных издержек, и дает лишь частичное объяснение преимуществам существования фирмы. Последователи Коуза расширили его теорию, привнеся в нее идеи ресурсной теории фирмы. Они утверждают, что фирмы создаются не только потому, что рынок не может сам обеспечить нормальное функционирование всех участников, но еще и потому, что фирмы сами по себе идеально справляются с этой задачей: они обладают такими внутренними ресурсами, как корпоративная культура и коллективное знание – этого не может предложить рынок. Компании могут организовывать производство и создавать знания совершенно уникальным образом. Также они могут делать долгосрочные ставки на инновации, которые в дальнейшем не только помогут удовлетворить спрос, но и изменить структуру рынка. Теория Коуза о «несостоятельности рынка» нужно дополнить теорией об «организационных преимуществах».

Критика теории Коуза заключается в том, что при рассмотрении образования фирмы Коуз в своих размышлениях оперирует сегодняшними социальными и политическими конструкциями общества и государства. Он не окунается и не анализирует особенность и отличия исторического периода, в который появилась фирма, а так же почему она не появилась ранее10. Он размышляет категориями сегодняшнего права и государства, как будто история человечества начинается века с двенадцатого. Абсолютно не анализируется остальная многотысячелетняя история человечества. Именно в этом слабость его теории. Поэтому Коуз уходит от размышления над разделением труда и переходит к исследованию контракта и трансакционным издержкам, которые он в рамках своей логической оболочки и видит главными факторами образования фирмы на данном коротком промежутке времени

3. Неоинститутциональная теория фирмы Оливера Уильямсона

Уильямсон, также как и Коуз, полагает, что в основе переноса взаимодействия агентов с рынка в границы фирмы лежат трансакционные издержки. Но эти издержки связаны, по его мнению, не столько с поиском информации и заключением контрактов, сколько с оппортунистическим поведением. В частности, с вымогательством, связанным с вложениями в специфические активы.

Специфическим является актив, имеющий низкую альтернативную стоимость.

Уильямсон выделяет следующие значимые параметры любых сделок (трансакций):

1) частота повторения трансакций;

2) тип и степень присущей трансакциям  неопределенности;

3) уровень специфичности активов.

При трансакциях, связанных с ненулевыми инвестициями в специфические активы длительного пользования, способ взаимодействия сторон сделки приобретают решающее значение.

Рассмотрим пример, который приводит сам Уильямсон.

С точки зрения классической теории финансов, задача выбора направления инвестиций и задача выбора источника привлечения финансовых средств – две разные задачи. Но все меняется, как только мы начинаем учитывать специфичность активов.

Допустим, мы хотели бы привлечь денежные средства для строительства фабрики. При этом мы рассматриваем два основных варианта в долг или через увеличение уставного капитала.

Если фирма хочет построить фабрику многоцелевого назначения, расположенную в центре сосредоточения населения, то мы имеем дело с легко переориентируемым активом. В этом случае нам вполне подходит схема ссудного финансирования, при которой если все будет идти хорошо, проценты и основная сумма долга будут выплачены в соответствии с графиком; если ожидания не оправдаются, требования кредиторов будут перенесены на относительно ликвидные активы или подвергнется процедуре банкротства, в результате которой сменится владелец контрольного пакета акций.

Теперь допустим, что инвесторов попросили предоставить средства для активов длительного пользования, которые специализированы в несравненно большей степени. Подходит ли заемное финансирование в равной степени и для этих целей?

Скорее всего, нет. Риски вложения в такие активы чрезвычайно велики, ведь в случае если ожидания владельцев фабрики не оправдаются, инвесторы не смогут получить назад свои деньги ввиду низкой ликвидности сделанных вложений.

В этом случае инвесторы предпочтут другой вариант контроля. А именно, акционерный капитал, при котором:

1) инвестор становится претендентом  на остаточный доход фирмы;

2) контракт заключается на весь  срок существования фирмы;

3) инвесторы избирают совет директоров, который

• имеет регулярный доступ к внутренним показателям деятельности компании (может осуществлять эффективный мониторинг);
• осуществляет надзор за руководством;
• обладает властью смещать руководство;
• может санкционировать дополнительные ревизии.

О. Уильямсон выделяет четыре системы управления контрактными отношениями в зависимости от специфичности используемых активов и частоты трансакций.

Рыночное управление (market governance) наиболее эффективно при реализации трансакций, не требующих вложений в специфические активы. Защитой от оппортунистического поведения является легкость прерывания отношений. Охрана прав собственности и принуждение к исполнению взятых на себя обязательств эффективно обеспечиваются государством.

Рынок обеспечивает сильные стимулы. Экономические агенты руководствуются собственной выгодой. Трансакции управляются механизмом цен. Административный контроль над участниками рынка сведен к минимуму и заключается в поддержании среды для конкурентных отношений.

Трехстороннее управление (неоклассический контракт) необходимо при осуществлении разовых трансакций, требующих вложений в специфические активы. Соответствующие сделки возможны, только если стороны полностью доверяют механизму урегулирования споров. Это может быть внутригрупповой (социальный, профессиональный, национальный и т.п.) инфорсмент или третейский суд.

Для осуществления регулярно повторяющихся трансакций, требующих вложений в специфические активы, возможны два варианта решения проблемы гарантий (улаживания конфликтов): объединенное или двустороннее управление.