Фирма и рынок (концепции Р. Коуза и О. Уильямсона)

Объединенное управление предполагает перенос трансакций в границы фирмы, где они реализуются на основе административных решений.

Кузовное бюро Фишера (Fisher Body). Один из самых известных примеров вымогательства (Бенджамен Клейн), связанного с контрактной неполнотой, относится к истории отношений «Дженерал Моторс» и компании «Кузовное бюро Фишера» (Fisher Body).

В 1919 году между GM и Fisher Body был заключен долгосрочный контракт на поставку крытых металлических кузовов.

FB вкладывала значительные денежные  средства в приобретение специфических  активов (штамповочных прессов и  матриц) для производства крытых  металлических кузовов для GM. Поскольку  это создавало возможности вымогательства  со стороны GM, была предусмотрена  так называемая «ограничительная  практика закупок»: GM брала на  себя обязательство в течение 10 лет приобретать кузова только  у FB.

С помощью ограничительной практики FB защищала себя от возможного вымогательства со стороны GM, но при этом возникала угроза обратного вымогательства. А именно, необоснованного завышения цен на поставляемую FB продукцию. GM требовалось создать свои защитные механизмы. Сделано это было с помощью двух пунктов контракта.

Во-первых, FB должна была продавать кузова всем фирмам по одним и тем же ценам. А во-вторых, устанавливалась специальная формула исчисления цены поставки.

GM возмещал фирме все документально  подтвержденные переменные издержки  плюс 17,6% от суммы издержек на  оплату труда и транспортных  расходов. Надбавка включала в  себя компенсацию части общепроизводственных  издержек (у фирмы были и другие  клиенты) и прибыль.

В 1919 году, когда контракт заключался, в автомобилестроении преобладали деревянные открытые кузова. Крытые металлические кузова были новшеством. Но к 1924 году автомобили с такими кузовами составляли уже 65%выпуска GM.

Чтобы увеличить выпуск машин, GM предложил фирме «Кузовное бюро Фишера» расширить производственные мощности и построить новые цеха поблизости от основного производства GM. Но FB отказалась от предложения, так как по условиям контракта ей было невыгодно снижать трудоемкость и транспортные издержки – делать инвестиции в увеличение и перемещение производственных площадей.

В итоге GM вынуждена была купить своего контрагента, заплатив братьям Фишерам – владельцам компании Fisher Body существенную квазиренту.

Этот пример демонстрирует, что вложения в специфические активы трудно компенсировать за счет долгосрочных контрактов, поскольку рыночная неопределенность может свести на нет предусмотренные в данных контрактах способы защиты от оппортунистического поведения. Более того, условия контрактов могут создавать собственные проблемы вымогательства.

Проблема заключалась не в том, что фирма «Кузовное бюро Фишера» обманула GM на стадии заключения контракта. В момент заключения условия контракта были выгодны обеим сторонам. Но неожиданный резкий скачок спроса на закрытые автомобили сделал контракт чрезвычайно выгодным для Кузовного бюро и невыгодным для GM.

То есть, в ситуации, когда невозможно предсказать ни вероятность наступления будущих событий, ни поведение контрагентов при адаптации к ним, при осуществлении инвестиций в специфические активы создаются определенные организационные гарантии выполнения обязательств. Фирма выступает как средство защиты таких активов от оппортунистического вымогательства. Бенджамен Клейн приводит пример вертикальной интеграции фирм, а не создания фирмы.

Способом координации деятельности внутри фирмы выступает иерархия: способность одного агента обеспечивать превалирование своих решений над решениями других агентов (трансакции управления). Взаимоотношения между экономическими агентами внутри фирмы индуцируют лишь слабые стимулы. Но эти слабые стимулы дополняются сильным административным контролем.

Клейн полагает, что контракт между нанимателем и наемным работником не отражает сути фирмы. Как не отражает его и право собственности на физический капитал. В противном случае GM должна была бы просто приобрести те же самые матрицы и штамповочные прессы и нанять новых работников – создать свое производство.

GM приобрела «право собственности  на организацию», в том числе  и на все трудовые контракты  с рабочими и на все имеющиеся  внутри организации знания о  том, как делать автомобили. То  есть, на фирменно-специфические  знания, воплощенные в коллективе  наемных работников.

Когда речь идет об организации с большим контингентом наемных работников, вертикальная интеграция может означать право собственности на основной человеческий капитал или организационный капитал, весьма сходное с правом собственности на физический капитал.

С другой стороны, если ключевых работников немного, возможно вымогательство со стороны этих работников. Поскольку при условии сговора они могут просто «унести с собой организацию».

Двустороннее управление (гибридная форма управления трансакциями) предполагает сохранение юридической автономности участников сделки при создании определенного иерархического порядка управления взаимодействием. Например, в договоре о совместной деятельности (отношенческая контрактация) назначается управляющий участник, который имеет право администрирования объединенным имуществом.

Рынок и фирма представляют собой два полюса непрерывной шкалы интенсивности административного контроля, между которыми располагаются гибридные формы управления трансакциями.

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, в результате проведенного исследования, мы можем сделать следующие выводы.

Ранее предприятия существовали самостоятельно. И сегодня существуют просто предприятия. Когда они объединяются, то возникают фирмы. Теорию фирм разработал Коуз в 1930-х гг. Он исходил из трансакционных издержек – расходов на организацию сотрудничества предприятий. В условиях свободной конкуренции они равны нулю, а по мере роста размеров предприятий они растут. Для их минимизации предприятия объединяются, что уменьшает издержки на организацию сотрудничества.

Коуз был первым, кто ввел понятие трансакционных издержек. Определение данным издержкам Коуз давал примерно такое: трансакционные издержки – затраты, возникающие в связи с заключением контрактов (в том числе с использованием рыночных механизмов); издержки, сопровождающие взаимоотношения экономических агентов.

Выделяют:

• издержки сбора и обработки информации,
• издержки проведения переговоров и принятия решений,
• издержки контроля,
• издержки юридической защиты выполнения контракта пользованием рынка.

Если разобраться, то эти издержки являются таким же элементом разделения труда, как и само производство, но не имеют осязаемой физической формы, и в большинстве случаев отдаются на аутсорсинг, так как невозможно, скажем, на предприятии обучить с нуля собственного юриста или маркетолога, – это требует создания отдельных институтов. Видимо по этой причине Коуз отделил данные издержки от издержек фирмы, и назвал их трансакционными, но в действительности такое разделение не имеет особого значения.

Также в процессе образовании фирмы Коуз отводит одно из ключевых мест трансакционным контрактам (договоренностям на сбыт продукции), без которых предприниматель, по утверждению Коуза, не пошел бы на риск создания фирмы. Хотя в данном утверждении не вполне понятно, как предприниматель может обязать кого-либо покупать свою продукцию до ее изготовления (например, та же булавочная фабрика). Скорее, предприниматель видел определенное количество возможных заявок на определенный продукт по определенной цене. Но вряд ли он мог обеспечить себя какими-либо контрактами на продажу своих товаров до их производства (кроме военных государственных заказов, но данная ситуация рассмотрена выше).

Да, безусловно, в образовании фирмы особую роль сыграло римское право и переход от софизма к платоновскому логическому мышлению, которое в значительной степени повлияло на развитие прикладной науки в Европе, которая затем начала широко использоваться в разделении труда. Но все же это больше сопутствующие факторы, а не первопричинные.

Уильямсон, также как и Коуз, полагает, что в основе переноса взаимодействия агентов с рынка в границы фирмы лежат трансакционные издержки. Но эти издержки связаны, по его мнению, не столько с поиском информации и заключением контрактов, сколько с оппортунистическим поведением. В частности, с вымогательством, связанным с вложениями в специфические активы.

Уильямсон выделяет следующие значимые параметры любых сделок (трансакций):

1) частота повторения  трансакций;

2) тип и степень  присущей трансакциям неопределенности;

3) уровень специфичности  активов.

При трансакциях, связанных с ненулевыми инвестициями в специфические активы длительного пользования, способ взаимодействия сторон сделки приобретают решающее значение.

 

Список использованных источников

 

1. Агапова И. И. Институциональная экономика: Учебное пособие / И. И. Агапова. – М.: Магистр: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 272 с.
2. Адерихо Ю. А. Прогнозирование цикличного общественно-экономического развития внешней и внутренней среды организации: монография / Ю. А. Адерихо, А. Ф. Крюков, А. Г. Шеломенцов [и др.]. – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2013. – 404 с.
3. Брославский В. А., Алексов Н. В. Институциональный анализ концепций предпринимательства // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент», 2015. – № 1. – С. 271-276.
4. Василенко Н. В. Институциональная экономика: Учебное пособие / Н. В. Василенко. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 272 с.
5. Войтов А. Г. Экономическая теория: Учебник для бакалавров / А. Г. Войтов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012. – 392 с.
6. Дроздова Н. П. Актуальные проблемы экономической теории: эволюционный и неоинституциональный подходы. Учеб.-метод. пособие. – СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. – 108 с.
7. Коуз Р. Фирма, рынок и право. – М.: Новое издательство, 2007. – 224 с.
8. Кузьмин Е. А. Неопределенность и определенность в управлении организационно-экономическими системами. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2015. – 184 с.
9. Манохина Н. В. Институциональная экономика: Уч. пос./ Н. В. Манохина, В. А. Русановский, Н. И. Гвоздева, И. Э. Жадан, И. К. Бабайцева; Под ред. Н. В. Манохиной. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 240 с.
10. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: Учебник / Р. М. Нуреев. – 3-e изд., испр. и доп. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 624 с.
11. Нуреев Р. М. Рональду Коузу 100 лет // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), 2010. – Выпуск № 4 / том 2. – С. 1-2.
12. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А. Н. Олейник. – М.: НИЦ Инфра-М, 2013. – 416 с.
13. Дрогов Н. А. Трансакционные издержки: понятие, виды и причины возникновения // Экономика и менеджмент инновационных технологий, 2013. – № 9. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ekonomika.snauka.ru/2013/09/2958 (дата обращения 09.09.2015).
14. Никитенко М. С. Почему существуют фирмы? Трансакционные издержки и преимущества организации // Экономика и менеджмент инновационных технологий, 2015. – № 4. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ekonomika.snauka.ru/2015/04/8551 (дата обращения 09.09.2015).
15. Рональд Гарри Коуз. Природа фирмы. Конспект статьи и анализ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://worldcrisis.ru/crisis/1688326 (дата обращения 09.09.2015).

 

 

1 Войтов А. Г. Экономическая теория: Учебник для бакалавров / А. Г. Войтов. М.:, 2012. С. 120.

2 Рональд Гарри Коуз. Природа фирмы. Конспект статьи и анализ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://worldcrisis.ru/crisis/1688326 (дата обращения 09.09.2015).

3 Войтов А. Г. Экономическая теория: Учебник для бакалавров / А. Г. Войтов. М.:, 2012. С. 121.

4 Войтов А. Г. Экономическая теория: Учебник для бакалавров / А. Г. Войтов. М.:, 2012. С. 124.

5 Кузьмин Е. А. Неопределенность и определенность в управлении организационно-экономическими системами. Екатеринбург, 2015. 184 с.

6 Никитенко М. С. Почему существуют фирмы? Трансакционные издержки и преимущества организации // Экономика и менеджмент инновационных технологий, 2015. – № 4. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ekonomika.snauka.ru/2015/04/8551 (дата обращения 09.09.2015).

7 Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория, под редакцией А.А. Аузана – М.: 2011. С. 69.

8 Дрогов Н. А. Трансакционные издержки: понятие, виды и причины возникновения // Экономика и менеджмент инновационных технологий, 2013. – № 9. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ekonomika.snauka.ru/2013/09/2958 (дата обращения 09.09.2015).

9 Макеева О.В., Современные инвестиционные институты: содержание и перспективы развития, Воронеж-1999. С. 13.

10 Рональд Гарри Коуз. Природа фирмы. Конспект статьи и анализ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://worldcrisis.ru/crisis/1688326 (дата обращения 09.09.2015).