Фискальная политика: сущность и ее проявление в РФ

придание действенного и конкретного характера налоговым  льготам, которые в большинстве  носят декларативный и показной характер. В результате они теряют стимулирующее значение. Вновь создаваемым или реконструированным предприятиям необходимо предоставлять льготы не с момента их регистрации, а с момента получения первой прибыли.

Как показывает мировой  опыт развитых стран, современная налоговая система должна стимулировать научно-технический прогресс, структурную передислокацию ресурсов и рабочей силы, выпуск дефицитной продукции, развитие предпринимательства. В то же время она должна подавлять такие негативные тенденции, как монополизм, рост издержек, спекулятивную активность, инфляцию.

Такова общая концепция  перестройки налоговой системы  переходной экономики в направлении  безусловного экономического роста  при одновременной максимизации индивидуального богатства налогоплательщиков и налоговых поступлений в бюджет.

     В итоге экономическая динамика общества будет обеспечиваться через концентрацию налоговых поступлений в бюджет и направлений бюджетных ассигнований на инвестирование средств в различные структуры и программы, а также социально-культурную сферу. Именно через бюджет реализуются прямые и обратные связи по регулированию и поддержанию макроэкономического равновесия совокупного спроса  и совокупного предложения.

     Функции налогообложения в обеспечении инвестирования не абстрактны. Они выполняют задачи ресурсно-денежного обеспечения этого процесса по разработанным программам. Это связи прямого характера.

     В свою очередь экономический рост и расширение масштабов производства увеличивают налоговое поле и обратное увеличенное поступление ресурсов. Это обратные связи в общей экономической динамике.

 

 

 

 

 

2.2 Проведение фискальной политики  в России

      Основная часть государственных доходов и расходов проходит через государственный бюджет, включающий в себя бюджеты центрального правительства и местных властей. В зависимости от административно-территориального устройства той или иной страны (двухступенчатого — центральное правительство и местные органы власти или трехступенчатого, как в Российской Федерации, — центральное правительство; правительства республик, краев, областей; местные органы власти) бюджеты соответственно бывают центральными, республиканскими, краевыми, областными и так далее.

      К бюджету тесно примыкают внебюджетные фонды — денежные средства государства, имеющие целевое назначение и невключенные в федеральный бюджет. Внебюджетные средства находятся в распоряжении центральных или местных органов власти и концентрируются в специальных фондах, каждый из которых предназначен для определенных нужд. Примером может быть пенсионный фонд РФ. Внебюджетные фонды создаются за счет специальных (целевых) налогов, займов, субсидий из бюджета.

      Государственный бюджет — это годовой план государственных расходов и источников их финансового покрытия. Проект бюджета ежегодно обсуждается и принимается парламентом Российской Федерации. По завершении финансового года полномочные представители исполнительной власти отчитываются о своей деятельности по мобилизации доходов и осуществлению расходов в соответствии с принятом в предыдущем году законом о бюджете.

     Бюджетная политика в России постоянно находится в центре общественного внимания, что обусловлено как местом, занимаемым ею среди основных инструментов экономической политики, так и весьма острой критикой, которой она регулярно подвергается со стороны различных органов власти, общественных сил, политических движений, независимых экспертов, международных организаций, средств массовой информации. Это и неудивительно, поскольку именно в бюджетной политике, как, пожалуй, ни в какой другой, наиболее ярко проявляются и наиболее жестоко сталкиваются интересы различных общественных групп.

Наиболее важными направлениями  бюджетной политики являются:

сбор бюджетных доходов;

выполнение бюджетных  обязательств;

управление бюджетным  дефицитом и государственным  долгом;

динамика основных макроэкономических показателей.

Рассмотрим основные тенденции российской бюджетной  политики за последние годы.

Доходы федерального бюджета

Федеральный бюджет является наиболее упорядоченной и прозрачной частью бюджетной системы страны. В 1999-2001гг. ресурсы федерального бюджета существенно возросли (см. табл.).

Направление расходов	1998 г.		1999 г.			2000 г.			2001 г.
	млрд. руб.	% к итогу	млрд. руб.	% к итогу	изменение, %	млрд. руб.	% к итогу	изменение, %	млрд. руб.	% к итогу	изменение, %
Расходы, всего	472,2	100	666,9	100	141,2	1029,2	100	154,3	1342,2	100	130,4
в том числе: процентные расходы (обслуживание государственного долга)	148,7	31,5	162,9	24,4	109,5	257,8	25,1	158,3	231,7	17,1	89,8
непроцентные расходы	323,5	68,5	504	75,6	115,8	771,4	74,9	153,1	1110,5	82,9	144

Структура расходов федерального бюджета в 1998-2001 гг.

Структура расходов федерального бюджета в 1998-2001 гг.

Структура расходов федерального бюджета в 1998-2001 гг.

Примерно на 20% в реальном исчислении увеличился ВВП. Улучшился сбор налогов: по консолидированному бюджету налоговые  доходы повысились с21,7% ВВП в 1998 г. До 27% в 2001г., а по федеральному – с 9,6 до 16,2% ВВП. За счет увеличения сбора  налогов и перераспределения доходов в пользу федерального бюджета его доходы возросли примерно в 1,5 раза (на 47%). Всего же его ресурсная база была увеличена в 1,76 раза. Все это создало возможности для некоторого маневра. В данный период осуществлялись три главных приоритета: расчеты по внешнему долгу; финансирование силовых структур; централизация финансовых ресурсов и увеличение финансовой помощи регионам.

Погашение внешних долгов обеспечивается тем, что с 1999г. Бюджет сводится с  профицитом и, кроме того, с 2001 г. Накапливается финансовый резерв. Если страна справится с обязательствами 2003 г., несмотря на предстоящие крупные платежи и при условии поддержания на рынках приемлемой цены на нефть, погашение внешнего долга перестанет занимать основную долю в расходах федерального бюджета. Впору подумать о политике заимствований на перспективу.

В 1999-2001гг. произошел опережающий  рост (увеличение доли в расходах) расходов на национальную оборону, правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности. Доля этих статей с 20,3% в 1998г. возросла до 29,5% в 2001 г. Данная тенденция продолжится: в 2003 г. по этим двум статьям предполагается рост расходов на 33,8% при общем увеличении расходов на 11,4%. Приоритет силовых структур в расходах, несмотря на острые проблемы в данной сфере, вызывает по меньшей мере сомнение, поскольку значимых реформ здесь не проводится.Таблица6

Структура расходов федерального бюджета  в 2001-2003гг.

				2001 г.	2002 г.		2003 г.
				млрд. руб.	млрд. руб.	прирост к 2001 г., %	млрд. руб.	прирост к 2001 г., %
Расходы, всего				1342,4	2106	56,8	2345,6	11,4
Процентные расходы				231,7	258	23	277,5	-2,7
Государственное управление				42	56,7	35	66,5	17,3
Национальная оборона				246,7	273,5	10,9	345,7	26,4
Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности				148,7	167,7	12,8	244,6	45,8
Фундаментальная наука  и содействие НТП				23,7	32,9	38,8	40,2	22,2
Промышленность, энергетика, строительство				44,2	62,2	40,7	62,9	1,1
Сельское хозяйство  и рыбаловство				23,7	26,8	13	30	11,9
Образование				54,5	80,9	48,4	97,6	21
Здравоохранение и физическая культура				23,1	31,9	38,1	39,3	23,2
Социальная политика				112,3	98	-12,8	150,7	53,8
Финансовая помощь бюджетам других уровней				248,3	597,7	140,7	711,4	19

 

На основе анализа структуры  расходов федерального бюджета в 2001-2003гг. можно сделать следующий вывод: хотя экономический рост и модернизация поставлены в качестве главной задачи экономической политики, в федеральном бюджете этот приоритет пока просматривается слабо. Он мог бы быть отражен либо в росте расходов на инвестиции и государственные услуги отраслям народного хозяйства, либо в снижении расходов и налогового бремени. Первый вариант не реализуется. Второй вариант, к счастью, осуществляется - снижение подоходного налога, налога на прибыль, отмена оборотных налогов. Но пока и доходы, и расходы только росли, если не считать заминку со сбором налогов в первом полугодии 2002г. Но остается открытым вопрос о том, имело ли место реальное сокращение бюджетных расходов, если учесть и отмену всех льгот, и изменение правил вычета расходов из налогооблагаемой базы.

На 2003год Минфин планирует сокращение налогового бремени на 0,7% ВВП в  целом по бюджетной системе. Предусматривается  также снижение доли в ВВП и  доходов, и расходов. Можно констатировать, что федеральный бюджет не стал инструментом политики развития. Начиная с 2003г. и до 2005г. расходы федерального бюджета  в реальном исчислении необходимо сократить на6-7%, в том числе в первый год – на 1,5-2%, снизить долю федерального бюджета в ВВП до 16-17% (с учетом единого социального налога).

Межбюдженые отношения: разделение финансов

Финансовая помощь регионам из центра в последние годы возросла: в 1999г. к 1998г.– на 44,4%; в 2000г. к 1999г.-на 53%; в 2001г. к 2000г.-на 125%. К тому же ее структура становилась все более сложной и определить четко, по какому принципу расходы отнесены к тому или иному фонду, довольно трудно. В ней выделяются: дотации; субвенции; трансферты; Фонд регионального развития, аккумулирующий инвестиционную составляющую федеральных целевых программ и т.д. В таблице приведены данные об объемах и структуре финансовой помощи регионам.

Структура финансовой помощи регионам в целом по России

Виды финансовой помощи		1998 г.		1999 г.		2000 г.		2001 г.
		млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн. руб.	%
Всего		43209,7	100	62411,9	100	95979	100	216004,4	100
Дотации		3179,3	7,36	2580,5	4,13	6050	6,3	37113,2	17,18
Субвенции		563,5	1,3	6538,7	10,48	2252,1	2,35	71216,7	32,97
Взаимные расчеты		9799,8	22,68	8779,6	14,07	19635,8	20,46	4464,6	2,07
Трансферты		29667,2	68,66	44513,1	71,32	68041,1	70,89	103209,9	47,78

 

Начиная с 1999г. в межбюджетных отношениях произошли существенные позитивные сдвиги, особенно связанные с устранением субъективизма в распределении средств помощи между регионами, с повышением уровня научного обоснования методов ее определения. Само разнообразие вновь появившихся каналов можно трактовать как стремление придать финансовой помощи целевой характер. И тем не менее ситуацию нельзя признать нормальной. Число дотационных регионов сокращается очень медленно: в 2003 г. 70 регионов из 88 (без Чечни) останутся дотационными.

В 22 субъектах Федерации трансферты и другие виды финансовой помощи составляют 50% и более всех ресурсов их бюджетов. Но главная цель – выравнивание бюджетной обеспеченности – практически не достигается. И это неудивительно, поскольку принципиально финансовая помощь не решает никаких проблем. Это не инвестиции, в результате которых регионы наращивают собственные доходы, расширяют налоговую базу и становятся самодостаточными. Такая финансовая помощь порождает иждивенчество регионов, снижает их ответственность за собственную самостоятельность.

База налогообложения и ставки большинства налогов, являющихся источниками  формирования региональных и местных  бюджетов, определяются федеральным законодательством, вследствие чего региональные и местные власти практически лишены легальных рычагов проведения самостоятельной налоговой политики. То, что сегодня называется собственными доходами субъекта Федерации или муниципалитета, на самом деле таковыми не являются. Это все те же отчисления от федеральных налогов, которые каждый год могут пересматриваться, то есть по сути – та же финансовая помощь.

В течение 2003-2004 гг. необходимо реализовать  принцип «один налог – один бюджет», предоставить право регионам самим определять виды и ставки налогов по перечню, утвержденному федеральным законодательством, расширениями своих законодательных органов.

Реализация этих предложений приведет к снижению зависимости регионов от центра. Надо четко осознать, что дальнейшее движение в направлении централизации – это путь в тупик. Временная задача устранения самовластия губернаторов, важная в свое время, не может быть самоцелью, к тому же в основном она решена. Сейчас федерализм, децентрализация, демократизация становятся важными факторами развития страны.

В настоящее время особенно остро  проявились недостатки финансовой политики, сдерживающие экономическое и социальное развитие Российской Федерации. К ним относятся:

• догматический (нетворческий) характер финансовой политики, ее неспособность быстро реагировать на изменяющиеся условия развития нашего государства;
• отсутствие стратегических разработок;
• проведение частичных, малообоснованных тактических мероприятий, ориентированных на сиюминутную выгоду;
• отрыв финансовой политики от фактического состояния дел в экономике;
• нарушение сбалансированности государственного бюджета Российской Федерации;
• остаточный подход при определении финансовой базы удовлетворения социальных потребностей граждан;
• негативная тенденция низкого уровня прогнозирования важнейших показателей, формирующих бюджетную систему.[10; c. 211-213]