Физиократы в России

Перейдём  к классу собственников. Два миллиарда, полученных им в форме арендной платы, он, естественно, употребляет на то, чтобы жить. И хорошо жить; для  этого ему нужны, во-первых, средства потребления, которые он покупает у  земледельческого класса и уплачивает ему, скажем, 1 миллиард, а во-вторых, мануфактурные продукты, которые  он покупает у бесплодного класса и уплачивает ему тоже, скажем, 1 миллиард. На этом счет его завершён.

Что касается бесплодного класса, то он, ничего сам  не производя, может получить необходимое  ему только из вторых рук - из рук  производительного класса. Только получает он это двумя различными путями: 1 миллиард от земледельческого класса в уплату за мануфактурные продукты такой же ценности и 1 миллиард от класса собственников тоже в уплату за мануфактурные  продукты. Заметим, что последний  миллиард- один из тех двух, которые  класс собственников получил  от земледельческого класса; он таким  образом сделал полный оборот.

Бесплодный  класс, получив эти 2 миллиарда в  уплату за свой продукт, употребляет  их, на прожитиё и на покупку сырых  материалов для своей промышленности. И как только производительный класс  может снабдить его средствами потребления  и сырыми материалами, то он возвращает их земледельческому классу в форме  платы за эти продукты. Таким образом, эти 2 миллиарда возвращаются к своему источнику. Вместе с миллиардом, уже  уплаченным классом собственников, и 2 миллиардами продуктов, в натуре не проданных, они составляют общий  итог 5 миллиардов, которые вновь  появляются на руках у производительного  класса, и кругообращение возобновляется до бесконечности.

Внимательный  анализ таблицы легко выявит ошибку, заключающуюся в том, что ремесленники реализовали весь продукт, не оставив  себе ничего для «ежегодных авансов»; их внутреннее воспроизводство становится проблематичным.

Отмеченная  ошибка Кенэ - результат его взгляда  на значение промышленности того времени. Судьба ремесленников его просто не интересовала. Он был идеологом  фермерства, ведшего товарное производство.

Таким образом, «таблица Кенэ» показывает все условия и пропорции воспроизводства, становясь первой в истории экономической  науки макроэкономической моделью. Из этой воспроизводственной концепции  вытекает достаточно радикальная налоговая  программа Кенэ: раз фермеры производят, но не потребляют чистый продут, то и  платить налог с него не должны. Кто получает и потребляет чистый продукт, тот и платит Кенэ знает  истинные причины упадка земледельческой  страны.

Их, по его мнению, восемь:

• неправильная форма налогового обложения;
• излишнее бремя налогов;
• излишества в роскоши;
• чрезмерные судебные расходы;
• личная несвобода обитателей деревни;
• отсутствие свободы во внутренней торговле;
• отсутствие внешней торговли;
• отсутствие возврата чистого годичного продукта к производительному классу.

Радикализм  Кенэ несомненен. Пройдет немного  времени, Французская революция  по-иному разрешит противоречия этого  общества, еще более решительно реализовав программу буржуазии. У Кенэ более  мягкая программа. Так сказать, «экспроприация», посредством налогообложения. Некоторые  комментаторы, современники революции, считали, что если бы король послушался Кенэ, то революции вместе с гражданской  войной можно было бы избежать.

Методологической  платформой экономического исследования Ф.Кенэ стала разработанная им концепция  о естественном порядке, юридической  основой которой, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение  благ. По его словам, «сущность порядка  такова, что частный интерес одного никогда не может быть отделен  от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой. Желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое  становится постоянной тенденцией к  возможно лучшему состоянию». Одновременно Ф.Кенэ предупреждает, что «верховная власть» не должна быть аристократической  или представленной крупным земельным  собственником; последние, соединившись вместе, могли бы образовать власть более могущественную, чем сами законы, поработить нацию, причинить своими честолюбивыми и жестокими распрями разорение, неустройства, несправедливости, наиболее зверские насилия и созвать  самую разнузданную анархию». Он считает  целесообразным сосредоточить высшую государственную власть в одном  просвещенном лице, обладающем знанием  законов естественного порядка, необходимом для осуществления  государственного руководства.

В теоретическом  наследии Ф.Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте. Который  сейчас называют национальным доходом. По его мнению, источниками чистого  продукта являются земля и приложенный  к ней труд людей, занятых в  сельскохозяйственном производстве, В  промышленности и других отраслях экономики  чистой прибавки к доходу не производится и происходит якобы только смена  первоначальной формы этого продукта. Рассуждая так, Ф.Кенэ не считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого  им же положения о производительной сущности различных социальных групп  общества - классов

Вместе  с тем Ф.Кенэ отнюдь не тенденциозен, подразделяя общество на классы, поскольку, по его словам, «трудолюбивые представители  низших классов» вправе рассчитывать на работу с выгодой. В развитие этой мысли ученый писал: «Зажиточность  возбуждает трудолюбие потому, что  люди пользуются благосостоянием, которое  оно доставляет, привыкают к удобствам  жизни, к хорошей пище, хорошей  одежде и боятся бедности... воспитывают  своих детей в такой же привычке к труду и благосостоянию... а  удача доставляет удовлетворение их родительским чувствам и самолюбию».

Ф.Кенэ принадлежит первое в истории  экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование  положений о капитале. Если меркантилисты  отождествляли капитал, как правило, с деньгами, то Ф.Кенэ считал, «что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит...»

Ф. Кенэ сосредоточил свое внимание на сфере  производства. В этом его «классицизм». Но величайшей заслугой этого ученого  было то, что он рассматривал производство не как единовременный акт, а как  постоянно возобновляемый процесс, т.е. как воспроизводство. Сам термин «воспроизводство» введен в науку  Ф.Кенэ. Более того, воспроизводственный  процесс впервые в истории  показан исследователем на макроэкономическом уровне, как некий общественный феномен, как беспрерывный обмен веществ  в общественном организме. Нет ни малейшего преувеличения в утверждении, что.Ф. Кенэ явился основателем макроэкономической теории.

Ф. Кенэ создал первую модель движения товарных и денежных потоков в обществе, определил условия реализации общественного  продукта, показал теоретическую  возможность непрерывности общественного  воспроизводства товаров, капиталов  и производственных отношений. Его  модель эквивалентного обмена достаточно абстрактна, но это научная абстракция, позволяющая проникнуть в суть вещей. Не зря все крупные исследователи  макроэкономики, так или иначе, обращались к трудам Ф.Кенэ.[4, c129] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3 А. Тюрго - последователь  учений Ф.Кенэ. 

Анн Роберт Жак Тюрго, родился в 1727 году в  Париже. Получил духовное образование. Но по окончании семинарии и теологического факультета Сорбонны 23-летний аббат  А.Тюрго неожиданно решил отказаться от своего предназначения для церкви, не желая, по его словам, «всю жизнь  носить маску на лице», и перешел  на государственную службу.

Уже в  начале своей служебной карьеры  в магистратуре Парижа А.Тюрго более  всего интересовался волновавшим  его экономическим положением Франции, В 25 лет он уже занимал судебную должность в парижском парламенте, а еще через год - докладчика судебной палаты, став заметной фигурой светских и философских кругов французской  столицы. В эти годы А.Тюрго сблизился  с одним из коллег - интендантом  торговли Венсаном Гурнэ, дружба с которым, в том числе как с экономическим  наставником, продолжалась вплоть до смерти В.Гурнэ в 1759 г. Вместе с ним он бывал в кругу друзей Ф.Кенэ, проживавшего, как известно, в одной из квартир  на антресолях Версальского дворца.

Очередным служебным назначением А.Тюрго  в 1761 г. был утвержден в должности  интенданта (губернатора) в Лиможе (центр  провинции Лимузен), которую занимал  почти 13 лет. Представляя центральную  власть в отдаленной провинции, он ведает хозяйственными вопросами, в том  числе системой взимания налогов. Именно в лиможский период жизни А.Тюрго  написал свое главное экономическое  сочинение «Размышления о сознании и распределении богатств» (1766), незаконченную  работу «Ценности и деньги» (Л769) и другие произведения. Все они, как  очевидно, базировались на физиократических взглядах, а также на принципах  рыночных экономических отношений  и, прежде всего свободной конкуренции  и свободной торговли.

В 1774 г. А.Тюрго получил последнее в  своей служебной карьере назначение, когда вступивший на престол Людовик XVI выделил ему пост морского министра, а через несколько недель перевел  на должность генерального контролера финансов, равнозначную должности министра финансов - важнейшему в то время  посту во внутренних делах королевства.

За 18 месяцев  пребывания в должности генерального контролера финансов А.Тюрго хотя и  не добился сокращения государственных  расходов, но смог провести ряд указов и законопроектов (эдикты), открывавших  возможность для всемерной либерализации  экономики страны. Однако каждое его  реформаторское нововведение наталкивалось  на ожесточенное сопротивление парламента, находившегося под явным влиянием придворного окружения, дворянства, духовенства и некоторой части  предпринимателей, стремившихся сохранить  свое монопольное положение. Поэтому  реализация положений эдиктов была кратковременной победой А.Тюрго  и его единомышленников. В мае 1776 г. королевским посланцем ему  был вручен приказ о сдаче дел  в связи с отставкой, а спустя три месяца король отменил все  эдикты министра-реформатора.

Главными  достижениями Тюрго в качестве министра в период реформ явились: введение свободной  торговли зерном и мукой внутри страны; свободный ввоз и беспошлинный вывоз  зерна из королевства; замена натуральной  дорожной повинности денежной поземельной  податью; упразднение ремесленных  цехов и гильдий, тормозивших  рост предпринимательства в промышленной сфере и др.

А.Тюрго  не считал себя ни учеником, ни последователем Ф.Кенэ, отрицая какую-либо свою причастность к «секте», как он выразился, физиократов. Тем не менее, творческое наследие и  практические дела свидетельствуют  о его приверженности основам  физиократического учения и принципам  экономического либерализма.

Так, еще  в 1749 г. будучи в 22-летнем возрасте, опубликовав  «Письмо аббату де Сисэ о бумажных деньгах», А.Тюрго предвосхитил идеи, «классически» изложенные спустя почти 30 лет самим Адамом Смитом. В частности, в «Письме» он вопрошал к Джону  Ло: «Не позволительно ли было Ло не знать того, что золото, как  и все остальное, теряет в цене, если его количество увеличивается?»

А.Тюрго  с пониманием сути проблемы аргументирует  положение о неудобстве бумажных денег, когда их количество не соответствует  количеству производимых товаров и  услуг.

После смерти своего друга В.Гурнэ А.Тюрго  опубликовал сочинение «Похвальное  слово Венсану де Гурнэ», в котором  раскрыл негативное значение протекционистской  политики в экономике. По его убеждению, «общая свобода покупки и продажи  является единственным средством обеспечить, с одной стороны, продавцу - цену, способную поощрить производство, с  другой - покупателю получить товар  по наименьшей цене».

Подобно физиократам, А.Тюрго утверждал: «Земледелец  является первой движущей силой в  ходе (всех) работ; это он производит на своей земле заработок всех ремесленников. Труд земледельца - единственный труд, производящий больше того, что  составляет оплату труда. Поэтому он единственный источник всякого богатства». Критикуя меркантилистов, к «богатству нации» А.Тюрго одновременно относит, прежде всего, земли и получаемый с них «чистый доход», поскольку, на его взгляд, «хотя деньги и  составляют непосредственный предмет  сбережений и являются, так сказать, главным материалом капиталов при  образовании их, но деньги как таковые  составляют почти незаметную часть  совокупной суммы капиталов», а «...роскошь  непрерывно ведет к их уничтожению».

В определении  сущности и величины заработной платы  рабочих А.Тюрго не расходится ни с У.Петти, ни с Ф.Кенэ, как и  они считая ее результатом «от  продажи своего труда другим»  и полагая, что она «ограничена  необходимым минимумом для его  существования.» тем, что ему, безусловно необходимо для поддержания жизни», Новое отличие от своих предшественников А.Тюрго относил заработную плату  к числу элементов, лежащих в  основе выдвинутого им понятия об «общем экономическом равновесии''. Последнее, по его словам, устанавливается  «между ценностью всех произведений земли, потреблением различного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых (их производством) людей и ценой  их заработной платы'.