Физиократы в России

Выявляя причины экономической отсталости, скудости России, И. Посошков наряду с тяжелым положением крестьянства назвал неразвитость финансовой системы. Он предложил варианты налоговых преобразований, например замену подушной подати, которая не учитывала уровень экономического положения налогоплательщика, налогом, размер которого зависел от дохода с земли или промысла и был всесословным (кроме духовенства). Посошков считал необходимым также сократить внутренние пошлины, тормозящие хозяйственные связи и обмен, и др.

Опередив  на несколько десятилетий основоположника школы физиократов Ф. Кенэ, он утверждал, что «крестьянское богатство — богатство царское». Правда, низкий уровень крестьянского хозяйства он не связывал с существованием крепостного права, объяснял не самой сутью феодально-крепостнической системы, а леностью крестьян, произволом некоторых помещиков, вялостью властей в принятии соответствующих мер. Его требования к ограничению самоуправства помещиков, регламентации крестьянских повинностей, пожалуй, и послужили основанием для последующего заточения в крепость.

Особую  роль в процветании страны И. Посошков отводил торговле. Он предлагал через внешнюю торговлю приумножить количество денег в России, установить твердые цены, осуществлять строгий контроль за ходом торговли, ввести единую пошлину (гривну с рубля), предоставить лишь отечественному купеческому сословию монопольное право на торговые операции, так как «купечеством всякое царство богатится». Целая система мер! была им предложена для совершенствования внешней торговли на благо России: повышение экспортных пошлин и предоставление иноземным торговцам права осуществлять торговые операции только в отдельных городах, резко ограничить импорт предметов роскоши и экспорт сырья, необходимого для переработки на отечественных предприятиях (руда, лен, пенька и пр.у

Своеобразием  отличались взгляды ученого на ценность денег,  которая, по его мнению, устанавливалась авторитетом государя.

Заметное  место в российском развитии И. Посошков отводил становлению промышленности: разведке руд, строительству казенных заводов и фабрик, передаваемых затем хорошо зарекомендовавшим себя предпринимателям и купцам. К тому же царская казна, по мнению ученого, не должна была отказывать организаторам производства в льготных кредитах, краткосрочное займах и других привилегиях.

И. Посошков не был знаком с трудами европейских  меркантилистов. Он сумел самостоятельно преодолеть ограниченность концепции торгового баланса, выступая за всемерное развитие производительных сил — как отечественной торговли, так и российского производства, ремесленного и сельскохозяйственного, «образование России, рост ее экономической самостоятельности и мощи - главная цель фундаментальных предложений. Посошкова, истинного патриота нашего Отечества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3 Экономические воззрения  М.В Ломоносов 

Среди многочисленных научных интересов  и достижений великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711- 1765) не последнее место занимали экономические воззрения.  Именно он поручил снять копию с рукописного труда И. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» для последующего изучения. По его поручению была переведена на русский язык работа И.Х. Нейденбурга «Лифляндский сельский хозяин». Он также предложил начать издание российской экономической газеты и составить справочник по районам отечественного производства товаров. М.В.Ломоносов — основоположник экономической статистики и экономической географии в России.

Экономические взгляды ученого тяготели к меркантилизму: развитию торговли и защите идеи активного  торгового баланса; развитию внешней  торговли за счет отечественного производства и активного участия государства, поощрявшего вывоз и ограничивавшего ввоз товаров; отмене таможенных внутренних торговых пошлин и т.д.

Но, выходя за пределы идей меркантилистов, М.В. Ломоносов справедливо подчеркивал, что богатство страны определяет не только накопление денег, но прежде всего забота государства об изобилии предметов потребления и уровне благосостояния народа, увеличении численности трудоспособного населения и т.п. И этого можно достичь, развивая промышленность, особенно металлургию — основу внутреннего богатства, а также сельскохозяйственное производство. На дальнейшее развитие отечественного производства было направлено также создание в России Вольного экономического общества (1765), ставшего в дальнейшем пропагандистом научных знаний и практического опыта как в области земледелия, так и в области промышленности.

И все  же, безусловно, высокие достижения экономической мысли М.В. Ломоносова ложились на недооценку тормозящей  роли российского крепостничества и абсолютизма, усугублявших хозяйственную отсталость страны и нищенское положен крестьянства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.4 Экономическая политика Екатерины II 

Вторую  половину XVIII в. можно справедливо  назвать Екатерины II. Для осуществления  задач «просвещенного монарха» императрица считала необходимым: 1) просвещать нацию, которой он должен управлять; 2) ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы; 3) учредить в государстве хорошую и точную полицию; 4) способствовать расцвету государства и сделать его изобильным; 5) сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям.

И хотя в реальной жизни декларации Екатерины II часто расходились с делами, ее реформы все же носили созидательный, а не разрушительный характер. Россия становилась богаче, жизнь подданных — зажиточнее. Были построены 144 новых города. Число фабрик увеличилось с 500 до 2 тысяч. Значительно расширилась сфера товарно-денежных отношений, объем внешней торговли вырос почти в 8 раз (с 14 млн до 11О млн руб.). Бюджет государства увеличился в четыре раза. Дальнейшее развитие получил процесс первоначального накопления капитала.

Все активнее стал применяться наемный труд, как  в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Купечество и значительная часть крестьянства увеличивали долю вложения своих капиталов в промышленность и пр. Именно Екатерина II провозгласила принцип свободы предпринимательства. Заложила фундамент дальнейшего движения России в сторону буржуазного государства («Жалованная грамота городам», 1785).

При известном  усилении и расцвете крепостничества  ее правительство принимает ряд законопроектов, направленных на некоторое облегчение жизни народа. Среди 123 указов подобного Рода — ограничение продажи крестьян без земли, запрет торговли ими с аукциона (1771), строгое соизмерение наказаний крестьян с совершенным преступлением (1773) и др.

Достаточно  уникальным явлением стала организация Вольного экономического общества (1765) — одного из старейших в мире и первого в России. До 1861 г. оно объявило 240 конкурсных задач социально-экономического и научно-хозяйственного характера. Среди них: земельная собственность и крепостные отношения, сравнительная выгодность барщины и оброка, применение наемного труда в сельском хозяйстве и др. Фактически

в России впервые власть и бизнес начали вести  цивилизованный диалог. Вольное экономическое  общество просуществовало в нашей  стране более 150 лет и издало 280 томов  « Трудов ВЭО», касающихся не только экономики, но и политики, социальной сферы, государственного устройства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

Важной  заслугой физиократов было то, что  они первыми попытались вывести  прирост богатства из процесса производства, а не обращения. Однако их взгляды  были все же односторонними. Дальнейшее развитие экономической науки показало, что неверно связывать рост богатства  общества только с земледелием. Важную роль даже в XVIII веке, не говоря уже о  более позднем времени, играли в  сознании богатства и другие отрасли  народного хозяйства, особенно промышленность и торговля.

Физиократы  первые имели цельное представление  о социальной науке в полном смысле этого слова, они первые утверждали, что социальным лицам и правительствам остаётся только понять их, чтобы сообразовать с ними своё поведение.

Физиократам принадлежит заслуга перенесения  вопроса о происхождении прибавочной  стоимости из сферы обращения  в сферу непосредственного производства. Этим самым они заложили основу для  научного анализа капиталистического производства.

Теория  физиократов базировалась на учении об эквивалентности обмена. В тесной связи с этим учением развивалась  и их теория денег и критика  меркантилизма.

Кенэ  утверждал, что товары вступают в  обращение с заранее данной ценой. Наличие у товаров цены до их продажи  Кенэ объяснял главными причинами, которые  лежат в основе рыночных цен товаров, это - «их редкость или изобилие и  более или менее сильная конкуренция  продавцов и покупателей». Учение об эквивалентности обмена логически  было связано с воззрением на производство как источник стоимости. Однако тезис  о наличии у товаров заранее  данной цены до вступления их в процесс  обращения не нашел у Кенэ подлинно научного объяснения, так как он отождествлял стоимость с издержками производства. Хотя у Кенэ отсутствовала  рациональная теория стоимости, тем  не менее, его учение об эквивалентности  обмена являлось важной составной частью системы физиократов.

В тесной связи с соображениями о цене товаров находились те выводы, которые  делал Кенэ об отношении обмена, торговли к процессу создания стоимости. Кенэ считал, что «обмен, в действительности, ничего не производит», что «покупки уравновешиваются с обеих сторон таким образом, что их обоюдное действие сводится к обмену ценности на равную ценность».

Кенэ  рассматривал деньги как бесплодное само по себе богатство и видел  их пользу лишь в том, что они служат в качестве орудия для продажи  и покупок, для уплаты доходов  и налогов. Поэтому он отрицательно относился к извлечению монеты из сферы обращения и накоплению, поскольку это не будет содействовать  «постоянному воспроизводству богатств государства».

Говоря  о величине денежных запасов землевладельческой нации, Кенэ считает, что они отнюдь не должны превышать чистый продукт  или годовой доход с земельных  участков. По его мнению, внимание правительства  должно быть приковано не к деньгам, а к изобилию и продажной ценности произведений земли, в чем и заключается  подлинное могущество и благоденствие  нации.

Из учения физиократов об эквивалентности  обмена и о деньгах следовала  необходимость, в отличие от устаревших догм меркантилизма, искать более эффективные  методы обогащения страны и

прежде  всего, обратиться к сфере материального  производства – преимущественно к земледельческому производству.

Физиократам принадлежит заслуга перенесения  вопроса о происхождении прибавочной  стоимости из сферы обращения  в сферу непосредственного производства. Этим самым они заложили основу для  научного анализа капиталистического производства.

Физиократы  под стоимостью отнюдь не понимали овеществленный человеческий труд. Они  видели в стоимости лишь определенную массу вещества, порождаемого землей и трудом, а также различные  видоизменения этого вещества. Такой  взгляд на стоимость предопределил  характер анализа у физиократов  проблемы прибавочной стоимости.

Физиократы  видели в прибавочной стоимости (по их терминологии - «чистый продукт») избыток земледельческого продукта над продуктами, затраченными в процессе производства. Однако, наряду с натуралистической  трактовкой прибавочной стоимости («чистого продукта») как дара природы, физиократы рассматривала прибавочную  стоимость и с точки зрения ее стоимостного выражения. Дело в установлению понятия минимум – заработной платы, тяготеющего к цене необходимых жизненных средств, физиократы оказались в состоянии рассматривать стоимость рабочей силы как определенную, строго фиксированную величину.

При всей ошибочности трактовки стоимости  вообще и недостатках в объяснении минимума заработной платы выводы физиократов  по вопросу о происхождении «чистого продукта» оказались в своей  абстрактно-теоретической постановке правильными. Объективно бессознательно для самих физиократов, у них  шла речь о разности между стоимостью, создаваемой трудом в результате применения рабочей силы, и стоимостью самой рабочей силы. В пределах земледельческого производства физиократы, при всем наличии указанных недостатков  в их теории, правильно, в общем, анализировали  вопрос о генезисе прибавочной стоимости.

В тесной связи с воззрением физиократов  на категорию прибавочной стоимости  находился их взгляд на сельскохозяйственный труд. Физиократы исходили из соображений, что земледельческий труд в качестве единственной формы полезного, конкретного  труда создает прибавочную стоимость, которая для них существовала лишь в форме земельной ренты. Физиократы исходили из правильного  положения о том, что производителен только такой труд, который создает  прибавочную стоимость. Но вместе с  тем физиократы приписывали образование  прибавочной стоимости лишь одной  производственной сфере капитала – земледелию, земельную же ренту они трактовали как единственную форму прибавочной стоимости. Физиократам была известна, таким образом, прибавочная стоимость в виде единственной конкретной формы – в виде земельной ренты, которая им представлялась как всеобщая форма прибавочной стоимости.