Физиократы в России

А.Тюрго, разделяя взгляды Ф.Кенэ, выделяет в  обществе три класса: производительный (люди, занятые в сельскохозяйственном производстве); бесплодный (люди, занятые  в промышленности и других отраслях материального производства и сферы  услуг); собственников земля. Однако первые два класса он называет «работающими или занятыми классами», полагая, что  каждый из них распадается на два  разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и  на простых рабочих, получающих заработную плату». Причем, как уточняет ученый, именно бесплодный класс включает в  себя «членов общества, получающих заработную плату».

Деньги  А.Тюрго рассматривает по существу в качестве одного из товаров в  товарном мире, имея в виду, что «особенно  золото и серебро более, чем всякий другой материал, пригодны служить  монетой», ибо они «по самой  природе вещей сделались монетой  и притом всеобщей монетой независимо от всякого соглашения и всякого  закона» По его убеждению, деньги, т.е. «золото и серебро, изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и по отношению друг к другу, смотря по большему или меньшему их изобилию».

Серьезное внимание уделил А.Тюрго исследованию природы происхождения ссудного (денежного) процента, осуждая предрассудки моралистов, прибегающих к словам из Евангелия: «Взаймы давайте, не ожидая ничего». Он утверждает, что в течение  времени займа займодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую  прибыль. Поэтому, заключает А.Тюрго, займодавец «...не наносит никакого ущерба заемщику, ибо этот последний  соглашается на его условия и  не имеет никаких прав на занятую  сумму. Прибыль, которую можно получить, имея, деньги, является, несомненно, одним  из наиболее частых побуждений, склоняющих заемщиков брать в заем под  проценты; это один из источников, который  дает возможность выплачивать этот процент». Что касается текущего процента, то он, по мнению А.Тюрго, служит на рынке  термометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов, уточняя, в частности, что низкий денежный процент - это и последствие, и показатель избытка капиталов.

В связи  с изучением механизма формирования цен на рынке А.Тюрго выделяет цены текущие и основные. Первые устанавливаются соотношением спроса и предложения, вторые «в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит  работнику... это тот минимум, ниже которого она не может опуститься». При этом, по мнению А.Тюрго, редкость является «одним из элементов оценки при приобретении товаров».

По сравнению  с Кенэ, у Тюрго физиократическая система приняла более развитый характер. Для Тюрго характерно наличие  элементов более глубокого, чем  у Кенэ, анализа капиталистических  отношений.

Развивая  учение Кенэ о классах, Тюрго как  внутри промышленного класса, так  и среди земледельческого класса различает предпринимателей-капиталистов и наемных рабочих. Рассматривая предпринимателей-капиталистов как  часть промышленного класса, Тюрго  характеризует их как обладателей  «больших капиталов», которые применяются  для «приобретения прибыли, давая  работу за счет своих авансов». Что  же касается рабочих, то они определяются Тюрго как люди, которые «не  имеют ничего, кроме своих рук». По мнению Тюрго, рабочие «авансируют  предпринимателям только свой ежедневный труд», причем вся их «прибыль» сводится к «получению заработной платы».

Анализируя  земледельческие предприятия, Тюрго  утверждает, что они могут приносить  прибыль лишь в результате крупных  затрат. Владельцы значительных капиталов, с целью извлечения дохода через  обработку земли, вступают в арендные отношения с землевладельцами. По аналогии с фабрикантами эти предприниматели-арендаторы, кроме возмещения своих капиталов, т. е. своих предварительных и  годичных затрат, должны получить:

«1) прибыль, равную доходу, который они могли  бы получить со своим капиталом без  всякого труда,

2) заработную  плату, цену их труда, их  риска, их искусства,

3) некоторую  сумму, из которой они могли  бы возмещать ежегодную утрату  в вещах, употребляемых на их  предприятии, павших животных, изношенные  орудия и. т. д.».

Все это, по мнению Тюрго, должно быть вычтено  из «цены продуктов земли». Избыток  над указанными рубриками достается  землевладельцу за предоставление права  пользования землей. «Это - арендная плата, доход собственника, чистый продукт, ибо все то, что земля производит для возмещения авансов всякого  рода и прибылей того, кто делает эти авансы, не может рассматриваться  как доход, но только как возмещение издержек по возделыванию земли; ведь если бы земледелец не выручал этих издержек возмещения, он не стал бы затрачивать  свои средства и свой труд на обработку  чужих полей».

Анализируя  заработную плату, Тюрго с большой  решительностью подчеркивает ее тяготение  к физиологическому минимуму получаемых рабочим жизненных средств. Тюрго  утверждает, что рабочие вынуждены  понижать цену своего труда, ибо, «имея  выбор между значительным количеством  работников, наниматель предпочитает того, кто соглашается работать за низкую цену». Ввиду наличия соперничества  среди рабочих заработная плата  рабочего ограничивается тем, что ему, безусловно, необходимо для существования.

Заслугой  Тюрго является глубокое понимание  им вопроса о генезисе наемного труда. Образование класса наемных рабочих, как в промышленности, так и  в земледелии Тюрго объяснял отделением рабочего от условий труда, противостоящих ему как чуждая частная собственность  противоположного класса. Освобождение рабочего от средств производства создает  для него необходимость безвозмездно отдавать избыток, превышающий получаемую им заработную плату. Минимум необходимых  жизненных средств, к которому тяготеет получаемая рабочим заработная плата, становится, таким образом, законом, который регулирует обмен между  рабочим и собственником средств  производства.

Из приведенных  выше высказываний Тюрго видно, что, в отличие от традиционных воззрений  физиократов, он выделяет прибыль на капитал в качестве особого вида дохода, в качестве самостоятельной  экономической категории. Вместе с  тем, рассматривая труд земледельца  в качестве единственного вида труда, который производит больше того, что, составляет оплату труда, Тюрго видел  в прибыли лишь часть «чистого»  продукта, часть ренты.

Существование прибыли Тюрго связывал с процентом, а процент - с рентой. Правомерность  денежного процента базируется, по мнению Тюрго, на той предпосылке, что  денежный капиталист мог бы на определенную денежную сумму купить земельный  участок и тем самым стать  получателем ренты. Тюрго утверждает, что деньги, отданные в заем, должны приносить больший доход, сравнительно с доходом земель, приобретенных  за тот же капитал, ибо «несостоятельность должника может привести его к  потере своего капитала».

Что же касается денег, затраченных не, на покупку, а на обработку земли, а  также помещенных в фабрики и  торговлю, то, по мнению Тюрго, они должны быть источником большего дохода, чем  процент на деньги, отданные в заем. Кроме процента на свой капитал, предприниматель  должен ежегодно получать «прибыль как  вознаграждение за свои заботы, за свой труд, за свои таланты, за свой риск». Доход  предпринимателя должен давать ему  также средства, чтобы «возмещать ежегодные потери на своих авансах».

Выдвинув  идею сравнительной доходности или  прибыльности денег, обращенных на покупку  земли, отданных в ссуду и затраченных  на промышленные предприятия, Тюрго  пытается установить известную связь  между движением этих различных  доходов. Он указывает, что неравные доходы владельцев капитала, притекающие  из различных способов его употребления, имеют тенденцию к равновесию. Он пишет: «Различное употребление капиталов  приносит, таким образом, весьма не равные (по количеству) продукты; но это  неравенство не мешает им оказывать  взаимное влияние друг на друга, так  что между ними устанавливается  своего рода равновесие....».

Свой  тезис о тяготении различных  видов дохода к равновесию Тюрго  аргументирует следующим образом. Предположим, что происходит продажа  земли в широких масштабах. Это  приведет, очевидно, к понижению  цены на землю, что вызовет повышение  уровня процента; «владельцы денег  предпочтут скорее скупать землю, чем  отдавать их взаймы под проценты, не превышающие дохода от земель, которые  они могут купить».

Повышение процента приведет к тому, что деньги не будут затрачены на обработку  земли, промыслы и торговлю как на «дела более трудные и рискованные». «Одним словом - резюмирует ход своих  рассуждений Тюрго,- по мере того как  прибыли, получающиеся из какого-либо употребления денег, увеличиваются  или уменьшаются, капиталы вкладываются в одни дела и извлекаются из других, а это неизбежно изменяет в  каждом из этих употреблений капитала отношение капитала к годичному  продукту».

Приведенные высказывания Тюрго свидетельствуют  о том, что им была сделана попытка  установить, взаимосвязь между прибылью, процентом и рентой. А если мы учтем высказывания Тюрго о закономерностях  движения заработной платы, то это была первая в экономической науке  попытка анализа движения доходов  трех классов буржуазного общества. Однако эта попытка не увенчалась успехом, она оказалась неудачной  и теоретически ошибочной. Тюрго  дал совершенно превратную характеристику отношения между прибылью и процентом. Его рассуждения о тенденции  доходов капиталистического общества к равновесию базировались на исходных ошибочных позициях физиократизма  о том, что прибавочная стоимость  создается в одной лишь отрасли  материального производства- сельском хозяйстве. Тем не менее Тюрго  принадлежит заслуга самой постановки вопроса о взаимосвязи различных  видов дохода в условиях капитализма. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 ФИЗИОКРАТЫ В РОСИИ  

2.1  Экономическая политика  Петра I 

В России в XVIII в., как и на Западе, сложились отчетливые предпосылки для развития экономической науки. Но у нас оно шло несколько медленнее и сложнее, с определенной национальной спецификой.

Петр  I (1672—1725) был сторонником политики меркантилизма.  Это сказывалось и запрете экспорта золота и серебра, и в накоплении драгоценных металлов, и в чеканке русской монеты, и во взимании пошлин иноземных торговцев в иностранной валюте и пр. По государеву тарифу (1724) импорт  железа, полотна, парусины, шелковых тканей, воска и других товаров, производимых  в России, облагался довольно высоким (75%) тарифом. Необходимое России сырье импортировалось фактачески беспошлинно. Российское купечество получило ряд привилегий. Им было предоставлено от государства право на откуп в торговле некоторых товаров (смола, юфть, поташ, пенька, икра и пр.). Новый Петербургский порт оснастился торговым флотом,  а местные купцы, экспортируя товары, освобождались от пошлин и т.д. В целях совершенствования торговли была учреждена специальная Бурмистерская палата. Для сокращения импорта Петр I поощрял развитие отечественного производства: суконного и полотняного, горного дела и металлургических заводов и др.

К другим проявлением меркантилизма можно  отнести и налоговую политику государя с ее защитой высоких  и многочисленных (до 30) налогов и  вмешательством государева в экономику. Ставшее невыгодным подворное обложение ( по новой переписи количество дворов заметно сократилось) было заменено подушным. И хотя от податей были освобождены дворяне и духовенство, податное население вдвое увеличило размер государственных доходов благодаря этой мере.

Однако, как известно, Петр I не имел четкого плана экономических преобразований. Необходимы были усилия молодой отечественной экономической науки. Но даже в созданной по идее Петра I Академии наук состав ученых почти целиком был представлен иностранцами. Тем ценнее результаты научных изысканий российских ученых. Ведущие хозяйственники рассматриваемого периода зачастую выступали в качестве советников государя, авторов записок и проектов по проблемам отечественной экономической политики, таких, как увеличение доходов казны, укрепление и совершенствование помещичьего хозяйства и пр. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.1 Иван Тихонович Посошков 

Бурная  реформаторская деятельность Петра  I по модернизации и европеизации России, а также глубокая народная мудрость нашли отражение в трудах Ивана Тихоновича Посошкова (1652— р726) — первого русского экономиста.

Его жизненный  путь оказался непростым. Выходец из семьи непашенных оброчных крестьян, он благодаря своему усердию и

таланту стал купцом-мануфактуристом и домовладельцем, землевладельцем с несколькими десятками крепостных, т.е. получил возможность изучать экономическую жизнь изнутри.

Круг  его научных интересов был  весьма широк: религия и нравственность, военное дело и финансы, экономика и политика к др. Около 30 лет своей жизни он посвятил написанию серии работ для Петра I, после смерти которого последовали арест И. Посошкова и его гибель в Петропавловской крепости.

В главном  труде «Книга о скудости и богатстве» (1724, готовилась около 20 лет и из-за трагической судьбы ученого не стала достоянием широкой общественности в XVIII в.) И. Посошков определил ряд ценных и оригинальных идей по упорядочению экономической жизни страны, выступил за развитие промышленности и торговли, а также рекомендовал усилить изыскание (отечественных природных богатств. В каждой из девяти глав Книги  (о купечестве,  художествах,  крестьянстве,  земледелии, царском интересе и др.) автор не только отмечал недостатки и  упущения в соответствующих делах, но, главное, давал рекомендации по их устранению.