Гибкость рынка труда: сущность и порождаемые противоречия

Федеральное агентство  по образованию

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ  УПРАВЛЕНИЯ»

 

ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

 

Кафедра "Макроэкономики"

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине

«НАЦИОНАЛЬНАЯ  ЭКОНОМИКА»

на тему:

«Гибкость рынка труда: сущность и 

порождаемые противоречия»

 

 

 

 

Выполнила студентка

Заочной формы обучения

Специальности Национальная экономика

  4  курса___группы         НЭ6-04/2            а

№ студенческого билета

(зачетной книжки)  04-404         ____________     ______________________

                                                           (подпись)                     (инициалы, фамилия)

 

 

Проверил преподаватель

 

________________________      _____________   _______________________

      (ученая  степень, звание)                      (подпись)                   (инициалы, фамилия)

                                                       

 

 

 

 

 

Москва 2012

Содержание:

Введение……………………………………………………………………….….….3

• Теоретические аспекты формирования рынка труда

1. Рынок труда и механизм его формирования..………….…..………….5
2. Эволюция моделей рынка труда………………………………...…….11
2. Особенности регулирования рынка труда
1. Методы достижения сбалансированности рынков труда………..….14
2. Активная и пассивная политика государства на рынке труда….…...17
3. Проблемы функционирования рынка труда
1. Современное состояние рынка труда…………………………………26
2. Проблемы безработицы и пути их решения……………………....….31
3. Переход к новой политике занятости………………….…...….…..….40

Заключение………………………………………………………...…….….…..…43

Список  используемой литературы………………………….…………….….…45

Приложения………………………………………………………………………46

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Рынок труда как экономическая  категория долгое время рассматривался как явление, присущее лишь капиталистическим странам, а безработица – как следствие господствующих отношений на рынке труда, возникающих в результате многочисленных противоречий между трудом и капиталом.

Долгое время считалось, что поступательное развитие советской  экономики дает неограниченные возможности для полной занятости в общественном производстве, и задача состоит лишь в том, чтобы вовлечь в него все трудоспособное население по принципу «кто не работает, тот не ест». Всеобщая обязательность труда и приоритет общественного над личным, определяли социальный климат советского общества в течение десятилетий.

Но и тогда реалии жизни вступали в противоречие с  господствующей философией всеобщности  труда. Об этом свидетельствовало наличие  трудоизбыточных районов, наряду с  вынужденой незанятостью в одних регионах существовала сверхзанятость в других.

Переход к рынку заострил проблемы занятости и добавил  к ним новые, связанные со структурной  перестройкой российской экономики  и возникновением новых трудовых отношений, обусловленных разными  формами собственности. В результате, неизбежно высвобождение работников с предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям и пополнение ими уже и без того многочисленной армии безработных. Однако рассматривать безработицу как явление переходного периода ошибочно. Она связана и с экономическим развитием, и с изменением потребности в рабочей силе и социальном статусе самого работника.

Цель данного исследования – показать сущность рынка труда  и проблемы его формирования и  стабильного функционирования в  сегодняшних условиях. С учетом специфики данной работы и круга затронутых вопросов структура работы позволяет последовательно осветить на все поставленные вопросы, которые являются базисными в раскрытии сути изучаемой темы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теоретические аспекты формирования рынка труда

1.1. Рынок труда  и механизм его формирования

 По определению  рынок -  это институт или  механизм, сводящий вместе покупателей  (предъявителей спроса) и продавцов  (поставщиков) отдельных товаров  и услуг. Подобным образом выпускники  различных университетов и высококвалифицированные специалисты подписывают контракты со своими работодателями, чтобы получать заработную плату за свои навыки и умения, а работодатели, в свою очередь, рассматривают предложенные кандидатуры как один из экономических ресурсов, способный в гармоничном сочетании с другими приносить устойчивую прибыль. В последнее время среди отечественных экономистов (во многом под влиянием западных ученых) получила распространение точка зрения, что  все экономически активное население (занятые плюс безработные) является участником рынка труда,  связывая это утверждение с понятиями фрикционной и структурной безработицы. По их мнению, фрикционная безработица считается неизбежной  и даже желательной, т. к. работники, которые ищут работу или ждут получения работы в ближайшем будущем, переходят с низкооплачиваемой, малопродуктивной работы на более высокооплачиваемую и более продуктивную. Это означает более высокие доходы для рабочих и более рациональное распределение трудовых ресурсов, а, следовательно, и больший реальный объем национального продукта.

С течением времени в  структуре потребительского спроса происходят важные изменения (постоянно  подогреваемые возможностями научно-технического прогресса и их реализацией с  целью получения прибыли производителями), что, в свою очередь, изменяет структуру общего спроса на рабочую силу. Возникает структурная безработица, которая вынуждает рабочих проходить серьезную переподготовку, для того чтобы  добиться создаваемого заново места. Один из важнейших принципов рыночной экономики – конкуренция вызывает предпочтение одних специалистов другим, что порождает бич нашего века – безработицу, ибо знаменитое “равенство возможностей” на практике далеко не всегда реально ( это касается образования, общего состояния экономики  того района Земли, где ты родился и др.). Существует также мнение, что рабочие места на рынке труда не обращаются, т.к. они являются объектами другого рынка – рынка рабочих мест. Его субъектами выступают лишь фирмы, поскольку оборот рабочих мест осуществляется между ними. Наемные работники в этом обороте не участвуют по причине отсутствия влияния на оплату их труда. Если не учитывать влияния профсоюзов, то каждый отдельный работник оказывается беспомощной пешкой в руках современных гигантских концернов, навязывающих свои условия игры. С другой стороны, специалисты, вступившие на рынок труда, вынуждены считаться с одновременным присутствием на нём конкурентов. Таким образом, несовпадение контрагентов (продавец рабочей силы и работодатель как покупатель на рынке труда), различие объектов обращения (рабочая сила и рабочие места) дают основания отечественным ученым, занимающимся экономикой труда, считать рынки труда и рабочих мест автономными. Суммарно они формируют предложение труда и спрос на труд, соотношение которых определяет общую конъюнктуру.

Неоклассическая оценка рынка труда выделяет четыре основных подхода к анализу его функционирования. В основе первой концепции лежат  постулаты классической политэкономии. Её придерживаются в основном неоклассики (П.Самуэльсон, М.Фелдстайн, Р. Холл), а в 80-х гг. её поддерживали также сторонники концепции экономики предложения (Д.Гилдер, А.Лаффер и др.). Приверженцы этой концепции полагают, что рынок труда, как и все прочие рынки, действует на основе ценового равновесия, т.е. основным рыночным регулятором служит цена – в данном случае рабочей силы (заработная плата). Именно с помощью заработной платы, по их мнению, регулируется спрос и предложение рабочей силы, поддерживается их равновесие. Инвестиции в образование и квалификацию (в человеческий капитал) – это аналоги инвестиций в машины и оборудование. Согласно маргинальной концепции индивид “инвестирует в квалификацию” до тех пор, пока не понижается норма прибыли на эти вложения. Из неоклассической концепции следует, что цена рабочей силы гибко реагирует на потребности рынка, увеличиваясь или уменьшаясь в зависимости от спроса и предложения, а безработица невозможна, если на рынке существует равновесие. Отрицание классической теорией возможности недостаточного уровня расходов частично основывается на законе Сэя (Предложение порождает свой собственный спрос, т.к. сам процесс производства создаёт доход, в точности равный стоимости произведённых товаров), который, однако, не учитывает сбережения, т.е. изъятие средств из потока доходов, и, в результате, непроданные товары, сокращение производства, безработица и падение доходов. Этот закон был бы справедлив при условии краткосрочной задержки средств у домашних хозяйств и не мешал бы инвестициям предпринимателей – тогда бы он не привёл к сокращению объёма реального производства при условии, что цены на продукцию (конкуренция между производителями) снижались пропорционально снижению доходов (сокращение заработной платы как снижение оплаты ресурса, чтобы производителям было выгодно производить продукцию при новом уровне цен). При сохранении ставок заработной платы это моментально приведёт к появлению излишков рабочей силы, т. е. вызовет безработицу. Поэтому экономисты-классики пришли к выводу, что вынужденная безработица невозможна: любой желающий работать по определённой рыночной ставке, в том числе достаточно низкой, может легко найти работу. Эластичность соотношения цен и заработной платы способны поддерживать полную занятость. Поскольку серьёзно говорить об изменении заработной платы в точном соответствии с колебаниями спроса и предложения, тем более об отсутствии безработицы, не приходиться, сторонники этой концепции ссылаются на некие несовершенства рынка, которые и приводят к несоответствию их теории с жизнью. К ним относят влияние профсоюзов, установление государством минимальных ставок заработной платы, отсутствие информации и т.п. Выдвигается тезис о якобы добровольном характере безработицы. Однако с этой позиции трудно объяснить её колебания в зависимости от фазы экономического цикла. Выдвигается и тезис о “поиске” рабочего места как явлении, вызывающего нестабильность рынка  из-за разборчивости и стремления к максимальной выгоде наёмных работников. Однако и в этом случае неясно, почему таких работников бывает то 4-5%, то все 15%? Но главный вопрос, на который не могут ответить сторонники неоклассического подхода, - почему все наёмные работники в случае превышения их предложения над спросом не предлагают свою рабочую силу по более низкой цене?

Иного подхода к объяснению формирования и  функционирования рынка  труда придерживаются кейнсианцы и  монетаристы. В отличие от неоклассиков они рассматривают рынок труда  как явление постоянного и  фундаментального неравновесия. Кейнсианская модель (Дж.М.Кейнс, позже Р.Гордон и др.), в частности, исходит из того, что цена заработной платы  жестко фиксирована и обычно не изменяется в сторону уменьшения (этот элемент модели никак не доказывается, а просто принимается  как безусловный факт). Поскольку же цена заработной платы не является регулятором рынка, он (регулятор) должен быть привнесён извне. Его роль отводиться государству, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос, может ликвидировать данное неравновесие. Так, снижая налоги, государство стимулирует рост спроса и потребления. Это, в свою очередь, приводит к росту производства и занятости. Таким образом, спрос на рабочую силу по этой модели регулируется не колебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом, иначе – объёмом производства. Кейнсианцы считают несостоятельными утверждения классиков о том, что фирмы будут инвестировать больше, если домохозяйства повысят уровень сбережений, так как субъекты сбережений и инвесторы являются различными группами людей и решения принимают также раздельно. Ставка процента также не является единственным фактором, так как более важным является норма прибыли, которую фирмы ожидают получить от инвестиций. Во время спада производства надежды на прибыль столь призрачны, что уровень инвестиций будет низким, а возможно будет ещё и падать, несмотря на значительное снижение ставки процента. Позиция кейнсианцев состоит в том, что планы сбережений и инвестиций не соответствуют друг другу, и поэтому могут происходить колебания общего объёма производства, дохода, занятости и уровня цен, т.к. количество произведённых товаров и услуг и соответственно уровень занятости находятся в прямой зависимости от уровня общих, или совокупных, расходов. У монополистов-производителей, доминирующих на рынках многих главных продуктов, есть и возможность и желание противостоять снижению цен на продукцию в условиях падения спроса. Да и на рынках ресурсов сильные профсоюзы выдерживают жёсткую линию против снижения заработной платы(не говоря о том, что наниматели весьма осторожно относятся к снижению заработной платы, учитывая его отрицательное воздействие на взаимоотношения в коллективе и производительность труда рабочих.) Только когда запланированные инвестиции и сбережения равны, уровень чистого национального продукта будет стабильным, или равновесным, иначе возникает безработица и инфляция (а полная занятость является скорее случайностью, а не закономерностью).

Представители школы  монетаристов (прежде всего, М.Фридмен) исходят из жесткой структуры  цен на рабочую силу и, более того, из предпосылки их однонаправленного, повышательного движения. Монетаристами вводится понятие некоего естественного уровня безработицы, отражающего структурные характеристики рынка труда, делающего цены на нём негибкими, препятствующими нормальному его функционированию, усугубляющими его неравновесие  и, стало быть, безработицу. По мнению представителей данной школы, для, например, американского рынка труда такими негативными факторами, усиливающими рыночное неравновесие, являются  установление государством минимального уровня заработной платы, сильные позиции профсоюзов, отсутствие всей необходимой информации о наличии вакансий и резервной рабочей силы. Для уравновешивания рынка они предлагают использовать инструменты денежно-кредитной политики. Речь, в частности, идет о необходимости использовать рычаги учётной ставки Центрального банка, размеры обязательных резервов коммерческих банков на счетах  центрального банка, что позволит, в частности, стимулировать инвестиционную и деловую активность и таким образом увеличить занятость в стране.

Ещё один распространённый теоретический подход к механизму  функционирования рынка труда представлен  школой институционалистов (Дж.Данлоп, Л.Ульман и др.) Основное внимание в  ней уделяется профессиональных и отраслевых различий в структуре рабочей силы и соответствующих уровней заработной платы. Здесь прослеживается отход от макроэкономического анализа и попытка объяснить характер рынка особенностями динамики отдельных отраслей, профессиональных демографических групп, что принимает всё большее значение в современной жизни, особенно оглядываясь на страны с доминирующим положением одних отраслей и отсутствием или неразвитым состоянием других.

В марксистской экономической  теории рынок труда определяется как рынок особого рода. Его  отличает от других рынков разница товара “рабочая сила” и физического капитала. Если рабочая сила в процессе труда создаёт стоимость, то все прочие виды ресурсов лишь переносятся на новую стоимость самим трудом. Это кардинально отличает рабочую силу от всех прочих ресурсов, обеспечивает её ключевое значение в общественном производстве. Кроме того, марксисты полагают, что рынок рабочей силы, хотя и подчиняется общим рыночным закономерностям, имеет существенные особенности, поскольку сама рабочая сила как субъективный фактор производства, будучи товаром, может в то же время активно влиять на соотношение спроса и предложения.

Каждый из перечисленных  подходов не даёт абсолютно адекватной  картины механизма функционирования рынка рабочей силы, однако их комплексный  анализ отражает практически все известные аспекты современной жизни. В то же время вряд ли можно  согласиться с теми из них, которые исходят из посылки о полной сопоставимости рынка рабочей силы со всеми другими рынками ресурсов, например, о заданности и неизменности  ряда параметров рабочей силы, приходящей на рынок труда. Полагают, в частности, что квалификация работника всегда приобретается  до прихода его на рынок труда, а это далеко не всегда верно, так как во многих случаях работник получает квалификацию уже на производстве, т. е. после приёма на работу. Это значит, что оценить на рынке его потенциал достаточно сложно. Другой постулат гласит, что производительность труда человека заранее известна. Но и это не так, поскольку существует множество методов мотивации, способных поднять производительность труда. Очевидно также, что не только заработная плата служит для работника достаточной оценкой его труда и отражением степени его удовлетворённости своим положением на производстве и на рынке труда. Это также ставит под сомнение упрощённый рыночно-ценовой подход к человеку.