Государственная политика перераспределения доходов и особенности регулирования их в Республике Беларусь

 

Рассмотрим  распределение общего фонда денежных доходов (располагаемых ресурсов) домашних хозяйств по 20% группам населения  в странах СНГ в 2011 году.

Рисунок 2.2.1 – Распределение общего фонда денежных доходов (располагаемых  ресурсов) домашних хозяйств по 20% группам населения в странах СНГ, 2011 год, %

 

Примечание – источник: [28, с. 24-26]

 

Если  сравнивать распределение денежных ресурсов по квинтильным группам в Республике Беларусь и других странах СНГ, то можно смело утверждать, что у нас в стране, хоть и безусловно присутствует проблема распределения дохода, она является не настолько острой, как в иных рассматриваемых странах.

При более  высоких уровнях денежных доходов  населения и заработной платы  Россия выделяется среди стран СНГ  наиболее высокой социально-экономической  дифференциацией населения. Почти  половина денежных доходов сосредоточена  в руках 20% населения, доходы 20% населения  с самыми высокими доходами в 9,4 раза превышают доходы 20% населения с  самыми низкими доходами, а аналогичный  коэффициент дифференциации доходов  по 10%-ным группам населения в 2011 году достигал почти 17 раз.

Из  стран СНГ, по которым имеются  соответствующие данные, довольно высокой  дифференциацией денежных доходов  населения отличаются также Молдавия (коэффициент дифференциации по 20-процентным группам - 6,8 раза, по 10-процентным группам - 12,2), Киргизия (6,2 и 9,9 раза) и Армения (5,4 и 9,1). В остальных странах она, по крайней мере, вдвое ниже, чем  в России. [28, c. 24-26]

2.3 Кривая Лоренца и коэффициент Джини

Более наглядно оценить степень неравномерности  распределения доходов между  домашними хозяйствами можно, построив кривую распределения доходов, названную  по имени американского экономиста М. Лоренца. На графике по оси абсцисс откладывают кумулятивную долю семей, располагающих определённым уровнем дохода, а по оси ординат – кумулятивную долю совокупного дохода, начиная с наименьшей, приходящейся на самую необеспеченную часть семей.

Чем больше кривая Лоренца отклоняется от прямой абсолютного равенства, тем менее равномерно  распределяются доходы в обществе. Отношение площади сегмента между биссектрисой ОЕ и кривой Лоренца к площади треугольника ОАЕ называется коэффициентом Джини, который назван по имени итальянского экономиста и статистика К. Джини. Если коэффициент равен 0, кривая Лоренца совпадает с прямой ОЕ и доходы в обществе распределяются абсолютно равномерно. При значении коэффициента 1 кривая Лоренца будет представлена катетами треугольника ОАЕ, что свидетельствует об абсолютном неравенстве в распределении доходов. Практически коэффициент Джини никогда не достигает ни нуля, ни единицы, однако считается, что его значение, превышающее 0,4, отражает высокую степень расслоения общества (рисунок 2.3.1).

 

Рисунок 2.3.1 – Кривая Лоренца

Сейчас  в мире наименьшая дифференциация доходов наблюдается в Норвегии, где 10% самых обеспеченных лишь в 5,3 раза богаче самых бедных, а коэффициент Джини = 0,258. На другом «полюсе» находится Бразилия, в которой соотношение доходов последней и первой децильных групп составляет 65,8, коэффициент Джини – 0,607. Для Республики Беларусь данные показатели составляют соответственно 6,9 и 0,304. [13, c. 14]

Инструменты перераспределения доходов, направленные на выравнивание материального положения  различных доходных групп населения, применяются крайне неэффективно. Но  в последнее время  возобновляются предложения о введении прогрессивной  шкалы в  налогообложении, разрабатываются  программы снижения межрегиональных различий в доходах [13, с. 10-13].

2.4. Обеспечение социальной справедливости. Модели социальной политики

На  первом плане социальной политики находятся: преодоление бедности, осуществление адресной социальной помощи малообеспеченных семей и граждан, создание условий, обеспечивающих новым поколениям адекватную профессиональную и общеобразовательную подготовку к трудовой деятельности, улучшение медицинского обслуживания граждан, обеспечение эффективной занятости. При этом по отношению к большей части населения стоят задачи, с одной стороны, достижения соответствия материальной обеспеченности людей приемлемому прожиточному стандарту, с другой - способствования активной жизненной позиции людей путем создания условий для более полной реализации их стремления к самоутверждению и достижению большего материального достатка.

Безусловно, в условиях ограниченных возможностей бюджета на решение всех этих проблем  государственных средств не хватает. В связи с этим весьма актуальной является проблема финансового обеспечения  социальной сферы. Без такого обеспечения  социальная политика останется нереализованной. У этой проблемы есть два аспекта: необходимость увеличения государственных  ассигнований и такая же настоятельная  необходимость более рационального  их использования. Это обусловлено  тем, что социальная сфера, с одной  стороны, выступает важным фактором развития экономики, а с другой - чем больше расходы на социальные нужды, тем сложнее обеспечить экономический  рост.

Эффективная социальная политика в современных  условиях предполагает создание принципиально  новых механизмов функционирования социально-трудовых отношений: перераспределение доходов населения, сокращение дотирования и льготного кредитования различных отраслей,  реструктуризацию рынка труда, проведение реформы оплаты труда, создание благоприятных условий для активной экономической деятельности всех членов общества.

Классификацией  социальной политики занимались многие исследователи. Среди них, в частности, шведский ученый Г. Эспинг-Андерсен. Основу классификации этого исследователя составляют концептуальные подходы к роли государства в социальной сфере. Так, например, Эспинг выделяет три «чистых» типа государства благосостояния, осуществляющих различную социальную политику. Охарактеризую данные модели исходя из их страновых особенностей реализации.

Первый - либеральный. К либеральной модели может быть отнесена социальная политика США. Она основана на частной собственности и свободе предпринимательства, высокий уровень жизни населения при этом обеспечивается в основном за счет 2 источников: трудовых доходов и доходов от собственности. В США действуют тысячи различных социальных программ, которые осуществляются на федеральном, штатном и муниципальном уровнях. Человек, попавший в трудную жизненную ситуацию, имеет возможность получать социальную помощь одновременно по нескольким программам и тем самым улучшить свое благосостояние.

Второй  тип - социал-демократический. Социальная политика Швеции может быть отнесена к социал-демократической модели, поскольку характеризуется высокой степенью вмешательства государства в социальные и экономические процессы посредством перераспределения доходов всех слоев населения в соответствии с принципом социальной справедливости. Проводимая в Швеции социальная политика нацелена на обеспечение полноценной занятости и равноправия в области оплаты труда, стимулирование мобильности трудовых ресурсов. Высокие социальные расходы Шведского государства обеспечивают всему населению государственные гарантии социального страхования, доступное медицинское обслуживание и образование.

Третий — консервативно-корпоратистский. Социальная политика Германии может быть отнесена к консервативной модели, так как ее особенностью является ориентация мер социальной защиты, прежде всего, на трудоактивное население. Она гарантирует высокий уровень социального обеспечения тем, кто в течение ряда лет трудовой деятельности делает взносы в страховые фонды. Спецификой социальной политики Японии является то, что она способствует укреплению и повышению благополучия, прежде всего, коллектива, а не отдельного его члена, как в США, или всего населения, как в Швеции. Модель социальной политики Японии, таким образом, является корпоратистской

Социальная  политика формируется с учетом конкретно-исторических условий страны. Большое влияние  на проведение социальной политики оказывают  материальные основы общественной жизни.

И так, социальная политика государства и  представляет собой управление общественным выбором с целью сбалансирования  противоречивых интересов представителей различных социальных групп, недопущения  социальных конфликтов, достижения согласия в обществе. [15, с. 31 – 38]

 

 

3 Государственная политика перераспределения доходов и особенности регулирования их в Республике Беларусь.

3.1 Доходы населения в Республике Беларусь

В  январе – сентябре 2012 г.  общий объем денежных  доходов населения составил 223,8 трлн. рублей и по сравнению с январем – сентябрем 2011 г. увеличился в 2,1 раза  при росте потребительских цен на  товары  и услуги  за  этот  период в 1,8 раза.

Реальные  располагаемые денежные доходы (денежные доходы за вычетом налогов, сборов и  взносов, скорректированные на индекс потребительских цен на  товары  и  услуги) в  январе – сентябре 2012 г.  по  сравнению  с  январем – сентябрем 2011 г. увеличились на 16,5% при прогнозе роста на 2012 год на 3 – 3,5% (таблица 3.2.1). [20]

Рассмотрим  данные,  характеризующие  основные  показатели  доходов  населения, представленные в таблице:

 

Таблица 3.2.1 – Основные показатели доходов населения

 

	Январь-сентябрь 2012 г.	В % к январю-сентябрю 2011 г.	Сентябрь 2012 г. в % к		Справочно январь-сентябрь 2011 г. в % к январю-сентябрю 2010 г.
			сентябрю 2011 г.	августу 2012 г.
Денежные доходы населения, млрд. руб.	223 784,6	205,2			149,9
Денежные доходы в расчете на душу населения, тыс. руб. в месяц	2 628,6	205,4			145,2
Реальные располагаемые денежные доходы		116,1			105,1
Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата, тыс. руб.	3 520,4	204,4	181,2	100,3	147,2
Реальная заработная Плата		115,4	130,5	99,0	108,2
Средний размер назначенных пенсий, тыс. руб.	1 347,8	208,9	216,0	100,0	133,6
Реальный размер назначенных пенсий		118,0	155,6	98,7	98,2

 

Примечание – Источник: [20]

 

Рассмотрев  данные таблицы, можно сделать вывод, что в результате государственного регулирования, осуществления государственных  социально-экономических программ все выше перечисленные показатели доходов населения возросли. Их динамику можно проследить исходя из данных следующей диаграммы.

 

Рисунок 3.2.1 - Динамика основных показателей реальных доходов населения (в% к соответствующему периоду предыдущего года; в сопоставимых ценах).

Примечание –  Источник: [20]

 

Рассмотрим  структуру денежных доходов населения, представленную а таблице:

Таблица 3.2.2 – структура денежных доходов населения

 

	Январь-сентябрь 2012 г., млрд. руб.	В % к итогу
		январь- сентябрь 2012 г.	справочно январь-сентябрь 2011 г.
Всего денежных доходов в том числе:	223 784,6	100	100
оплата труда	144 274,6	64,5	65,1
доходы от предпринимательской  и иной деятельности, приносящей доход	22 257,5	9,9	10,1
трансферты населению (пенсии и пособия, стипендии и другие трансферты населению)	47 172,8	21,1	21,0
доходы от собственности (проценты по депозитам, дивиденды и прочие доходы от собственности)	6 842,5	3,1	2,2
прочие доходы (поступления от продажи продукции сельского хозяйства и прочие поступления)	3 237,2	1,4	1,6

 

Примечание – Источник: [20]

 

В Беларуси, как и в большинстве стран, основная доля доходов населения  образуется заработной платой (64,9%). Однако в последнее время наблюдается  тенденция постепенного сокращения доли заработной платы и доходов, получаемых от государства.

В то же время,  хоть и медленно, но  увеличилась доля доходов от предпринимательской  деятельности и владения собственностью( 3,2%) . В США их доля составляет 25% совокупных личных доходов. Доля таких доходов увеличивается практически во всех странах. Увеличение происходит в основном за счет совместного владения (совладения) капиталами. Например, в Германии более 80% населения, получающие доходы от владения собственностью, имеют акции и другие ценные бумаги. Наличие значительной доли доходов от владения капиталом обычно свидетельствует о достаточно высоком, но вместе с тем рискованном благополучии, которое может разрушиться в любой момент (например, под влиянием конкурентной борьбы, изменений в сбыте продукции, роста инфляции). Такая структура характерна для стран с развитой рыночной экономикой.