Государственная политика перераспределения доходов

2.Проблема неравенства в распределении  доходов

Денежные доходы распределяются между  людьми неравномерно, что характерно для всех стран мира. Данное явление  известно как закон Парето, согласно которому между уровнем доходов  и числом их получателей существует обратная зависимость: 80% созданного ВВП  присваивается 20% населения, а оставшиеся 20% распределяются между 80% населения, причём соотношение 80:20 достаточно устойчиво  и наблюдается во всех странах, независимо от экономических и политических реалий.

При рассмотрении межотраслевой и  внутриотраслевой дифференциации заработной платы закон Парето находит своё подтверждение. Так, работники одинаковых профессий, допустим, уборщица или бухгалтер, в школе зарабатывают в 3-5 раз  меньше, чем уборщица и бухгалтер  в банке. Значит ли это, что для  работы в банке требуется более  высокая квалификация, образование, стаж, опыт? Посмотрим внутриотраслевые различия профессиональных доходов  работников в народном хозяйстве. Наиболее дифференцированной является оплата труда  финансовых работников. Так по данным выборочного  обследования (2004 г.) заработная плата 10% самых высокооплачиваемых работников превышала в 30 раз заработки 10% самых низкооплачиваемых работников этой сферы. В сельском хозяйстве  фондовый коэффициент составил 21 раз, в электроэнергетике – 10 раз

Всё это приводит к тому, что  оплата работников одного предприятия, организации существенно различается. Разница между заработной платой самой высокооплачиваемой части  работников (это, как правило, руководитель и его заместители) и низкооплачиваемых  работников составляет, как было показано выше, 10-30 раз, а работников среднего звена – 5-8 раз. Заработная плата  “верхушки” зачастую держится в секрете. Столь высокие различия в профессиональных доходах одного предприятия вряд ли могут объясняться объективными причинами и зависеть только от трудового  вклада работника. Очевидная несправедливость в оплате труда вызывает конфликты.

Между тем в Японии, например, заработная плата рядового работника и топ-менеджера  различается не более, чем в 5 раз. В развитых европейских странах наименьшая отраслевая дифференциация заработной платы наблюдается в Швеции, Франции, Италии [1, 64].

Проблема неравенства также  довольно ярко проявляется в распределении  доходов между работниками материальной и нематериальной сфер производства. В настоящее время в обществе сложилось понимание самоценности высокоразвитой  науки, образования, здравоохранения и культуры, значение которых принципиально не измеряется процентами годового прироста ВВП и выходит далеко за пределы хозяйственной жизни страны, определяя одновременно её экономическое будущее и положение в развивающемся мире. Поэтому совершенно иначе трактуются расходы на отрасли, связанные с интеллектуальным трудом – не как благотворительность или спонсорство государства. а как необходимые инвестиции в человека, без которых невозможен эффективный экономический рост. В связи с этим установлены нормативы минимальной оплаты труда и минимальной доли расходов государственного бюджета в социальной сфере.

При введении норматива следует  исходить из того, что в этих отраслях мы сталкиваемся в основном с творческим трудом, результаты которого имеют  социальную полезность, которая не находит должного отражения в  стандартных стоимостных измерителях. Обычно её связывают с увеличением  интеллектуального капитала общества или приростом человеческого  капитала. Так или иначе, но, говоря об оценке труда в отраслях науки, образования и культуры, эту компоненту нельзя упускать из виду.

В стоимостной оценке творческого  труда должны участвовать не только производимые с помощью этого  труда товары и услуги, но и приращение человеческого капитала в виде новых  «знаний и умений». При этом учёные, артисты, педагоги являются собственниками не только своей способности к  труду, но и результатов этого  труда – прав на использование  создаваемой ими интеллектуальной собственности. Стоимость прав определяется только теми доходами, которые приносят или могут принести эти права  при наилучшем их использовании. Что касается самого творческого  труда, то минимальный уровень оплаты труда устанавливается на уровне средней заработной платы работников сферы управления. Это обусловлено  тем обстоятельством, что организация  науки, образования функционируют, по сути, в одинаковых условиях бюджетной  сферы, где результаты трудовой деятельности принципиально не могут иметь  рыночной оценки.

Однако на практике оценить творческий труд сложно и распределение доходов  в социальной сфере остаётся проблемой [10, 70].

Таким образом, процессы дифференциации населения по доходам продолжают углубляться. Изменения в доходах  населения и расслоение общества приводит к самым негативным последствиям, ибо усиление неравенства в распределении  доходов и низкий их уровень у  основной части населения понижают совокупный потребительский спрос, делают его односторонним, что не способствует развитию отечественного производства и реального сектора  экономики.

Амплитуда неравенства становится очевидной при более глубоком рассмотрении распределения доходов  между домохозяйствами. С этой целью  применяют приём ранжирования: семьи  распределяют в порядке распределения  доходов, а затем группируют. При этом различают: а) квинтильные группы, в которых домохозяйства делятся на пять подгрупп, каждая из которых включает 20% всех семей; б) децильные группы, которые формируются аналогичным образом и делят домохозяйства на 10% одинаковых подгрупп (по 10%).

Степень социального расслоения определяется посредством  расчёта ряда коэффициентов.

Коэффициент дифференциации доходов, или коэффициент фондов (К_g), - это соотношение между средними доходами 10% наиболее богатого населения (d₁₀) и 10% наименее обеспеченного (d₁).

Чем выше коэффициент фондов, тем  больше неравенство в доходах  и выше степень дифференциации населения.

Более наглядно оценить степень  неравномерности распределения  доходов между домашними хозяйствами  можно, построив кривую распределения  доходов, названную по имени американского  экономиста М. Лоренца. На графике по оси абсцисс откладывают кумулятивную долю семей, располагающих определённым уровнем дохода, а по оси ординат – кумулятивную долю совокупного дохода, начиная с наименьшей, приходящейся на самую необеспеченную часть семей.

Чем больше кривая Лоренца отклоняется  от прямой абсолютного равенства, тем неравномернее  распределяются доходы в обществе. Отношение площади сегмента между биссектрисой ОЕ и кривой Лоренца к площади треугольника ОАЕ называется коэффициентом Джини, который назван по имени итальянского экономиста и статистика К. Джини. Если коэффициент равен 0, кривая Лоренца совпадает с прямой ОЕ и доходы в обществе распределяются абсолютно равномерно. При значении коэффициента 1 кривая Лоренца будет представлена катетами треугольника ОАЕ, что свидетельствует об абсолютном неравенстве в распределении доходов. Практически коэффициент Джини никогда не достигает ни нуля, ни единицы, однако считается, что его значение, превышающее 0,4, отражает высокую степень расслоения общества (рисунок 1) [5, 288].

 

Рисунок 1 – Кривая Лоренца

В современном мире наименьшая дифференциация доходов наблюдается в Норвегии, где 10% самых обеспеченных лишь в 5,3 раза богаче самых бедных, а коэффициент  Джини равен 0,258. На другом «полюсе» находится Бразилия, в которой  соотношение доходов последней  и первой децильных групп составляет 65,8, коэффициент Джини – 0,607. Для Республики Беларусь данные показатели составляют соответственно 6,9 и 0,304.

Инструменты перераспределения доходов, направленные на выравнивание материального  положения различных доходных групп  населения, применяются крайне неэффективно. Но  в последнее время  возобновляются предложения о введении прогрессивной  шкалы в  налогообложении, разрабатываются программы снижения межрегиональных различий в доходах [5, 288].

Итак, можно сделать вывод о  том, что денежные доходы распределяются между людьми неравномерно, что характерно для всех стран мира. Данное явление известно как закон Парето. При рассмотрении межотраслевой и внутриотраслевой дифференциации заработной платы закон Парето находит своё подтверждение: заработная плата 10% самых высокооплачиваемых работников превышает в 30 раз заработки 10% самых низкооплачиваемых работников отрасли. Существуют  проблемы при оценке творческого труда, что ведёт к несправедливому  распределению доходов. Было решено, что минимальный уровень оплаты труда устанавливается на уровне средней заработной платы работников сферы управления.

Существует масса показателей, характеризующих дифференциацию населения  по доходам. К основным можно отнести: коэффициент фондов, кривую Лоренца и коэффициент Джини.

 

 

 

                                     

 

 

 

 

            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Государственная политика перераспределения  доходов

Высокая дифференциация доходов провоцирует  социальную напряжённость в обществе, усиливает предпринимательские  и инвестиционные риски. Для ликвидации негативных последствий дифференциации проводится политика перераспределения  доходов в пользу малообеспеченных слоёв населения.

Перераспределением называется процесс  изменения существующей в обществе модели распределения доходов или  богатства в целях достижения большей социальной справедливости. Для этого в распоряжении государства  находится мощный арсенал средств. Важнейшее место среди них  занимает налоговая политика, инструментами  которой являются дифференциация налоговых  ставок, изменение системы налогообложения  и предоставление налоговых льгот. Так, для смягчения дифференциации личных доходов в мировой практике применяются:

• не облагаемый налогом вычет из дохода, который соотносится с принятым в стране прожиточным минимумом или минимальной заработной платой;
• пропорциональное налогообложение с минимальной ставкой;
• прогрессивное налогообложение с максимальной ставкой.

С этой же целью устанавливаются  и налоги на имущество, наследство, на социальное страхование и фонд заработной платы и др. Тем самым  государство определяет, кто, в каких  объёмах и через какие каналы реализует стабилизирующую функцию  социальной политики. При этом наиважнейшими  задачами являются нахождение объективного критерия предоставления налоговых  льгот и определение оптимального уровня налоговой нагрузки.

С одной стороны, государство аккумулирует через бюджет необходимые средства, с другой – реализуя социальную политику, осуществляет социальные выплаты. Следовательно, его активность в  данной сфере ограничивается объёмами бюджетных поступлений, которые  в свою очередь не должны снижать  трудовую мотивацию и предпринимательскую  активность. Кроме того,  существуют определённые границы прироста ВВП, в связи с чем объёмы социальных выплат должны быть скоррелированы с экономическими возможностями государства. В противном случае могут возникнуть дефицит бюджета и спровоцированная им инфляция.

Одним из направлений перераспределения  доходов является также государственная  ценовая политика. Все мероприятия  в этой области базируются на наблюдении за динамикой цен для определения  её влияния на стоимость жизни. Росту  реальных доходов, а значит и уровня благосостояния способствует стабильность цен на потребительские товары.

Рыночная экономика бездефицитна, она постоянно обеспечивает равновесие между спросом и предложением по всем товарам. Однако, равновесие может устанавливаться как увеличением предложением товара повышенного спроса, так и ростом его цены, урезающим спрос. В первом случае процесс поддержания сбалансированности соответствует интересам потребителей, так как не снижает их реальных доходов; во втором – он реализует лишь интересы производителей и продавцов. В нормально функционирующей экономике, где существует конкуренция и нет диктата монополий, рост цены товара устанавливает равновесие между спросом и предложением лишь в краткосрочном периоде, а в более длительном оно достигается путём роста производства подорожавшего товара. Увеличение предложения – основной способ достижения рыночного равновесия. Поэтому в развитом рыночном хозяйстве, регулируемом эффективным антимонопольным законодательством, обеспечиваются минимальные темпы инфляции, социальная направленность экономики.

Рассмотрим, как цены на продукты питания  влияют на уровень благосостояния на примере России. В структуре расходов населения доля затрат на приобретение продовольствия чрезмерно высока. Поэтому  при всей важности других потребностей, покупатель в первую очередь использует свои доходы на покупку продуктов  питания. В 2005 году двадцатипроцентная группа населения с наименьшими  доходами расходовала на питание 57,1% своего бюджета. Наиболее бедная часть  населения расходует  на эти цели до   70 – 80% своих доходов. И  всё же уровень потребления ею продовольствия остаётся чрезвычайно  низким. В 2005 году среднедушевое потребление  мяса и мясопродуктов в десятипроцентной группе с наименьшими доходами было в 2,7 раза ниже, чем в десятипроцентной группе с наибольшими доходами; рыбы и рыбопродуктов – в 2,3 раза. Эти  показатели улучшаются лишь благодаря  наращиванию импорта. Из-за динамики цен довольно быстрое увеличение номинальных доходов населения  не сопровождается адекватным ростом его реальных доходов. Так, номинальные  денежные доходы населения за 2001 -2006 года увеличились в три раза. Однако темпы повышения уровня жизни  людей были не так высоки. Потребительские  цены в этом периоде возрастали на 12-18%   ежегодно, а за весь период повысились не менее чем в два  раза. В результате большую часть  прироста «поглотила» инфляция. В  реальном исчислении доходы наиболее состоятельных действительно увеличились, а у наиболее бедной части общества рост благосостояния совершенно незначителен или равен нулю.