Государственная политика в условиях формирования инновационной экономики

Несмотря на выявленные в диссертационном исследовании различия и особенности проведения государственной инновационной  политики, анализ каждой из исследуемых  стран позволяет выделить множество общих черт в ее проведении:

• активное налоговое стимулирование инновационной деятельности;
• программы поддержки малых инновационных фирм;
• система защиты интеллектуальной собственности;
• широкое распространение государственно-частного партнерства;
• трансфер технологий из государственного сектора в промышленность;
• поддержка развития венчурного предпринимательства;
• формирование инновационного климата и инновационной восприимчивости в обществе;
• четко структурированная стратегия развития на два десятилетия вперед.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что из вышеуказанных успешно апробированных в зарубежных странах направлений государственной инновационной политики следует исходить России в процессе создания и совершенствования своей инновационной системы. При этом возможно заимствование таких мер государственной инновационной политики, как различные подходы к налоговому стимулированию (по адресатам, целям, формам, временным рамкам), программы по поддержке малого и среднего инновационного бизнеса (центры инноваций и трансфера технологий, сети распространения технологии, информационные сети, льготное кредитование), создание эффективной патентной системы и ее интенсивное использование в целях усиления инновационного потенциала и конкурентоспособности промышленности, создание эффективных государственно-частных партнерств в сфере НИОКР, схемы передачи технологий, разработанных в государственном секторе или при финансовой поддержке государства, промышленным предприятиям с целью повышения их конкурентоспособности, форсайт – прогнозирование.

Однако, используя  опыт государственной инновационной  политики зарубежных стран, Россия должна выбрать свою стратегию и приоритеты государственной инновационной политики (с учетом национальной специфики): стратегию лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет конкурентные преимущества (отдельные виды наноматериалов, лазерные технологии, атомная, ракетно-космическая, авиационная промышленность); стратегию догоняющего развития в тех направлениях, где допущено значительное отставание (наноэлектроника, нанобиотехнологии, судо- и автомобилестроение); стратегию динамического наверстывания и опережающей коммерциализации результатов НИОКР в сферах, где конкурентные преимущества сочетаются с небольшим отставанием (электронная промышленность).

В третьей главе «Государственная политика по формированию инновационной экономики России и пути повышения ее эффективности» обоснована определяющая роль государственной политики в формировании и развитии национальной инновационной системы России. Выявлены причины, снижающие эффективность государственного регулирования инновационного развития российской экономики в современных условиях, определены и проанализированы формы финансового обеспечения инновационной сферы с участием государства, предложены пути повышения эффективности государственной политики в условиях формирования инновационной экономики России.

На основании  ретроспективного анализа развития инновационной системы России в диссертационном исследовании выделены и раскрыты противоречия ее формирования, особенно проявившиеся в 1990-е гг., когда в результате неолиберальных рыночных реформ государственно-централизованная инновационная система была демонтирована, а новая, адекватная регулируемой рыночной экономике, не создана, что существенно усугубило отставание в научно-технической сфере.

Обосновано, что в России сохранены основные предпосылки для формирования полноценной модели инновационного развития, к которым относятся: наличие значительного сектора фундаментальной науки, обеспечение проведения прикладных исследований и технологических разработок, а также внедрения научно-технических результатов в производство, наличие конкурентных преимуществ России в ряде важнейших технологических направлений, эффективная система образования, наличие отдельных базовых элементов инновационной структуры – инновационно-технологических центров, центров трансфера технологий, технопарков и фондов, специализирующихся на поддержке инновационного предпринимательства.

В ходе исследования определено, что к настоящему времени в России сформировалась система реализации важнейших инновационных проектов государственного значения, а также основы нормативного правового обеспечения (федеральные законы, указы и распоряжения президента РФ, постановления правительства РФ) и государственной поддержки инновационной деятельности (система государственной поддержки малых инновационных предприятий, система венчурных фондов, механизмы государственной поддержки наукоградов, региональные и отраслевые структуры кластерного типа, особые экономические зоны).

Проведенный анализ и сопоставление показателей  развития инновационной системы  России и ряда развитых стран показали, что, несмотря на растущие федеральные  и внутренние ассигнования и расходы  на науку, исследования и разработки, Россия продолжает отставать от большинства рассмотренных стран по масштабам финансирования инновационной деятельности, ассигнованиям на исследования и разработки из средств государственного бюджета, объемам затрат, приходящихся на одного исследователя. Имеет место отставание по показателям, характеризующим результативность науки, доступность венчурного капитала, международную торговлю высокотехнологичными продуктами, кооперацию вузов с частными компаниями, использование инновационных технологий на уровне фирм.

Показано, что дальнейшее формирование государством инновационной системы России, отвечающей перспективам долгосрочного развития страны, сталкивается с рядом проблем, основными из которых являются следующие:

• недостаточная проработанность законодательной базы для осуществления эффективной инновационной деятельности;
• отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, что влечет нерациональное использование бюджетных средств и недофинансирование исследований в перспективных областях науки;
• ослабление кооперационных связей между научными организациями, учреждениями образования и производственными предприятиями;
• недостаточный уровень развития малого инновационного предпринимательства;
• низкая эффективность инновационных предприятий;
• наличие низкого спроса со стороны реального сектора экономики на перспективные с точки зрения их коммерческого применения результаты научно-технической деятельности;
• недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования.

Вышеперечисленные проблемы в инновационном развитии экономики  России влекут за собой недостаточную  инновационную активность значительной части предприятий реального сектора экономики. Дисбаланс в развитии и отсутствие экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры приводит к недостаточной эффективности механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки. Результатом перечисленных проблем является низкая капитализация научных результатов и, как следствие, недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования.

В диссертационном исследовании показано, что на пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечными результатами инновационного развития экономики России важная роль принадлежит современным формам финансового обеспечения инновационной сферы – финансовым институтам, создаваемым при участии государства с целью стимулирования процессов инновационной деятельности и ее коммерциализации. Проанализирована деятельность Российского фонда технологического развития (РФТР), Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия), Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), Венчурного инновационного фонда (ВИФ). В результате проведенного анализа определены их цели, задачи, дана оценка значимости и показано, что деятельность каждого из них направлена не только на финансирование НИОКР, но и на создание инновационной инфраструктуры, в том числе в регионах, где инновационная политика развита недостаточно и требует повышенного внимания со стороны государства.

Рассмотрение венчурного финансирования инновационной деятельности (ВИФ) как источника поддержки наиболее динамично развивающихся отраслей, повышения скорости внедрения и распространения инноваций в экономике, увеличения степени коммерциализации научных разработок позволило сделать вывод, что венчурный капитал выступает одним из основных факторов инновационного развития и структурного обновления экономики России, создавая новый тип инвестиционного механизма инновационной деятельности.

В работе обоснована актуальность создания в России государственно-частных партнерств (ГЧП), как важных элементов финансирования инновационной деятельности с участием государства. ГЧП позволяют объединять ресурсы, разделять прибыли и риски, а также способствуют формированию конкурентной среды и одновременно более эффективному использованию бюджетных средств. Сделан вывод, что финансирование прикладных исследований и создание инновационной инфраструктуры должны осуществляться бюджетом на долевой основе с коммерческим сектором экономики, а реализация приоритетных направлений развития науки, технологий и техники должна происходить при активном привлечении существенных объемов внебюджетных средств, что в свою очередь будет способствовать консолидации науки и предпринимательского сектора в российской экономике.

В диссертации  выявлены и проанализированы проблемы, препятствующие эффективному развитию рассмотренных институтов (бюджетные  ограничения, определение прав на интеллектуальную собственность, несовершенство налогового законодательства, отсутствие стимулов для вложений в высокорисковые проекты, как со стороны бизнеса, так и государства), а также предложены пути их решения (увеличение размера бюджетов, особенно региональных, в части финансирования и поддержки науки и инновационной деятельности, усиление защиты прав на интеллектуальную собственность, совершенствование нормативно-законодательных актов для государственно-частного партнерства в инновационной сфере, усиление прямых и косвенных мер государственного стимулирования венчурной индустрии).

Проанализированные  тенденции инновационного развития экономики России, подтверждающие правильность выбранного курса на усиление государственной  политики в условиях формирования инновационной  экономики, свидетельствуют также  о необходимости дальнейшего наращивания усилий в данной сфере. «Ядром» государственной инновационной политики должна стать эффективная система мер регулирования инновационной сферы как обеспечивающих прогрессивные структурно-технологические сдвиги в российской экономике, так и позволяющих создавать наукоемкие отрасли, конкурентоспособную отечественную продукцию и услуги.

На основе проведенного анализа зарубежного  опыта формирования и реализации государственной инновационной  политики и существующих в России проблем, снижающих эффективность государственной политики в условиях формирования инновационной экономики, в диссертационном исследовании сформулирован и подробно рассмотрен комплекс направлений и мер, от качества, скорости и полноты реализации которых будет зависеть эффективность управления инновационной сферой со стороны государства. Данные меры в соответствии с функциональной ориентацией и сущностью решаемых задач сгруппированы по следующим направлениям (табл.):

Т а б л  и ц а

Меры по повышению  эффективности государственной  политики в условиях формирования инновационной экономики

(составлено  автором)