Государственное регулирование цен и доходов

Следует отметить, что декабрьский прирост среднедушевых  денежных доходов населения 2012 г. несколько  уменьшился по сравнению с ситуацией  в 2011 г.: номинальные среднедушевые денежные доходы населения в декабре 2011 г. выросли по сравнению с ноябрем того же года на 48,2%, в этом году – на 43,2%.

Реальные располагаемые  денежные доходы населения, представляющие собой денежные доходы за вычетом  обязательных платежей и взносов, скорректированные  на индекс потребительских цен, увеличившись за 2012 г. на 4,2%, в январе 2013 г. вернулись практически на уровень января 2012 г., что наблюдалось и год назад. Таким образом ситуация в области денежных доходов в конце 2012 г. – начале 2013 г. практически повторяет то, что наблюдалось в области доходов населения на рубеже 2011–2012 гг.

Затормозившийся в 2011 г. практически до нуля рост реальных располагаемых денежных доходов  населения, возобновился в 2012 г., составив 4,2%. Правда, темп прироста реальных располагаемых  денежных доходов населения не достиг уровня 2010 г., когда значение данного показателя сформировалось на уровне 5,9% и высокие темпы прироста реальных располагаемых денежных доходов населения являлись результатом, в том числе, и резкого – на 34,8%  – прироста пенсий, чего в 2012 г. не наблюдалось.

Среднемесячная  начисленная заработная плата одного работника выросла за 2012 г. в номинальном выражении на 13,3%, составив 26690 руб., реальная увеличилась за то же период на 7,8%.

Январская заработная плата этого года сформировалась на уровне 27340 руб., что составило три четверти от заработной платы декабря 2012 г. и 115,6% от заработной платы января 2012 г.

В январе 2013 г. реальная среднемесячная заработная плата снизилась  по сравнению с декабрем 2012 г. на 25,7%, но по сравнению с январским 2012 г. значением этого показателя заметен серьезный рост: на 8%.

2012 г. был  годом не такого щедрого повышения  пенсий, какими были 2008–2010 гг., но  и ситуация 2011 г., когда прирост  реального начисленного размера  пенсий составил всего 1%, также  была преодолена.

Таблица 1

Динамика реальных располагаемых денежных доходов [14]

В 2012 г. размеры пенсий были проиндексированы 2 раза:

-в феврале трудовые  пенсии повысили на 7%;

-в апреле:

– трудовые пенсии были проиндексированы еще на 3,41%;

– социальные пенсии на 14,1%.

В 2012 г. средний размер назначенных пенсий увеличился на 10,2%, реальное увеличение составило – 4,9%. Величина среднего размера назначенных пенсий составила в декабре 2012 г. – 9161 руб. в месяц, за 2012 г. – 9041 руб. в месяц. При этом у части пенсионеров пенсии намного ниже: по данным пенсионного фонда после апрельской 2012 г. индексации пенсий, пенсионеры по случаю потери кормильца и получатели социальных пенсий получали в среднем соответственно 5892 руб. в месяц и 5938 руб. в месяц.

Социально-экономическая  дифференциация населения. Если сокращение темпов рост денежных доходов населения в 2011 г. привело к небольшому сокращению социально-экономического неравенства, то рост доходов 2012 г. возобновил обратную тенденцию: показатели неравенства выросли, но не достигли значений 2010 г.

Таблица 2

Рас преодоление общего объема денежных доходов населения, % [14]

Изменения в распределении  денежных доходов населения в 2012 г. выразились в:

– снижении доходов второго  и четвертого квинтилей населения на 0,1 п.п.,

– и росте доходов  наиболее обеспеченного пятого квинтиля населения на 0,2 п.п.

В результате индекс Джини  вырос в 2012 г. с 0,417 с 2011 г. до 0,420, коэффициент  фондов с 16,2 до 16,4 раз.

Таблица 3

Уровень бедности [14]

Бедность. Данные по показателям бедности в Российской Федерации сформированы Росстатом к настоящему времени только за 9 месяцев.

Учитывая такие факты, как то, что:

–  в 2012 г. наблюдался рост доходов населения, сопровождавшийся очень небольшим увеличением доходного неравенства, особенностью которого была стабильная доля доходов первого наименее обеспеченного квинтиля;

– а также то, что  квартальные, полугодовые и девятимесячные значения показателей бедности в России были ниже, чем в 2011 г.; можно предположить, что показатели бедности за 2012 г. будут ниже, чем в 2011 г. Следовательно, движение по пути снижения значений показателей бедности, сложившееся в 2000-е годы, продолжится.

 

3.3. Современные тенденции в регулировании доходов

 

1 января в России  вступил в силу закон, определяющий новый минимальный размер оплаты труда: отныне МРОТ будет составлять 5205 рублей (около 130 евро). Рост показателя составил почти 13 процентов, что превышает официальный уровень инфляции, который по итогам 2012 года, достиг примерно 7 процентов. Однако, как говорят эксперты, такое повышение никак не повлияет на благосостояние россиян и не будет способствовать сокращению уровня бедности в стране.

Как известно, от минимального размера труда напрямую зависят  зарплаты - как в бюджетном, так и в частном секторе, пенсии и социальные выплаты. Законом оговаривается, что ни один работник не может получать заработную плату ниже МРОТ. Примечательно, что российским законодательством также предусмотрено, что размер МРОТ не должен быть ниже общероссийского прожиточного минимума. Именно здесь и заключается главное несоответствие: несмотря на то, что эта норма закреплена в Трудовом кодексе, в России она не соблюдается.

По официальным данным, среднедушевой прожиточный минимум  в России будет в 2013 году составлять почти 7 тысяч рублей, то есть почти  на 2 тысячи рублей больше МРОТ. Эксперты указывают на то, что разрыв значительно  больше, поскольку прожиточный минимум  трудоспособного человека, на который следует ориентироваться, значительно выше: по подсчетам Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), в 2013 году он составит 8600 рублей.

На вопрос о том, почему власти не могут привести МРОТ и  прожиточный минимум в соответствие, у экспертов есть два ответа. Во-первых, для государства это слишком дорого. Еще до президентских выборов депутаты от «Единой России» попытались подсчитать, сколько потребуется средств из бюджета для уравнивания показателей. Подсчеты показали крупную сумму: 33 миллиарда рублей. Во-вторых, это невыгодно работодателям. Некоторые из них даже направили свои возражения в Госдуму, узнав о том, что там обсуждается возможность повышения МРОТ до прожиточного минимума.

В частности, так поступило  Общероссийское отраслевое объединение работодателей электроэнергетики, которое заявило, что эта мера несет в себе большие риски из-за роста расходов на оплату труда работников и даже может вылиться в рост тарифов на электроэнергию. Занижение МРОТ в России - это сознательная политика, связанная с затормаживанием роста заработной платы.

Экономисты уверены, впрочем, что даже повышения МРОТ до 8600 рублей было бы недостаточно, поскольку реальный прожиточный минимум в России также серьезно занижен. Реальный прожиточный минимум в России в два-два с половиной раза выше официального. Искусственно сдерживая его, государство пытается сократить социальную нагрузку на бюджет.

Серьезным подспорьем в  этой экономии стал новый принцип, по которому в России с 1 января формируется  потребительская корзина - а ведь именно от ее стоимости зависит прожиточный минимум. В прежней корзине были представлены все три части расходов: продовольственный набор, непродовольственные товары и услуги. В нынешней осталось только продовольствие. При подсчете общей стоимости корзины цена продуктов будет просто умножаться на два.

Хитрость такого подхода  состоит в том, что при пересмотре корзины (а вместе с ней прожиточного минимума) чиновникам теперь будет  достаточно посмотреть, на сколько  дорожали продукты и удваивать получившую сумму. В действительности же инфляция по корзине услуг значительно выше, чем продовольственная, а значит, величина прожиточного минимума по факту будет занижаться. Это в чистом виде статистическая манипуляция. Цены на услуги ЖКХ и на транспорт растут в России примерно в 2,5-3 раза быстрее, чем инфляция в целом по стране.

Глава Всероссийского центра уровня жизни уверен в том, что  новая схема придумана чиновниками, которые понимают, что прожиточный минимум не повышать нельзя, но при этом хотят это делать, по возможности его не повышая. При этом самое прискорбное заключается в том, что со временем ситуация вряд ли будет исправляться, инфляция будет столь же неравномерной, новая же корзина утверждена до 2018 года.

За счет исключения из корзины услуг, которые дорожают ускоренными темпами, власти нацелены на искусственное занижение социальных расходов, направляемых на поддержку малоимущих слоев. Таким образом, государство фактически сделало выбор, на чем будет экономить в условиях затухания экономики: на беднейших людях или на армии чиновников.

Повышение минимального размера оплаты труда и пересмотр потребительской корзины в России стали очередной статистической манипуляцией. Государство с их помощью завуалировано снижает социальные расходы.

 

Заключение

 

В переходный период государство  изменяет свое положение в экономике  и обретает новые функции.

Система государственного регулирования в переходной экономике  характеризуется двумя определяющими  тенденциями. Во-первых, происходит либерализация  экономики, которая сводится к отказу государства от монополии на ведение тех или иных видов хозяйственной деятельности. Во-вторых, совершается переход от преимущественно административных методов государственного регулирования (путем предписаний, запретов, ограничений) к экономическим (через денежно-кредитную и бюджетно-налоговую системы).

В переходной экономике  роль государственного регулирования  в целом выше, чем в развитом рыночном хозяйстве. Это обусловлено  следующими причинами. Прежде всего, переход  от административно-командной системы к рыночной не происходит автоматически, особенно в странах, находящихся на этапе индустриального общества. Государство должно активно участвовать в формировании рыночных институтов, особенно в выработке правил хозяйственной деятельности и контролировать их выполнение. Далее, в переходной экономике рынок не сразу становится главным регулятором хозяйственной деятельности, поэтому государству приходится активно вмешиваться в экономические процессы.

Роль государства в  экономике конкретизируется в его функциях. Все функции государства в переходной экономике связаны со становлением и развитием рыночных отношений. В зависимости от характера этой связи можно выделить 2 группы регулирующих функций государства. Во-первых, это функции по созданию условий эффективного существования рынка. Во-вторых, это функции по дополнению и корректировке действия собственно рыночных регуляторов.

В России в переходный период роль государства в регулировании  цен снизилась. Она проявляется  скорее в косвенном воздействии, чем в прямом вмешательстве в ценообразование.

Осуществляя регулирование  заработной платы государство осуществляет меры, направленные на реализацию принципа соответствия меры труда и меры его  оплаты, обеспечения равной оплаты за равный труд.

Реальные располагаемые доходы населения выросли за 2012 г. на 4,2%, что позволяет говорить о преодолении тренда нулевого роста доходов населения 2011 г. Снижение доходов в январе 2013 г. было обусловлено сезонным фактором, что дает надежду на стабильный рост реальных располагаемых доходов населения в целом за год. Рост реальных доходов населения в 2012 г. был обусловлен ростом как заработных плат, так и пенсий. Рост доходов населения выразился в незначительном увеличении показателей доходного неравенства и в снижении показателей бедности.

В условиях рыночной экономики  государственное регулирование  заработной платы должно базироваться на принципах социально ориентированной  рыночной экономики, строиться с  учетом особенностей переходного периода, а также необходимости принять эффективные меры по оздоровлению экономики и устранению накопившихся за последние годы проблем в области оплаты труда. Политика государства должна быть направлена на повышение покупательной способности и обеспечение своевременной выплаты заработной платы, увеличение ее доли в валовом внутреннем продукте и доходах населения, устранение перекосов в ее уровнях по предприятиям и категориям персонала.

 

Список использованной литературы

 

1. Афанасьев К.С., Казеннов А.С., Попов М.В. Государственное регулирование экономики как средство экономической политики. – М.: ЛГУ, 2011.
2. Васильев В.П. Государственное регулирование экономики. – М.: Дело и сервис, 2010.
3. Глазьев С.Ю. Об альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики // Российский экономический журнал. - 2011. - № 4. - С.78.
4. Капканщиков С. Государственное регулирование экономики. – М.: КноРус, 2013.
5. Кувшлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. – М.: РАГС, 2008.
6. Кучуков Р.А. Государственное регулирование национальной экономики в современной России. – М.: Экономика, 2012.
7. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. – М.: Либроком, 2012.
8. Мельников В.В. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Омега-Л, 2012.
9. Милейковский А.Г. Новые тенденции в государственно-монополистическом регулировании экономики главных капиталистических стран. – М.: Медиа, 2012.
10. Мысляева Н.И., Кононкова Н.П. Государственное регулирование экономики. – М., 2010.
11. Петросян Д.С. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Инфра-М, 2012.
12. Шишкин С.Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики. – М.: Медиа, 2011.
13. Ronald Cohn. Государственное регулирование экономики. – VSD, 2012.
14. www.gks.ru
15. www.cbr.ru