Государственный сектор в современной экономической системе

Таблица 1. Классификация секторов российской экономики. 

Частный сектор экономики определяется по остаточному принципу: к  частному сектору экономики относятся  все юридические лица, не входящие в состав государственного и муниципального секторов, а также физические лица, ведущие хозяйственную деятельность без образования юридического лица. Соответственно частный и муниципальный сектора в совокупности образуют негосударственный сектор экономики страны. Классификация и «пересечения» секторов российской экономики приведены в табл.1.В рамках каждого сектора экономики отдельно выделяют  смешанный сектор, под которым понимается совокупность юридических лиц, в которых часть собственности или акционерного капитала принадлежит одному секторальному собственнику, а другая часть – другому собственнику. Однако, в конечном счете, смешанный сектор относится к одному из трех основных секторов экономики в зависимости от того, какому собственнику принадлежит приоритет, т.е. кому принадлежит доминирующая часть собственности. Например, если доминирующая (более 50%) часть собственности или акционерного капитала предприятия принадлежит федеральным или региональным органам власти, то это предприятие относится к государственному сектору, несмотря на то, что в его собственности присутствует значительная доля частного капитала.

Следует отметить определенное своеобразие  российской модели национальной экономики, которая по имущественному признаку является  трехсекторной, в отличие  от большинства развитых стран мира, где используется двухсекторная модель. Национальная экономика западных стран с точки зрения участия государства в деятельности отдельных хозяйственных структур, как правило, делится на два сектора: государственный или общественный и негосударственный или частный. Фактически федеральный центр и региональные власти сознательно и добровольно передают часть своих полномочий городским властям на местах, исходя из соображения повышения эффективности всего процесса государственного управления. Именно такой точки зрения придерживается, например, французское законодательство, относя к понятию «государственного акционера» государство и органы местного самоуправления, а также объединения этих органов управления. В России сложилась несколько иная трактовка указанных понятий. С этой точки зрения внедренная в российскую практику трехсекторная модель экономики не вписывается в методологические традиции большинства развитых западных государств. Между тем, строгих международных стандартов в отношении того, что относить к госсектору, не существует. В ряде случаев используются иные классификации. Например, в Китае все предприятия по имущественной спецификации разделяются на три сектора: государственные, негосударственные и смешанные.

Таким образом, можно констатировать, что во всех странах мира используется система дифференциации национальной экономики на государственный и частный сектора. Имеющиеся нестыковки и некоторые расхождения в национальных классификациях в целом не мешают пониманию сущностных различий между секторами.

2.1.4. МАСШТАБ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА.

Точкой отсчета любого экономического анализа является представление  о масштабе изучаемого явления. При  оценке масштабов деятельности госсектора на практике используется такой же подход, как при оценке масштабов  деятельности любого другого сектора экономики, будь то отрасль, регион, группа хозяйствующих субъектов и т.п. Это означает, что после того, как статистическими органами вычленены все хозяйствующие субъекты госсектора в соответствии с действующими методиками учета, данная группа производственных объектов анализируется как некое целостное образование. Такой подход предполагает анализ результатов и затрат госсектора со всеми вытекающими отсюда методическими и аналитическими возможностями.Экономической оценке могут подвергнуться любые стороны деятельности госсектора и его предприятий. Это означает, что феномен масштаба деятельности госсектора, вообще говоря, представляет собой векторную величину. Это связано с тем, что размер госсектора может оцениваться по различным сторонам его хозяйственной деятельности, в это предполагает использование разных частных показателей масштаба. Среди таковых в литературе, как правило, выделяются следующие пять показателей:

К1 – доля госсектора в общей численности занятых  в стране;

К2 – доля госсектора в общем объеме основных фондов в стране;

К3 – доля госсектора в валовом выпуске продукции  в стране;

К4 – доля госсектора в общей численности предприятий  в стране;

К5 – доля инвестиций в основные фонды (капиталовложения) государственного сектора в общем объеме инвестиций в стране.

Выбор конкретных коэффициентов  К1, К2, К3, К4 и К5 обусловлен их смысловой  нагрузкой. Так, например, К1 и К2 показывают долю основных макрофакторов (труд и  капитал), которая находится в  распоряжении государственного сектора, чем достигается достаточно полный учет затратного аспекта его деятельности и соответственно его ресурсной мощи; показатель К3 отражает результаты (выпуск или объем производства), полученные предприятиями государственного сектора; К4 характеризует относительную массу хозяйствующих субъектов государственного сектора; в отличие от предыдущих показателей, оценивающих текущее состояние госсектора, коэффициент К5 оценивает его «двигательные» возможности и «будущий» потенциал, заложенный в госсекторе. Интерпретация последнего коэффициента вытекает из самого понятия инвестиций, которые создают предпосылки для будущего динамичного развития соответствующих предприятий.Все рассмотренные показатели предполагают довольно простую и однозначную оценку; исключение составляет только коэффициент К3, который может рассчитываться как по показателю добавленной стоимости, так и по валовому выпуску. Оба варианта расчета по отношению друг к другу являются эквивалентными заменителями, хотя предпочтение все же должно быть отдано показателю добавленной стоимости. Главное при осуществлении прикладных расчетов на основе К3 заключается в обеспечении следующего требования: расчеты для госсектора и всей экономики следует проводить с помощью одного и того же показателя; в противном случае возникнут грубые ошибки. Следует иметь в виду, что приведенные пять масштабных показателей госсектора не исчерпывают проблему и на практике может потребоваться более подробный перечень аналогичных измерителей.

2.1.5. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА МАСШТАБА ГОССЕКТОРА.

Конкретные показатели масштаба госсектора зависят от целей проводимого  анализа. Если это детальный, углубленный  анализ, то работа должна идти с вектором частных показателей. Если же проводится макроэкономический анализ, направленный на уяснение основополагающих моментов в развитии госсектора, то необходимо сформировать сводную картину на основе очень небольшого набора показателей. В этой связи возникает проблема получения некоей интегральной, итоговой оценки масштаба госсектора, учитывая, что многие масштабные элементы деятельности госсектора несопоставимы. Так, количественные значения приведенных показателей К1, К2, К3, К4 и К5, как правило, сильно различаются. Например, в странах Европейского Союза в 1973 г. доля госсектора в численности занятых составляла 8,3% (К1), в добавленной стоимости (К3) – 11,0%, а в инвестициях (К5) – 22,0%. В связи с этим помимо вышеприведенных пяти «первичных» показателей масштаба госсектора возникает потребность в их «свертывании», взвешивании и усреднении для получения обобщенной (интегральной) оценки участия государственного сектора в национальной экономике. В мировой и российской практике аналитических исследований для этих целей используются следующие  интегральные показатели относительного масштаба государственного сектора К:

2.2 АРХИТЕКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА

Государственный сектор экономики весьма неоднороден по характеру хозяйствующих субъектов. Совокупность различных организационных форм хозяйствующих субъектов госсектора образует его архитектуру. Соизмерение масштаба соответствующих организационных форм госсектора позволяет переходить к количественному исследованию его структуры. В настоящее время не существует унифицированной архитектуры госсектора. Тем не менее, можно выделить несколько типовых моделей «компоновки» госсектора, которые в том или ином виде воспроизводятся различными государствами.В России сложилась своя классификация хозяйственных структур госсектора, которая, хотя и не полностью, но все же в достаточной мере, корреспондирует с западными архитектурами госсектора. В развернутом виде она выглядит следующим образом:

– государственные учреждения;

– государственные унитарные предприятия:

– государственные казенные предприятия (на праве оперативного управления);

– государственные унитарные предприятия (на праве хозяйственного ведения);

– акционерные общества, в уставном капитале которых контролирующий пакет голосующих акций (более 50%) находится в государственной собственности:

– государственные акционерные  общества (государственные корпорации);

– смешанные (государственно-частные) акционерные общества.

Исследование архитектуры и структуры госсектора национальной экономики имеет большое значение, т.к. с течением времени удельный вес и значение его элементов меняется. Для уяснения происходящих структурных сдвигов и выяснения, какая из организационных форм госсектора является наиболее перспективной, классификация элементов госсектора имеет первостепенное значение.

2.2.1 КАДРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА

Государственный сектор и государственная служба: российская модель. В России сложились иные стандарты в понимании госсектора, бюджетной сферы и системы государственного управления. Так, кадры административной и функциональной подсистем госсектора жестко разделены. Если представители административной части госсектора (министерства, службы, агентства, администрации, специализированные советы и комитеты, законодательные собрания и т.п.) подпадают под категорию государственных служащих и их трудовая деятельность регулируется специальным законодательством, то представители функциональной части госсектора работают на общих началах – практически так же, как и на предприятиях частного сектора.В России, как и во многих странах мира, государственные служащие имеют довольно большой блок регламентированных льгот: относительно высокую зарплату, привязанную к системе классных чинов и рангов; длительный отпуск; обширный социальный пакет ; высокая пенсия государственного служащего и проч. В функциональной части госсектора ничего этого нет. В связи с этим возникает искусственное неравенство в положении двух контингентов госсектора. Непосредственным результатом такого положения дел является то, что функциональная часть госсектора оказывается наименее защищенной и соответственно максимально уязвимой. Именно эта часть госсектора испытывает наибольшие трудности с кадровым обеспечением и именно в ней наиболее активно развиваются кризисные тенденции. Сложившаяся в России система разделения кадров административной и функциональной частей госсектора, как следствие, имеет две проблемы внешне экономическую и внутриэкономическую. Первая проблема – Россия идет вразрез с мировыми тенденциями организации государственного сектора. Отсутствие унификации в институциональной конфигурации госсектора осложняет взаимодействие с другими странами. Вторая проблема – провоцирование постоянной социальной напряженности в обществе. Наличие ничем не обоснованного различия в статусе сотрудников административной и функциональной частей госсектора вызывает недовольство населения, сказывается на эффективности его работы, приводит к текучке кадров функциональной части госсектора и т.п. Таким образом, в России понятия «работа в госсекторе» и «государственная служба» принципиально различаются, в связи с чем кадры государственного сектора образуют неоднородный контингент.

2.3.ПОНЯТИЯ ЧАСТНОГО СЕКТОРА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ.

Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся  под     контролем государства. Частный сектор образуют домохозяйства  и фирмы,     принадлежащие частному капиталу. Частный сектор экономики подразделяется на корпоративный, финансовый и индивидуальный секторы экономики. Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие   частного сектора экономики. Первая - это причины  кардинального характера, заложенные  в экономической политике государства,  вторая - локального характера.Мировая практика подтверждает, что в развитии   рыночных отношений возможны две тенденции: формирование   регулируемого и стихийного рынка, существенной  особенностью которого является спекулятивный характер. Отсутствие четкого понимания этих двух тенденций и     изначальная ориентация на исключение государства из    системы экономического регулирования привели к тому, что   в России становление рыночных отношений пошло именно по  второму варианту. Обычно, когда сравнивают регулируемый   рынок и стихийный рынок, то имеют в виду, прежде всего нравственную, этическую сторону. Но этого мало. Каждый    из них имеет свою экономическую основу. Особенностью стихийного рынка является то, что он функционирует, главным образом, в сфере обращения, а не в сфере материального производства. Данному типу рынка   присуще то, что большие доходы имеет лишь незначительная     часть населения, тогда как большинство населения имеет  низкую покупательную способность. В этой ситуации у производителя нет достаточного стимула производить   товары, так как они не находят сбыта. Это ведет к сворачиванию производства. Одной из причин того, что в России формируется именно деформированный тип рынка, следует считать некритическое осмысление опыта западных стран и непродуманное   перенесение его в отечественную практику. Именно так   произошло с реализацией модели «шоковой терапии». Ошибка состояла в  том, что в России она была принята без учета условий, при которых эта модель может быть эффективной. Опыт  западных стран свидетельствует, что одной из целей     введения «шоковой терапии» является потребность вскрыть  узкие места, сдерживающие развитие экономики, куда  незамедлительно должен устремиться частный  предприниматель. Налаживая соответствующее производство(нередко при государственной поддержке), предпринимательская сфера «расшивает тромбы» в экономике    и в короткие сроки выводит ее из кризиса.Но в России этого не произошло, так как при введении  «шоковой терапии» еще не сформировалось главное условие  ее положительной результативности — малое предпринимательство. В сфере материального производства оно практически отсутствовало, а его деформированный характер в сфере обращения не мог оказать существенное  влияние на улучшение ситуации.