Группы специальных интересов и проблем рентоориентированного поведения в экономике

МИНОБРНАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Ижевский государственный  технический университет

имени М.Т.Калашникова»

 

Кафедра экономической  теории

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине «Институциональная экономика»

на тему «Группы специальных интересов и проблем рентоориентированного поведения в экономике»

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:        студент гр. Б 02-511-1

                                                                    А.А. Бачинская

 

Научный руководитель:              к.э.н., доцент

                                                                      Е.Б. Хоменко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ижевск 2012

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теоретические аспекты рентоориентированного поведения в экономике

 

1. Рентоориентированное поведение как экономическая категория. Появление рентоориентированного поведения в экономике

 

В русский язык термин рента был заимствован в середине XIX века. С немецкого rente – доход, пенсия. Среднеанглийское rendren - давать снова, возвращать. Латинские истоки rendere, re- приставка, обозначающая повторность действия + dere давать, снабжать, предлагать. [1]

Если суммировать, то в определении ренты можно  выделить два аспекта – возвращающийся источник дохода и регулярно получаемый доход. Эти аспекты отражены в юридическом использовании понятия в значении "договор ренты" и распространенном понимании слова как дохода, источник которого имущество, ресурсы, ценные бумаги, страховые общества.

Что касается профессиональных экономистов, то их определения ренты  к одному знаменателю привести значительно  более сложно. Взгляды на ренту  экономистов с мировым именем существенно расходятся. И это  притом, что рента - конституирующее  базовое понятие экономической науки.

Правоотношения ренты  регулируются ст. 589-605 ГК РФ.

Рента как экономическая категория представляет собой доход от природных ресурсов. Хотя нередко этот термин используется для обозначения дохода от любой собственности, причем не только в виде природных ресурсов.

Можно выделить как минимум три подхода к определению экономической ренты. 

Рента по Парето – это дополнительный доход, получаемый ресурсом в сравнении с доходом, который можно было бы получать его владельцу в следующей по последовательности предпочтений видов деятельности

 Если работник – владелец ресурса "труд" на данной работе зарабатывает 200

рублей в час, а на следующей в его предпочтениях  работе получал бы 170, то его рента  равна 200 – 170 = 30 рублей в час. 

          Рента по Рикардо-Миллю-Маршаллу – это дополнительный доход, получаемый ресурсом в сравнении с доходом, который необходим для привлечения его к экономическому использованию. Если наш работник не согласится ни на какую другую работу за плату меньшую, чем 20 рублей за час и чем получать такие деньги предпочтет быть безработным, то его рента будет равна 200 – 20 = 180.

Под рентой Хотеллинга понимается превышение доходов над текущими производственными издержками как вознаграждение за сбереженные для будущих поколений ресурсы.

          Во всех определениях рента предстает как доход сверх альтернативной стоимости, то есть сверх необходимых для возмещения экономических издержек. Почему возможно такое превышение? Потому, что в реальной экономике предложение ресурсов неэластично - оно не может симметрично и мгновенно среагировать на изменение рыночной конъюнктуры. Это связано или с исключительными характеристиками ресурса (статусная и природная рента), или с монополией (природная рента), или с неравновесностью краткосрочных цен (квази-рента). [2]

        На рисунке ниже показана различная величина удерживающего дохода и экономической ренты в зависимости от степени эластичности предложения ресурса.

Рис. 1. Удерживающий доход  и экономическая рента

 

Если предложение фактора абсолютно эластично (рисунок а), то в этом случае вся оплата услуг ресурса будет представлять собой удерживающий доход.  В этом случае, даже если цена ресурса снизится незначительно, то фактор производства полностью переместится в другую область применения.

Если предложение ресурса  обладает определенной, но ограниченной эластичностью (рисунок б), то доход фактора производства распадается на удерживающий доход и экономическую ренту.

Если предложение ресурса  абсолютно неэластично, то на рынке будет предлагаться фиксированное количество этого фактора производства, какой бы ни была его цена (рисунок в).

Цена ресурса может  упасть до нуля, но объем его предложения  останется тем же и фактор не переместится в альтернативную область применения. В этом случае вся оплата его услуг определяется полностью его спросом и является экономической рентой — чистой экономической рентой.

Чистая экономическая  рента — доход, приносимый фактором производства, предложение которого абсолютно неэластично (стабильно) в долговременном периоде, за вычетом альтернативных издержек использования данного фактора [3; с.895].

 

1.2 Институциональные  инновации как фактор рентоориентированного  поведения групп специальных  интересов

 

В современной экономике распределение доходов во многом детерминируется взаимодействием групп с особыми интересами. Эта проблема получила отражение в многочисленной экономической и социологической литературе, посвященной теории групп и коллективным взаимодействиям. Наиболее известными среди экономистов стали работы М. Олсона [4; с.301]. В своих работах он продолжает традицию исследования результатов коллективного взаимодействия при достижении общих целей при производстве коллективных (групповых) благ. В неоклассической экономике мэйнстрима эта проблема практически не рассматривалась, ее анализ содержится отчасти в трудах экономистов - представителей неоинституционализма, например, Дж. Коммонса, а также социологов Г. Зиммеля, М. Вебера. Согласно моделям МакГираОлсона и Финди-Уилсона, государство рассматривается как дискриминирующий монополист, который обеспечивает производство порядка, назначая различные цены разным группам населения в зависимости от переговорной силы. Для того, чтобы подобные модели адекватно отражали современную организацию экономико-политических систем, необходимо учитывать стремление групп с особыми интересами получать возможность извлекать прибыль, эксплуатируя сравнительные преимущества государства в осуществлении насилия [5; с.390-403].

           Под группами специальных интересов обычно понимают совокупность агентов, которые характеризуются совпадением экономических интересов и на которых действуют избирательные стимулы для производства совместного коллективного блага. Группы с особыми интересами могут создавать структуры для лоббирования политических и экономических решений и нормативных актов, создавать олигархические и монополистические структуры, а также участвовать в перераспределении.

          Группы с особыми интересами замедляют экономический рост, снижая скорость перераспределения ресурсов между сферами деятельности или отраслями в ответ на появление новых технологий или условий. Один из очевидных способов, которым они добиваются этого, — лоббирование помощи для выхода из затруднительного положения фирм, потерпевших фиаско, что приводит к отсрочкам и затрудняет перемещение ресурсов в те сферы деятельности, где они имели бы большую продуктивность.

         Другие способы замедления скорости перераспределения ресурсов, возможно, не столь очевидны. Пусть, например, по какой-то причине значительно возрос спрос на труд в отрасли или по профессии, в которой он контролируется единым профсоюзом или профессиональной ассоциацией.

      Для того, чтобы группа со специальными интересами включилась в производство какого-либо коллективного блага, необходимо наличие избирательных стимулов. Избирательные стимулы – это стимулы, которые применяются к индивидуумам избирательно в зависимости от того, вносят они вклад в обеспечение коллективным благом или нет[6; с.44].

          Социальные избирательные стимулы могут быть сильными и слабыми, но доступны они только в определенных ситуациях. Обычно они малоприменимы для больших групп, за исключением тех случаев, когда большие группы могут быть союзом малых групп, способных к социальному взаимодействию. Необходимо отметить, что информация и расчеты издержек и выгод предоставления коллективного блага часто сами являются коллективным благом.

          Даже в тех случаях, когда вклад достаточно большой для того чтобы выявить рациональность расчетов затрат и выгод, существую обстоятельства, при которых коллективные действия могут случаться и без избирательных стимулов. Что это за обстоятельства, станет ясно сразу же как только мы представим ситуации, когда имеется лишь несколько индивидуумов или фирм, получающих выгоду от коллективного действия. Предположим, что в отрасли всего две фирмы одинаковой величины и что есть барьеры для вхождения в эту отрасль. Это все еще та ситуация, когда от более высокой цены на продукцию данной отрасли выиграют обе фирмы и когда покровительствующие данной отрасли законы помогают им обеим. Тогда более высокие цены и покровительствующее законодательство - коллективное благо для этой олигополии, хотя это коллективное благо только для группы из двух членов. Очевидно, что каждый из олигополистов оказался в ситуации, когда он, если ограничит выпуск или будет лоббировать покровительствующее законодательство для отрасли, получит лишь примерно половину выигрыша от этих действий. Но соотношение издержки-выгоды от любых действий в общих интересах может быть столь благоприятным, что. даже если фирма несет вес издержки своих действий и получает только половину вы­игрыша от них, ей все равно может быть выгодно действовать в общих интересах. Таким образом, если группа, которая выиграла бы от коллективного действия, достаточно мала и соотношение издержки-выгоды для этого коллективного действия достаточно благоприятно для группы, преднамеренное действие в коллективных интересах вполне возможно даже в отсутствие избирательных стимулов.

Если в группе только несколько членов, вполне также возможно. что они будут вести переговоры друг с другом и согласятся на коллективные действия. И тогда действия каждого члена группы будут заметно влиять на интересы и подходящие действия других. Следовательно, все заинтересованы действовать стратегически, т.е. способами, которые принимали бы во внимание воздействие индивидуальных решений-выборов на выборы других.

          Следовательно, малые группы часто могут вовлекаться в коллективные действия без избирательных сти­мулов. В малых группах определенного типа («привилегированных» группах) фактически предполагается, что некоторое коллективное благо будет предоставлено. Тем не менее, даже в наиболее благоприятных обстоятельствах коллективные действия проблематичны и исход в каждом конкретном случае непредсказуем. Хотя некоторые моменты здесь сложны и остаются неопределенными, существо взаимосвязи между размерами группы, которая выиграла бы от коллективного действия, и масштабом коллективных действий предельно простое. Это можно проиллюстрировать на примере обеспечения производства оптимального количества коллективного блага для малой группы [7; с.20-30].

         В условиях государственной монополии на осуществления насилия функции институционального инноватора могут брать на себя группы с особыми интересами при условии наличия у них избирательных стимулов. Такими группами в современной экономике выступают элиты.

         Понятие элит заимствовано современной политической экономией из социологии, поэтому чаще используется понятие политической элиты. Политическая элита представляет собой группу со сходными политическими и экономическими интересами, которая выступает как самостоятельный агент на “институциональном (политическом) рынке” той или иной страны.

          Как правило, большая организация (группа) в процессе своего развития трансформируется в олигархическую структуру. Это характерно, прежде всего, для политических партий [8; с.206, 271-273]. Однако, на наш взгляд, такие тенденции присущи не только партиям или профсоюзам, такому олигархическому преобразованию подвержены все большие корпорации и государство в целом (неслучайно современную структуру политической и экономической власти в России характеризуют как  олигархию).

          Внедрение институциональной инновации группой специальных интересов, той или иной политической элитой, олигархами, почти всегда предполагает получение  каких-либо выгод и осуществляется с этой целью. Часто такие выгоды связаны с процессами распределения собственности, а, следовательно, и доходов. Такие действия являются стратегической формой влияния на “институциональный рынок”, что означает получение одной из групп специальных интересов распределительных преимуществ. Такой тип поведения получил название рентоориентированного [9; с. 37].