Идеи новых французских институционалистов

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

ВОЛОГОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА «ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ»

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Институциональная экономика»

на тему:

Идеи новых французских  институционалистов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вологда – 2011

Введение

 

В самом начале XX века в  западной экономической мысли возникло новое направление, получившее широкое  распространение и ставшее в  конце века одним из наиболее популярных в мировой экономической науке. Это направление – институционализм.

Институционализм - направление  в экономической мысли, акцентирующееся на анализе институтов. Под институтами понимают правила и принципы поведения, которым следуют люди в своих действиях. В разных течениях институционализма этот как термин трактуется по-разному.

В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия  «институт». Он рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» – идеологи институционализма относят самые разнообразные категории и явления (например, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и т.п.), предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное — эволюцию экономики.

Институционализм — это  в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования — институты — не делятся на первичные и вторичные и не противопоставляются друг другу

Как особое научное направление  институционализм оформился в самом  конце XIX в. Этот период действительно  был переломным в развитии рыночного хозяйства, и не одни институционалисты обратили внимание на то, что рыночное хозяйство переходит в новую фазу развития, познание которой требует совершенно иных теоретических и методологических подходов

 

Политико-правовые идеи солидаризма и институционализма

Политическая мысль Франции  начала ХХ века основывалась на двух основных направлениях, связанных с объяснением консервативных и либеральных учений и на объяснениях социализма безгосударственного (традиции анархизма), социализма этатистского (марксизм и советский опыт) и социализма реформистского.

В середине 30-х годов заметным делается влияние опыта национальных тоталитаризмов и опыта советского партийно-государственного социализма.

Если в области социалистических политических идей главной новшеством стал синдикализм и социал-реформизм, то в области теоретического правоведения обновление шло на основе социально-позитивистского правоведения, которое было представлено в этот период именами Л. Дюги и М. Ориу.

Леон Дюги (1859–1928), был защитником социально-юридического (т. е. позитивистского и социологического) понимания права, с некоторыми отступлениями в пользу естественно-правовой традиции.

Дюги считал, что в связи  с возникновением нового общественного  строя метафизической концепции субъективного права уже нет места, и она уступает место понятию объективного права, налагающего на каждого члена общества социальную обязанность.

Творчество Леона Дюги (1859–1928), теоретика права, конституционалиста, декана юридического факультета в Бордо, приходится на тот период, когда в европейских странах происходило возрождение идей естественного права (т. е. прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий). И хотя это движение не было в состоянии нарушить доминирующее положение юридических позитивистов, (юридический  позитивизм -  направление в юриспруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридической науки изучением позитивного права, т. е. права, установленного политической властью), все же интеллектуальное и нравственное недовольство позитивизмом содействовало обновлению восприятия и трактовки тех вопросов, которые позитивисты в силу своей задогматизированности не в состоянии были адекватно воспринимать и объяснять.

Дюги является защитником социально юридического, т.е. позитивистского и социологического, понимания права, однако с некоторыми отступлениями в пользу естественно-правовой традиции.

Идея коренных перемен в государствоведении и правоведении включала в себя у Дюги попытку упразднить в юридической науке некоторые понятия и конструкции, которые он именовал «метафизическими». К их числу он относил понятия «суверенная личность государства», «субъективное право личности» и защищал ряд таких новых понятий, как «юридическая ситуация», «функция», «социальное право» и др. Его самый главный труд назывался «Трактат о конституционном праве», вышедшем в 1911 году, в котором помимо перечисленных новаций предпринято уточнение и переосмысление самого предмета конституционного права.

Идеей Дюги является намерение поместить право и его знатоков – юристов в новый контекст обсуждения природы и назначения права и государства. В своем намерении он нашел поддержку среди основателей и главных авторитетов социологического позитивизма, таких как Сен-Симон, О. Конт, Г. Спенсер и современников, например Э. Дюркгейма, который в своих работах методологического свойства настойчиво утверждал, что право есть не что иное, как результат социальных факторов.

В противоположность взглядам правоведов, которые придерживаются концепции субъективных прав, Дюги провозглашает тезис о том, что публичная власть является просто фактом. Государство в его прежних формах коллективности исчезает, а на его месте должен появиться новый государственный строй, более гуманный, более защищающий человека. Этот строй основывается на двух элементах. Первый элемент – это концепция социальной нормы, которая основывается на факте взаимной зависимости, соединяющей все человечество вообще и членов любой социальной группы. Вторым элементом является децентрализация или синдикальный федерализм. Поясняя это положение, Дюги дистанцируется от революционного синдикализма и высказывает уверенность в том, что современное общество движется к федерализму классов, организованных в синдикаты и что этот федерализм со временем будет соединен с властью, которая не упразднится, но примет совершенно другой характер и сведется к функциям контроля и надзора.

Главной и объединяющей идеей для Дюги становится идея, заимствованная из области позитивистской социальной философии. Таковой стала концепция солидаризма. Именно привнесение этой идеи в тему обсуждения природы публичной власти, публичного и частного права привело Дюги к переформулированию предмета публичного права и прав человека, а также к новым толкованиям понятий «социальный класс», «индивидуальное право», «разделение властей» и др.

В своем обосновании новой  системы прав коллективов и прав индивидов Дюги отказывается видеть в современных обществах только бесконечные конфликты интересов, или же существование непримиримой вражды капиталистического и рабочего классов, которая может окончиться только уничтожением одного из них. Классы современного общества предстают в изображении Дюги собранием индивидов, между которыми существует тесная взаимная зависимость, так как они совершают одинаковую работу в общественном разделении труда. При этом взаимная зависимость, которая людей соединяет в силу их принадлежности к одной и той же социальной группе, является, следствием взаимосвязей тех различных частей работы, которые выпадают на долю каждого при удовлетворении общих потребностей.

Помимо социальной солидарности людей объединяют и интегрируют  в новые общности те правила поведения, которые заданы не правами индивидов  или коллективов, их Дюги полагает иллюзорными и просто несуществующими, а социальной нормой. По мнению Дюги, происходит это объединение потому, что все люди существа социальные, что всякий социальный акт, нарушающий социальную норму, обязательно вызовет социальную реакцию.

Концептуальной разработке темы о социальной норме, основанной на соединяющей людей взаимной зависимости, Дюги придавал основополагающее значение как для науки, так и для последующего существования современного общества и отдельного человека. Дюги считал, что социальная норма не является моральной нормой, однако ее можно и нужно считать нормой правовой. Подобно норме правовой, она относится к внешним проявлениям человеческой воли и не обязательна для его внутренней жизни. Таким образом, это главная особенность социальной нормы, призванной вытеснить в правопонимании образ правовой нормы в ее многовековом восприятии и употреблении.

Дюги не отказывается полностью  от терминов «субъективное право» и  «объективное право», но считает, что в настоящее время возникает общество, в котором метафизической концепции субъективного права нет уже места и она выходит из употребления и уступает место понятию объективного права, налагающего на каждого члена общества социальную обязанность, а власть создает условие для выполнения данной обязанности.

Идеи Дюги в области концептуального обновления правоведения вызвало широкий отклик. По мнению многих правоведов попытки Дюги внести понятие солидарности в круг идей государственной науки является его большой заслугой и несомненным шагом вперед. Однако, необходима дальнейшая работа, по переоценке старых понятий и преобразование традиционных взглядов.

Институционализм появился на основе своеобразного истолкования того факта, что существующие в каждом обществе коллективы (социальные общности, учреждения), такие как семья, добровольные ассоциации, а также коллективы, организованные во имя удовлетворения умственных и иных запросов, следует воспринимать учреждениями, обеспечивающими сплочение общества в нацию-государство. При этом объединяющая роль подобных коллективов выполняется ими вместе с выполнением более частных ролей, связанных с таким служением, которое выгодно им самим.

Даже коллективная общность, именуемая бюрократией, занятая  обычно заботами о постоянном своем  преобладании над массами управляемых  лиц и групп, может восприниматься в качестве учреждения с посредническими  функциями, нацеленными на реализацию общих функций государства. Государство, в свою очередь, не только не препятствует появлению и развитию бюрократической  общности, но даже содействует ее институционализации.

Теорию институционализма  наиболее успешно разрабатывал Морис Ориу (1859–1929), который проблему интересов индивида и государства объяснил в духе христианского коллективизма первых его веков, но сделал это с некоторыми новациями, обусловленными современной социально-исторической ситуацией.

В теории институции, понимаемой как учреждение, установление, он отказался  от использования договорной теории и от командно-административной законности и выдвинул ряд новых положений. Он сделал это с некоторыми нововведениями, обусловленными современной социально-исторической ситуацией.

Предметом публичного права  согласно М. Ориу, является государственный режим правления, который олицетворяет собой государство, т. е. режим одновременно политический, экономический и юридический. Гражданская жизнь составляет объект воздействия государственного режима и характеризуется согласно Ориу, разделением между политической властью и частной собственностью.

Централизация национального  права сводится к установлению правовых норм и санкций и становится делом  центральной политической власти и  осуществляется отделенной от частной  собственности правительственной  властью, т. е. судебной и административной. В отношении норм права юридическая  централизация возникает из замены обычая писаным законом. Публичная  власть участвует в формальной процедуре  установления закона и не участвует  в установлении обычая.

Основа теории институции восходит к идее равновесия. Суть ее состоит в том, что правопорядок пытаются уподобить системе физического равновесия сил и всю жизнь современных государств представить себе как множественные социальные равновесия, соединенные в сложную и запутанную систему. Одной из таких систем равновесия являются правовые отношения. Идея права в основе своей является идеей порядка, и юристы старой юриспруденции смотрели на этот порядок как на нечто предустановленное самим божеством. В отличие от них представители теории институционализма уже не признают предустановленного порядка в структуре общества.

Предметом публичного права, согласно М. Ориу, является государственный режим правления, который олицетворяет собой государство, т.е. режим одновременно политический, экономический и юридический, но также режим, который руководит нацией, видоизменяет ее, становится средой, в которой существуют индивиды.

Гражданская жизнь составляет объект воздействия государственного режима и характеризуется, согласно концепции Ориу, разделением между  политической властью и частной  собственностью, которые в первичных, догосударственных формах организации нации всегда соединены вместе. Это разделение является на стадии функционирования государственного режима основой одновременно и политической власти, и свободы. Такое разделение происходит путем двух параллельных процессов – централизации права и централизации политической власти.