Идеи новых французских институционалистов

Централизация национального (общегосударственного) права сводится к тому, что установление правовых норм становится делом центральной  политической власти и осуществляется отделенной от частной собственности  правительственной властью, т.е. судебной и административной. В отношении  норм права юридическая централизация  происходит следующим образом. Она  возникает из замены обычая писаным  законом. Публичная власть участвует  в формальной процедуре установления закона и не участвует в установлении обычая. Писаный закон приносит с собой устойчивость положения, сильно отличающуюся от устойчивости обычного права Писаный закон, подобно обычному праву, претендует на вечное употребление, но он может быть изменен решением правительства путем сравнительно ускоренной процедуры, в, то время как не существует процедуры, путем которой обычай мог бы быть изменен в обычном порядке.

Правовые отношения с  точки зрения выполняемых ими  социальных функций предстают областью социального мира, в котором уравновешиваются противоположные интересы людей, социальных групп и классов. Мир, национальный или интернациональный, всегда является миром, основанным на праве. Право уравновешивает вечную противоположность между личностью и обществом. Каждая правовая система распределяет все права между личностью и обществом и создает право индивида, с одной стороны, и право общества – с другой.

Это распределение создает  социальное противоречие и в то же время создает систему равновесия. Возникший, таким образом, правопорядок уравновешивает в каждом обществе не только противостояние индивида и общества, но и многие другие системы общественного быта – быта гражданского, публичного, коммерческого, военного и др. Все эти формы быта находятся, согласно Ориу, в состоянии равновесия, причем гражданский быт образует как бы центр всей системы, вокруг которого вращаются остальные. Система правового равновесия имеет одну характерную особенность – она в своем воздействии универсальна. Она не только стремится уравновесить власть, как это имеет место в системе политического равновесия, или только интересы, как это имеет место в экономических отношениях, она охватывает и власть, и интересы, и все другие области социальной жизни.

Ориу не совсем разделяет позицию Дюги в вопросе о неотчуждаемых правах человека и высказывает другую аргументацию. Право собственности на недвижимость или на землю является вечным, так как сама возможность использования вещи длится вечно. Положение Декларации прав 1789 г о том, что собственность является неприкосновенным и священным правом, адресовано, прежде всего, власти и вызвано тем, что собственность – эта главная основа режима – недостаточно охранялась правительством.

Политические и правовые идеи XX века

Для правопонимания Ориу характерно разделение правопорядка и правового строя. Правовой порядок имеет целью ввести с помощью некоторых процессов и специальных процедур меру справедливости в примитивный порядок вещей. При этом правовой порядок отделим от политического порядка вещей. Правовой порядок может осуществлять справедливость в политических учреждениях не иначе, как вводя в них правовые состояния. При этом необходимо, чтобы правовые состояния устанавливались сами собой. Так, например, публичному праву присущи известный публично-правовой порядок вещей и известное положение институтов, которые в совокупном взаимодействии упорядочивают область публичных отношений в целях свободы и справедливости. Первый прием, с помощью которого правовой порядок вводит справедливость в существующее положение вещей,– превращение фактических состояний в правовые состояния. Так как в публичном праве факт часто является результатом силы, то это создает проблему превращения результатов силы в правовые состояния.

Таким образом, складывается впечатление, что результаты применения силы сами собой, без каких-либо превращений и без вмешательства других (помимо самой силы) элементов становятся формами правовых состояний. На самом деле результаты силы получают форму права только путем их дальнейшего превращения и легитимации (узаконения). При этом главным фактором такого узаконения становится длительное существование, поскольку только такое положение вещей заставляет предполагать, что состоялось принятие этого положения, которое таким образом становится институтом, существующим уже не вследствие действия силы, а самостоятельно. Само это предположение основывается на аксиоме, что окончательно утвердиться в обществе может только то, что стало добрым и справедливым, так как добро более устойчиво и прочно, чем зло.

Второй прием юридической  техники, имеющей целью введение справедливости, состоит в персонификации социальных институтов. Человеческому сознанию свойственно чувство справедливости. Однако в социальных группировках выявляются примитивные коллективные силы, управление ими ускользает от индивидуальных сознаний даже правящих лиц. Тем не менее, коллективные силы сами организуются «наподобие личности» и делают возможным управление ими. Они подчиняют свои проявления настолько разумным процессам, что индивидуальным сознаниям делается легко воздействовать на них в направлении справедливости. В этом и состоит секрет «персонификации социальных институтов».

Новая французская институциональная экономическая теория

Новый французский институционализм - это экономика соглашений - наиболее позднее течение в институционализме, возникшее на рубеже 1980-1990-х годов. В наиболее развернутом виде программа новой французской институциональной экономической теории отражена в работах представителей экономики соглашений, таких как Л. Тевено «Наука вместе жить в этом мире», 2006)., О. Фавро  («Внутренние и внешние рынки», 1997.), Л. Болтянски («Экономика значимого», 1987. ), Ф. Эмар-Дюверне («Конвенции качества и множественность форм координации», 1997.), а также А. Орлеан, Р. Буайе, Данное направление институционального анализа является самым молодым и переживающим бурное развитие. Экономика соглашений сформировалась в отдельное направление в середине 1980-х годов во Франции из представителей неоклассики, социологии, постмарксистской теории регуляции и философии.

Специфика этого течения  состоит в том, что рыночная экономика  рассматривается не как отдельно взятый объект исследования, а как  подсистема общества. Последнее рассматривается  с точки зрения анализа различных  «институциональных подсистем» или  «миров», каждая из которых характеризуется  особыми способами координации  между людьми - «соглашениями» - и особыми требованиями к действиям людей - «нормами поведения». “Норма – это предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и направленное на поддержание порядка в системе взаимодействий.” [3, с. 43]. “Норма - базовый регулятор взаимодействия людей. Нормой определяется, как должен вести себя индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания носит добровольный характер либо основывается на санкциях (социальных, экономических, юридических).”  [3, с. 43]. Соглашения – наиболее общие рамки взаимодействия между индивидами.

Такой анализ, являющийся центральной частью исследований новых французских институционалистов, выделяет следующие институциональные подсистемы.

1. Рыночная подсистема, включающая в себя «рынок», анализируемый в неоклассической теории. Объектами, функционирующими в рыночной подсистеме, являются добровольно обмениваемые товары и услуги. Основную информацию об этих товарах предоставляют цены. Поведение субъектов должно быть рациональным. Координация действий осуществляется через достижение равновесия посредством функционирования ценового механизма. Здесь важно, что выполнение норм поведения в рыночной подсистеме оказывается необходимым условием рационального действия.

Таким образом, согласно новым французским институционалистам, рациональное поведение и следование нормам не противоречат друг другу, как полагали представители других школ институционализма.

2. Индустриальная подсистема, состоящая из промышленных предприятий. По мнению новых французских институционалистов, в отличие от предприятия рынок никогда не является местом производства. Это один из главных пунктов их учения. В индустриальной подсистеме объектом является стандартизированная продукция, а основную информацию несет не цена, а технические стандарты. Координация деятельности осуществляется через функциональность и согласованность отдельных элементов производственного процесса. Таким образом, индустриальный мир – это материальная основа общественного производства.
3. Традиционная подсистема, включающая персонифицированные связи и традиции, преобладает в традиционных обществах. В этой подсистеме важную роль играет разделение на «своих» и «чужих» и личная репутация. Деятельность участников данной подсистемы направлена на обеспечение и воспроизводство традиций. К традиционной подсистеме можно отнести не только отношения внутри и между домохозяйствами, но и, например, криминальными группами.
4. Гражданская подсистема, базирующаяся на принципе подчинения частных интересов общим. В рамках этой подсистемы функционируют государство и его учреждения (полиция, суды) и многие важные общественные организации (например, церкви).

5. Подсистема общественного мнения, в которой координация деятельности строится на основе наиболее известных и привлекающих всеобщее внимание людей и событий. К этой подсистеме, например, можно отнести некоторые финансовые рынки, где большую роль играет ориентация на среднее мнение.

6. Подсистема творческой деятельности, в которой основной нормой поведения является стремление к достижению неповторимого, уникального результата. К данной подсистеме относится такая сфера общественной жизни, как искусство.

7. Экологическая подсистема, где координация действий осуществляется  в соответствии с природными  циклами и направлена на поддержание «баланса окружающей среды». Соответственно объектами деятельности являются различные природные объекты.

Данную классификацию  нельзя считать законченной. Важнее другое: анализ общих принципов, на основании которых  строятся эти  качественно разнородные  системы, исследование противоречий, возникающих  при взаимодействии этих «миров», а  так же определение механизмов достижения компромиссов между ними.

Индивиды могут действовать  в различных «мирах», так как  обладают компетенцией, достаточной  для определения каждой ситуации, с которой он (индивид), может столкнуться,1 и способны выбирать разные правила, в разных ситуациях. Между мирами есть четкие границы, которые обусловлены существованием в каждой из них специфических норм поведения.

В экономических отношениях главную роль играет противоречивая связь между рыночным и индустриальным порядками, где первый регулируется ценами и краткосрочными калькуляциями, а второй основан на технологиях, инвестициях и перспективном  планировании. К ним примыкают  домашний мир, базирующийся на традиционных и личных взаимосвязях, родстве и  локальности, а также гражданский  мир, построенный на коллективных интересах  и соблюдении демократических прав. Конфликт между различными порядками  обоснования ценности выдвигает  на передний план вопрос о компромиссных  соглашениях и способах координации  хозяйственных взаимодействий.

Рациональность и стремление к рыночному равновесию новыми французскими институционалистами, трактуются лишь как «частные случаи». С их точки зрения, ошибочно объяснять всю хозяйственную жизнь при помощи только этих двух понятий. Например, деятельность российских предприятий в 1990-е годы, которая зачастую не соответствовала правилам неоклассической теории, можно объяснить, исходя из того, что эта деятельность осуществлялась в рамках индустриальной и традиционной подсистем. При этом каждый хозяйствующий субъект одновременно функционирует в нескольких «мирах» Например, производственная деятельность регулируется нормами «индустриального соглашения», предполагающего непрерывность и планомерность производственного процесса, подчинение людей требованиям технологии. Нормы «традиционного» соглашения регулируют отношения между индивидуумами, связанными семейно-клановыми отношениями, основанными на личной преданности. 4

Особые проблемы возникают  на «стыке» различных «миров»  или «соглашений», т.е. в ситуации, когда одно и то же взаимодействие, будь то покупки потребительских благ или принятие политических решений, может осуществляться на основе норм поведения разных подсистем.

В данном случае, к неблагоприятным последствием может привести «экспансия соглашений», при которой осуществление взаимодействий происходит на основе норм одного из «миров» в тех сферах, где прежде использовались нормы других «миров». Примером может служить замена гражданских «соглашений» на рыночные в политической сфере.

И хотя новый французский институционализм ближе к неоинституционализму, чем эволюционная экономическая теория, он также не вписывается в основное направление современного экономического анализа.

Новая французская институциональная  экономика допускает изменения  в основе неоклассики:

· возможны несколько точек  равновесия, а также равновесия вообще может не существовать;