Идеи новых французских институционалистов

· используется теория неполной рациональности, предполагающая, что  индивид не способен не только собрать  всю информацию о ситуации на рынке, но и обработать ее оптимальным образом, а также принцип оптимизации  заменяется принципом удовлетворительности;

· ставятся под сомнение внешний характер предпочтений и их стабильность: институты задают рамки восприятия интересов, но в то же время индивиды способны изменить институциональные рамки.

Первое отличие экономики соглашений, например, от теории общественного выбора, заключается в объяснении природы норм на основе исследований в области социологии и герменевтики (искусство толкования), как науки об интерпретации, а не на основе экономического империализма. Второе отличие касается характера исследуемых норм. Экономика соглашений интересуется не столько юридическими и определенными формальным образом нормами, сколько соглашениями – совокупностями неформальных норм, составляющих правила, по которым осуществляется взаимодействие между людьми в той или иной сфере их деятельности. Третье отличие – взамен тезиса об универсальности норм рыночного поведения экономика соглашений признает необходимым существование множества форм координации, множества соглашений. Таким образом, новая французская институциональная экономическая теория и в ее лице экономика соглашений пытается найти компромисс между методологическим индивидуализмом (принципом, согласно которому общество рассматривается как совокупность взаимодействующих индивидов) и институциональным детерминизмом.

Спектр современных институциональных  теорий от неоклассики до старого  институционализма можно представить следующим образом:

Традицион-ная институ-циональ-ная теория

Эволю-ционная экономи-ческая теория

Новый француз-ский институцио-нализм

Новая институцио-нальная экономическая теория

Неоинсти-туци-онализм

Неоклас-сическая теория

Ближе к традиционному институционализму находится эволюционная экономическая теория. Новый французский институционализм и новая институциональная экономическая теория находятся в центре спектра. Рядом с неоклассической теорией – неоинституционализм,   охватывающий те теории, которые придерживаются жесткого ядра неоклассики

Разложение на представленный спектр позволяет анализировать общие принципы, лежащие в основе качественно разнородных систем, и представить противоречия, которые существуют «на стыках». Специфика переходного общества, как следует из концепции французского институционализма, состоит в отсутствии устоявшихся взаимоотношений между различными подсистемами

(мирами), что представляет опасность экспансии одной из сфер или отказа от компромисса и фрагментации общества

Ясно, что хотя новый французский  институционализм ближе к неоинституционализму, чем эволюционная экономическая  теория, он также не вписывается в главное направление современного экономического анализа.

Большая заслуга идеи институционализма  заключается в том, что она  допускает расширенное представление о силе в экономическом анализе. Концепция социальной силы занимает одно из центральных мест.

В тоже время, экономический  анализ не рассматривает истинную эволюцию и фундаментальное развитие человека. Он пытается объяснить все социальные процессы, рассматривая человека как данность, но такой подход превращает функцию индивидуальных предпочтений в постоянную величину. Функция предпочтений уже задана, готова объяснять неизвестные и непредсказуемые обстоятельства.

Это означает, что институционализм имеет больше возможностей для рассмотрения проблем структурных изменений и экономического развития. Институциональная теория применима, когда мы изучаем, например, долгосрочное экономическое развитие, проблемы развивающихся стран или трансформационные процессы в переходных экономиках.

С другой стороны, экономический  анализ становиться более полным, но в то же время менее открытым для формального моделирования. Индивид больше не рассматривается как творец своего благосостояния. Здесь возникает трудный вопрос, как распознать и развить человеческие потребности.

Проблемы социальной силы и благосостояния являются центральными в институциональной теории и  остаются такими же актуальными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Институционализм представляет собой сложное и противоречивое явление, которое по-разному проявлялось  на разных этапах своей истории. Институционализм оказывает влияние на эволюцию экономического мышления, на область конкретных социально  – экономических исследований. Он не создал целостной теоретической  системы, но, несмотря на это, значение его очень велико. Он вобрал в  себя лучшие теоретико-математические достижения предшествующих школ экономической  теории.

Работы институционалистов – незаменимый источник материала, необходимого для понимания природы  современного капитализма, особенно для  анализа его различных форм и  типов, для изучения отдельных институтов, в стимулировании или удерживании  развития экономики.

В настоящее время классический институционализм, сформировавшийся как  течение в мировой экономической  науке сравнительно поздно, на рубеже XIX – XX веков, стал одним из наиболее влиятельных направлений.

Институционалисты обогатили  экономическую науку понятиями  институтов, важнейшим из которых  признают социальную психологию. Институционалисты  выступают за проведение междисциплинарных  исследований, и это в полной мере отвечает потребностям современной  науки.

Новый французский институционализм или экономика соглашений - наиболее позднее направление в институционализме. В концепции соглашений предприятие и рынок рассматриваются как различные по своей природе формы координации экономичекой деятельности. При этом организация воспринимается как механизм достижения компромисса между «мирами». Организации вступают не только в рыночные отношения, но и в отношения, обусловленные технологическими требованиями, иерархией, доверием и пр. При этом организации играют важную роль для создания рынка, как места конкуренции между предприятиями.

Согласно теории соглашений, нормы следует рассматривать  не только и даже не столько как  внешние ограничения рациональной деятельности людей. Люди подчиняются нормам, так как это позволяет им легче координировать деятельность. Каждый участник заинтересован в информированности о своих намерениях и предпочтениях других лиц, в правильной интерпретации их действий.

Таким образом. данный подход интересен тем, что позволяет анализировать лежащие в основе разных систем и видеть противоречия, которые находятся на так называемых «стыках» подсистем.

 

Литература.

1.     Бьюкенен  Дж. М. Сочинения / Фонд экономической  инициативы; гл. ред. Нуреев Р.М.  и др. – М.: “Таурус Альфа”, 1997.

2.      Веблен Т. «Теория праздного  класса». М., 1984.

3.     Введение в институциональный анализ: Учеб. пособие / Под. ред. В.Л. Тамбовцева. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

4.     Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. – М.: ИМЭМО, 1990.

5.     Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. – М.: Дело ЛТД, 1993.

6.     Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. Часть 1-3 . – М.: ГУ ВШЭ, 2000.

7.   Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия: Вопросы экономики 1987 г №10  

8.     Литвинцева Г.П. Введение в институциональную экономическую теорию. – Новосибирск: НГТУ, 1999.

9.     Литвинцева Г.П. Предмет, метод и базовые категории институциональной экономики. – Новосибирск: НГТУ, 2000.

10.     Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. Д.С. Львова. – М.: ИНФРА-М, 2001.

11.     Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд эконом. книги “Начала”, 1997.

12.    Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 2000.

13.     Природа фирмы: Пер. с англ. /Под. ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера. – М.: Дело, 2001.

14.    Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. – М.: Магистр, 1997.

15.  Ядгаров Я.С. История экономических  учений: Учебник. - 4-е изд., перераб.  и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 480 с. - (100 лет  РЭА им. Г.В. Плеханова).