Индикативное планирование в системе государственного регулирования экономики

Для нормального функционирования государства и удовлетворения общественных потребностей за счет бюджета обеспечиваются закупки определенных товаров и услуг. Объемы и условия закупок должны планироваться. В число этих товаров и услуг входят:

• услуги в сфере науки, образования, здравоохранения, финансового, информационного обслуживания, культуры;
• продовольствие, медицинская техника и медикаменты, трансфертная и военная техника, вооружение, горюче-смазочные материалы, возведение зданий и сооружений для нужд армии и правоохранительных органов;
• компьютеры и телекоммуникационное оборудование, мебель, полиграфическая продукция, офисные товары, возведение зданий и сооружений для государственных учреждений, бюджетных организаций;
• строительство жилья;
• продукция для государственных резервов;
• товары для экспорта по межгосударственным обязательствам;
• товары для реализации государственных целевых программ.

Решение задач  планирования государственных закупок  может осуществляться на основе сочетания  макроэкономического прогнозирования, а также процедур поэтапного согласования крупных срочных контрактов по государственным программам.

Процедуры согласования контрактов могут включать следующие  этапы:

• определение диапазонов допустимых значений целевых индикаторов программ, для которых осуществляются закупки на основе предварительных тендеров, на которых поставщики дают свои предложения по поставкам с указанием их стоимости при различных объемах поставляемых товаров;
• проведение законодательными органами предварительного отбора финансируемых программ с конкретными объемами финансирования;
• определение по установленному объему финансирования конкретных параметров закупок - объемов, цен, сроков, поставщиков;
• предоставление участникам прошедших тендеров возможности улучшить характеристики предложений, не исключается и вступление в борьбу новых участников, способное повысить конкуренцию и облегчить закупки;
• окончательное определение условий и утверждение плана закупок и ассигнований законодательным органом.

После этого  могут быть заключены контракты  между уполномоченными государственными органами и поставщиками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. недостатки индикативной формы планирования

Индикативное планирование связано с попыткой заставить отдельные предприятия составлять свои планы таким образом, чтобы взятые вместе они давали значения суммарных показателей, предусмотренных в центральном плане. Это означает, что предприятия должны каким-то образом поделить рынок между собой, не руководствуясь четким указанием, как это сделать.

Когда представителям предприятий предлагаются такие  показатели увеличения суммарных мощностей, которые ниже цифр, намеченных ими, то, конечно, чтобы остаться лояльными, они должны урезать планы своего роста. Однако в практике планирования случалось также, что некоторые из них, наоборот, пытались ускорить выполнение своих планов, надеясь первыми выйти на рынок, где согласно имеющейся у них информации ожидаются избыточное предложение и сильная конкуренция. Очевидно, что такое поведение приведет к весьма неустойчивому развитию и подорвет чувство лояльности и желание принять участие в процессе совместной адаптации с тем, чтобы согласовать свое поведение с наметками центрального плана.

Другой проблемой  является олигополистический сговор. Основным средством согласования планов отдельных предприятий с планом центра являются переговоры, обмен информацией и участие в работе отдельных комиссий. Как известно, сговор в олигополистической унии - явление ординарное, обычное, но тесные контакты между корпорациями под руководством правительственных органов, несомненно, усиливают тягу к консолидации у корпораций с целью защиты интересов предпринимательства и ухода от диктата государства.

На этот предмет  имеется немало спорных точек  зрения, однако пока не разработана теория, которая объяснила бы, как объединить эти два желательных, но взаимно противоположных свойства системы.

Третья проблема - определение побудительных мотивов представления различными компаниями необходимой информации в достоверной форме. Когда все предприятия, вместе взятые, намереваются увеличить производство в большей мере, чем оговорено в центральном плане, центр пытается сократить плановые объемы предприятий более или менее пропорционально. Учитывая это, предприятия дают завышенные планы расширения производства, с тем чтобы в результате сокращения фирма получила желаемое.

Отношение к  представлению плановой информации стимулируется надеждой как-то повлиять на отношение к себе со стороны центра. Предприятие по тактическим соображениям может согласиться принять завышенный темп роста, надеясь за счет этого подкрепить свои претензии на кредит из источников, контролируемых центром (госбюджет, внебюджетные фонды). Отрасль может также преуменьшить свои возможности в надежде убедить центр в том, что она нуждается в финансовой помощи как для улучшения производственной структуры, так и для решения социальных задач (это относится в первую очередь к предприятиям государственной собственности).

Индикативное  планирование может быть действенно в системе с частичным регулированием внешней торговли. В слишком открытой экономике, когда величина воздействия, оказываемая на экономику из-за рубежа, сравнима с воздействием внутри страны, результаты переговоров в комитетах, где отсутствуют центральные экспортеры и импортеры, могут оказаться очень далекими от поставленной цели.

Индикативное планирование опирается на согласованность и гармонию интересов. Но если в стране возникают и долго держатся социальные и политические конфликты, экономические кризисы, приводящие к спаду производства и безработице, то доверие к планам и методам планирования падает.

И последний  немаловажный недостаток в том, что  индикативный план плохо поддается контролю и корректировке. Это объясняется глобальностью экономической системы, трудностями центра в реальном масштабе времени получать информацию от локальных органов управления, в особенности от предприятий частного сектора. Кроме того, в реальном масштабе времени очень сложно обработать собранную информацию, получить на основе заранее разработанной системы мультипликативных моделей скорректированный план и обеспечить необходимой информацией все локальные органы управления. Проблема усложняется тем обстоятельством, что крупные предприятия наукоемких отраслей частной собственности, как правило, скрывают важнейшую информацию о перспективах роста, считая ее своего рода ноу-хау.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. формирование системы индикативного планирования в России

Перечисленные в предыдущей главе сложности индикативного планирования в экономике Российской Федерации не только усугубляются, но к ним присоединяются новые негативные факторы, обусловленные особенностями переходного периода, основными из которых являются:

• политическая нестабильность общества, невозможность сколько-нибудь определенного прогнозирования политической ситуации в будущем;
• низкая степень общественного согласия в стране, низкий уровень консолидации между государством и частным сектором;
• стремление предприятий частного сектора скрыть свои возможности (объем реализации продукции, объем прибыли, дохода), чтобы избежать высоких налогов и уберечься от рэкета (как частного, так и государственного);
• отсутствие необходимой интеграции общественно-экономических процессов, вследствие чего оказывается невозможным вести полный учет их взаимосвязей и разрабатывать соответствующие модели планирования;
• незавершенность и неопределенность процессов приватизации и конверсии ВПК;
• неопределенность в политике банкротств и санации предприятий.

При этом проблема планирования социально-экономического развития России стала весьма актуальной в настоящее время.

Во-первых, за период реформ мы убедились: нельзя уповать на то, что рынок сам все расставит по местам. Страна уже потеряла очень многое, руководствуясь в 90-х годах рекомендациями псевдолибералов, отрицающих необходимость определенной степени государственного регулирования в условиях перехода к рынку. Что было и остается очевидным и претворяется в практику в других странах с рыночным хозяйством, для нас оказалось под запретом.

Между тем без вмешательства  государства в России невозможно решить такие жизненно важные экономические проблемы, как структурная перестройка народного хозяйства, насыщение инвестиционными ресурсами перерабатывающих отраслей промышленности, выравнивание уровня развития регионов.

Во-вторых, мировой опыт доказывает, что планирование в том или ином варианте - обязательный инструмент выхода стран из социально-экономических кризисов. Многими учеными и политиками неоднократно ставился вопрос о необходимости разработки стратегии развития России, способной задать нации ясные и понятные ориентиры на ближайшую и более отдаленную перспективу.

 

В создавшихся условиях представляется необходимым учесть следующее:

1. Общенациональная стратегия должна базироваться на индикативной методологии планирования, которая, в отличие от директивной, носит рекомендательный характер, но в то же время представляет собой систему показателей социально-экономического, научно-технического, инвестиционного, экономического, внешнеэкономического характера, на которые должно выйти общество за определенный период времени. При этом необходимо предусматривать комплекс мер по линии государственных органов – нормативные, финансовые, налоговые, – которые задавали бы нужный вектор и темп экономической жизни.
2. Работа по формированию индикативных планов должна осуществляться «снизу вверх». Начинается она с внутрифирменного планирования на уровне предприятий и организаций, независимо от формы собственности. За рубежом повсеместно – от крупнейших корпораций до небольшой компании – все вопросы внутрифирменного планирования решаются в рамках треугольника: бизнес – местная власть – профсоюзные организации. На следующем муниципальном уровне к формированию планов подключаются предпринимательские союзы и объединения. Следует обратить особое внимание на планирование в федеральных округах и субъектах Федерации. Это ключевое звено в обеспечении сбалансированности индикативных планов в условиях децентрализации экономики. И обнадеживает наблюдаемое здесь продвижение. Индикативное планирование завершается созданием Общенациональной стратегии. Ее вариантом могли бы стать 5-летние индикативные планы с условием их ежегодного анализа и корректировки.
3. С общенациональными окружными и региональными индикативными планами должны корреспондироваться федеральные целевые программы. Представляется, что следовало бы прежде всего детально проанализировать ход выполнения уже принятых многочисленных программ, обратив внимание на их реалистичность, ресурсное обеспечение и приоритетность. Если говорить о приоритетности, то думается, например, что главенствующее положение в иерархии федеральных программ должна занимать долгосрочная программа инновационной модернизации отечественной промышленности, но никак не Энергетическая стратегия России, сориентированная на ускоренное развитие отраслей топливно-энергетического комплекса.
4. Известно, что начальный этап индикативного планирования - это прогноз. Однако ни о какой достоверности прогнозов не может быть и речи, когда 40% национальной экономики прячется в «тени» или в «сером» секторе. Еще более удручающую картину выявили исследования ученых Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. Оказалось, что почти 100% предприятий так или иначе уклоняются от уплаты налогов, более 80% выплачивают зарплату по «черным» и «серым» схемам, около половины сделок на стадии реализации готовой продукции не отражаются в финансовой отчетности. Следовательно, усилия по достижению высокого качества и реализма прогнозов и индикативных планов должны идти рука об руку с борьбой за чистоту, прозрачность и легальность российской экономики.
5. Наконец, последнее, но далеко не по важности: планирование в современных условиях должно иметь четко выраженную социальную направленность. Говоря иными словами, квинтэссенцией индикативных планов должно быть не побитие мировых рекордов по выплавке стали или выпуску тракторов, а постоянное и ощутимое повышение качества жизни наших граждан. Очевидна необходимость продуманной долгосрочной стратегии решения наболевших социальных вопросов, начиная, естественно, с проблемы ликвидации бедности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе выполненного анализа в данной курсовой работе можно сделать следующие выводы:

1. Значение   планирования   в   современном   хозяйстве обусловлено необходимостью достижения оптимальных результатов воспроизводственного процесса и макроэкономической сбалансированности.
2. Сущность индикативного планирования как механизма государственного регулирования раскрывается через выполняемые функции.   Система   индикативных   планов объединяет   макро-, региональный   и   микро-   уровни.  

Актуальность применения индикативного планирования в условиях экономики рыночного типа связана с его особенностями, позволяющими сочетать государственное регулирование и рыночное саморегулирование.

3. Индикативное    планирование     в     государственном регулировании экономики занимает особое место, о чем свидетельствует опыт индустриально развитых стран (Франции, Италии, США, Японии).
4. К мерам государственного регулирования, наиболее часто используемым в ходе реализации индикативных планов, относятся: программирование, бюджетирование, контрактация и государственные закупки, налоги и другие способы воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов.
5. Индикативное планирование в экономике России необходимо проводить с соблюдением следующих принципиальных моментов:

• планирование в современных условиях должно иметь четко выраженную социальную направленность;

• работа по формированию индикативных планов должна осуществляться «снизу вверх»;
• усилия по достижению высокого качества прогнозов и индикативных планов должны идти параллельно с борьбой за легальность российской экономики;
• с общенациональными окружными и региональными индикативными планами должны корреспондироваться федеральные целевые программы.

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 260 с.
2. Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики // Плановое хозяйство, 1990. №3. С. 69.
3. Дзинь В.Л. Роль государственного регулирования в экономике Китая // Вопросы экономики, 1997. №7. С. 156.
4. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование — механизм координации государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. №6. С. 50.
5. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования. // Российский экономический журнал – 1998.- №2. С. 84-87.
6. Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования. Т.1. - М-Экономика, 1976.       С. 63.
7. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты): Учеб.пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 223 с.
8. Сенчагов В. О японском опыте управления (размышления после командировки) // Вопросы экономики, 1990. №5. С. 142.
9. Соколова И. О взаимодействии федеральной и местной властей в региональных экономических программах // США: экономика, политика, идеология. 1994. №1. С. 83.
10. Туманова Е.А., Шагас Н.Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 280 с.
11. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики // Экономист. 1994. №4. С. 90.
12. Холланд С. Планирование и смешанная экономика // Вопросы экономики. 1993. №1.      С. 134.