Инфляция. Антиинфляционная политика

Помимо различения видов инфляции (спроса и предложения) важно учесть, что на инфляцию влияют не только экономические, но также и политические и социальные факторы. Исторический опыт показывает, что войны, революции, реформы и др.социальные потрясения, как правило, сопровождаются вспышками инфляции. Показатель ее можно рассматривать как своеобразный индикатор, характеризующий состояние хозяйства, а заодно общества и страны в целом. Чем ниже уровень инфляции, тем благополучнее экономика и страна. В этой связи понятно, что характеристика инфляции как «чисто денежного явления» неприемлема для большинства стран, хотя никто не отрицает возможную зависимость между денежной массой и уровнем цен.

Необоснованная антиинфляционная политика в течение 1992-1997 гг., выразившаяся в «зажиме» денежной массы, привела  к глобальному росту неплатежей, массовому распространению суррогатов денег, повышению роли бартера в хозяйственных связях. Эти процессы только с первого взгляда представляются «техническими»: на самом деле за ними скрываются глубокие провалы в организации нормального производства и обращения товаров. Необходимо также отметить потерю Центральным банком эмиссионного дохода, который мог бы образоваться при нормальном росте денежной массы и в свою очередь смягчить проблему государственной задолженности (т.н. сеньораж – доход государства от печатания денег. Сеньораж возникает на фоне превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВНП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется  в пользу государства через возросшие цены.)¹⁴ «Натурализация» хозяйственных связей, резко уменьшая налоговую базу, позволяет предприятиям снижать налоговые платежи, а то и вовсе избегать их. Многие исследователи отмечают, что уровень цен в сделках, по которым осуществляется бартер, проводятся зачеты, применяются суррогаты денег, значительно выше, чем в условиях нормального денежного обращения. А это и есть форма замаскированной инфляции. Уровень «подпольных» цен совершенно произволен: они устанавливаются не по рыночным правилам, а по соотношению силы. Слабой стороне навязываются невыгодные условия, а «некто» получает повышенные доходы. Все это создает условия для появления специальных структур, осуществляющих подобные операции, получающих от них большие выгоды и заинтересованных в сохранении таких архаичных, странных, но для России, к сожалению, реальных отношений. Естественно, что эти формы хозяйственных связей создают питательную среду для мошенничества, порождают «тень» и криминал.

Созданная за годы реформ ситуация глобального  денежного голода в реальном секторе  исключает его нормальное развитие. У предприятий недостает оборотного капитала, ограниченность свободных  денежных ресурсов  резко повышает процент, т.е. плату, за их привлечение, поэтому кредит недоступен предприятиям. Суррогаты денег не могут выполнять функцию накопления и сбережения, предприятия теряют возможность сформировать хоть какие то инвестиционные ресурсы, они утрачивают не только ресурсы для расширения производства, но и стимулы к этому. В конце концов, в результате такого метода подавления инфляции происходит падение производства и еще большее падение капитальных вложений.

Платежный  кризис в ходе реформ первоначально возник как следствие  упразднения государственного банка, который осуществлял все расчеты в хозяйстве и в стране. Новая система расчетов стала постепенно складываться на основе создаваемых коммерческих банков и РКЦ Центрального банка. Ее принципиальное отличие от старой заключалось в том, что расчеты должны были осуществляться за счет средств самих предприятий, а не «автоматических» кредитов банка, как в советское время. У предприятий резко выросла потребность в собственных оборотных средствах и в заемных средствах, но коммерческие банки ссуд им не дали, поскольку были более выгодные сделки (спекулятивные операции по экспорту-импорту и с валютой). К этому добавилось то обстоятельство, что в первый же год либерализации цены выросли в десятки раз и собственные оборотные средства предприятий соответственно обесценились. И вот тут то провозглашенная политика ограничения роста денежной массы как главного средства борьбы с инфляцией, толкнула предприятия на путь бартера, использования суррогатов денег и просто накопление задолженности. Надо сказать, что позиция Центрального банка, до августа 1998 г. Взиравшего на разрушение денежного оборота, вызывает недоумение. Его представители объясняли неплатежи низким качеством продукции, выпускаемой предприятиями. Совершенно очевидно, что это – отговорка. Политика подавления инфляции любыми средствами привела к деградации хозяйственных связей и падению производства.

Основной путь сокращения неплатежей – восстановление общепринятых форм денежного обслуживания хозяйственных  связей: рост оборотных средств предприятий, учет коммерческих векселей и т.д. Это нормализует состояние предприятий и уменьшит шансы на развитие инфляции. Пересмотр политики искусственного занижения денежной массы предполагает более активное использование эмиссии денег как предпосылки улучшения общего   экономического состояния народного хозяйства. Относительно эмиссии создан устойчивый стараотип некоего монстра, парализующего всю хозяйственную жизнь. К реальной действительности это имеет весьма приблизительное отношение. В современной экономике эмиссия денег осуществляется в безналичной форме, занимаются этим банки, в основном Центральный банк. Такая эмиссия называется кредитной. Механизм ее регулирования хорошо отработан. Наличные деньги как результат эмиссии возникают лишь на стадии использования возникших  безналичных доходов, разумеется, первые значительно меньше вторых.

Антиинфляционная политика реформаторских правительств, проводимая до августа 1998 г., помимо безоглядного ограничения  денежной массы включала в себя и  так называемый безинфляционный метод покрытия дефицита бюджета. Если «замораживание» денежной массы и денежный голод в хозяйстве с самого начала выглядели сомнительной находкой реформаторов, то переход от кредитования бюджета к выпуску государственных долговых обязательств внешне представлялся вполне оправданным и никакой критики на первых порах не вызвал. Начиная с 1995 г. Выпуск государственных ценных бумаг стал главным источником покрытия дефицита федерального бюджета. Главной причиной конечного провала попыток «цивилизованного» покрытия дефицита бюджета стало рассогласование и даже противоречие двух направлений финансовой политики: денежной и бюджетной. Денежная политика вела к падению производства и объема доходов, а бюджетная исходила из предполагаемого возрастания хотя бы номинального объема доходов.

В силу необходимости становления  рынка государственных обязательств с самого начала базировалось на очень  шаткой основе: обязательства продавались  на очень короткий срок и были высокодоходны. Это с учетом падения производства и реальных доходов и предопределило грядущий крах. Государство быстро подошло к роковой черте: поступления денег от продажи новых выпусков государственных бумаг стали меньше платежей по погашению прежних выпусков (включая и колоссальные проценты). Это произошло уже в конце 1997 – начале 1998 гг.

Главным результатом действий правительства  и Центрального банка стало обвальное  падение курса рубля, и в этом выявилось наглядное доказательство бессмысленности той антиинфляционной политики, которая ими проводилась с 1995 г. Ведь кроме снижения темпов инфляции была провозглашена и стабильность курса рубля как главная задача денежно-кредитной политики. И когда казалось, что до поставленной цели рукой подать, все покатилось в пропасть. Падение курса рубля немедленно вызвало рост цен на импортные товары, а затем и на отечественную продукцию. Круг замкнулся. Результатом политики, направленной на подавление инфляции и сохранение стабильного курса рубля, стали вспышка инфляции и падение курса рубля. Таков итог слепого и упрямого выполнения рекомендаций монетаристов, непонимания того, что эти рекомендации рассчитаны на совершенно иную экономическую, политическую и социальную обстановку.

После финансового кризиса августа 1998 г. Инфляцию стал определять курс рубля, именно его падение вызвало вспышку цен в августе-сентябре и продолжающийся их рост в октябре-ноябре. Денежная масса в августе была ниже, чем в начале года. Неплохая иллюстрация применения принципов монетаризма в России. Падения рубля было результатом двух существенных факторов: образования большой краткосрочной задолженности нерезидентам (естественно в долларах) и отставания «коридорного» курса рубля от уровня инфляции. Кроме того, негативное воздействие оказала необходимость очередных (и значительных) платежей по долгосрочному внешнему долгу в соответствии с прежними соглашениями.

Деградация сельского хозяйства  за годы реформ создала постоянную потребность в систематическом  ввозе продовольствия. Под давлением  иностранной конкуренции сократилось  или прекратилось производство многих видов промышленной продукции (одежда, обувь, телевизоры, автомобили, видео- и аудиотехника и т.д.). Поэтому, несмотря на падение курса рубля, номинальный объем импорта в рублях будет возрастать. А это и означает инфляцию.

Своеобразием нашей экономической ситуации является постоянный спрос на наличные доллары. Поспешно осуществляя конвертируемость рубля, не считаясь с отсутствием реальных предпосылок для нее, реформаторы явно не предполагали такого явления, как тотальная долларизация всех экономических отношений в России. Доллар стал внутренней валютой России, точный объем его наличной массы в России неизвестен, но он значительно больше рублевой денежной массы (в пересчете по текущему курсу). При этом доллар почти на 100 % выступает в наличной форме, а рублевая масса более чем наполовину состоит из безналичных денег. Спрос на доллары обусловлен тем, что население и многие фирмы используют доллары как средство накопления и сбережения. Долларами расплачиваются при приобретении недвижимости и дорогих товаров. Еще один источник спроса на доллары-вывоз капитала за границу, но для этого он должен превратиться в доллары. Этим поддерживается постоянный и значительный спрос на наличные доллары, подрывающий курс рубля. Не следует забывать и о громадном внешнем долге России, обслуживание которого требует крупных платежей. Отсрочки их, предоставленные Парижским и Лондонским клубами, заканчиваются, использованы они были неумело, экономическое и финансовое состояние страны только ухудшилось, а теперь наступает время крупных выплат, предполагающих наличие валюты у ЦБ и правительства. В такой ситуации курс рубля, конечно, будет снижаться, а это дает толчок инфляции.

Основной вывод из всего вышеизложенного: нельзя подавлять инфляцию любой  ценой, и, прежде всего за счет падения производства, отрывать денежно-кредитную сферу от реального сектора, конвертируемость рубля должна следовать за достижением устойчивого и значительного по своим объемам экспорта товаров и услуг, а обратная последовательность событий ведет к бесконечному обесценению национальной валюты. Как минимум экспорт должен покрывать импорт, взятые иностранные кредиты должны использоваться так, чтобы создавать предпосылки возврата денег и уплаты процентов, а не проедаться и тем более не разворовываться.

На протяжении многих лет реформирования российской экономики макроэкономическая стабилизация прошла ряд подэтапов. Она характеризовалась следующими мерами.

1. Подэтап охватывает 1992 г., за исключением летних месяцев. По ряду существенных параметров (дефицит бюджета, кредиты ЦБ Минфину) проводилась ограничительная политика. Ее близость к жесткому типу политики появилась в ликвидации в результате либерализации цен денежного «навеса» и соответствующем сжатии денежной массы.
2. Подэтап – это середина 1992 г. И первая половина 1993 г. В результате проведения в середине 1992 г. Взаимозачета образовавшихся на предыдущем этапе неплатежей, мощной кредитной эмиссии (сумма всех кредитов ЦБ достигла в среднем в 1992 г. 50 % к ВВП) макроэкономическая политика приобрела сверхэкспансионистский характер. Кредитная эмиссия в усиленном режиме проводилась и с декабря 1992 г. С постепенным затуханием к лету 1993 г. Среднемесячные темпы инфляции вышли на рубеж 20 – 25 %.
3. Подэтап охватывает вторую половину 1993 г. И первую половину 1994 г. По ряду параметров (дефицит бюджета, кредиты ЦБ, темпы роста денежной массы М2 и валютного курса) происходит переход к умеренной или тяготеющей к умеренной макроэкономической политике.
4. Подэтап (вторая половина 1994 г. – первая половина 1995 г.) отличается противоречивостью и непоследовательностью. В целом происходило смягчение макроэкономической политики, начавшейся еще в первой половине 1994 г.: кредиты ЦБ Минфину выросли до 10 % к ВВП к концу 1994 г., на валютном рынке произошел обвал рубля в знаменитый «черный вторник» 11 октября, выросла инфляция. В январе-августе 1995 г. Динамика инфляции в целом  соответствовала предшествующему периоду (примерно 10 % в месяц). Сложившаяся динамика валютного курса усилила экспортные возможности сырьевых отраслей, что способствовало некоторой стабилизации производства,
5. Подэтап, начавшийся с осени 1995 г., характеризуется поворотом к ужесточению макроэкономической политики, которая приняла по многим параметрам черты ограничительного и даже типа. Фактически прекратилось кредитование ЦБ Минфина, дефицит бюджета стал покрываться в основном за счет неинфляционных источников (внутренние и внешние займы), курс рубля с июля 1995 г. Устанавливается в валютном «коридоре» (с мая 1996 г. «коридор» стал наклонным), среднемесячные темпы инфляции упали до 1-2 %. Появились основания для вывода о позитивных сдвигах в области финансовой стабилизации.
6. Подэтап разворачивается с лета 1997 г., когда наряду с финансовой стабилизацией появились признаки незначительного роста ВВП.

Однако ужесточение макроэкономической политики вызвало целый ряд негативных последствий:

Ослабление позиций отечественных  производителей на внутреннем рынке  под напором импорта (доля последнего на потребительском рынке России достигла почти 60 %);

Усиление с сентября 1995 г. Промышленного спада до 2 % ежемесячно, уменьшившегося в начале 1996 г., однако возобновившегося в мае 1996 г. (объем промышленной продукции в 1996 г. Оказался в итоге примерно на 5 % ниже 1995 г.);

Продолжение спада инвестиций в  основной капитал (сокращение в 1996 г. Составило 18 %);

Возрастание доли различного рода «суррогатов» (квазиденег) в системе денежного  обращения: векселей, казначейских обязательств и т.п., компенсирующих отсутствие «живых денег» (по некоторым данным, около 50 % к денежной массе);

Усиление бартеризации торговых отношений;

Сокращение налоговых поступлений  в федеральный бюджет (примерно 60 % к запланированному уровню во втором квартале 1996 г.);

Усиление уязвимости финансовой и  банковской системы вследствие гипертрофированного увеличения доли государственных ценных бумаг на фондовом рынке (обратная сторона – сокращение доли корпоративных ценных бумаг на этом рынке), все более обостряющихся трудностей строительства новых этажей финансовой пирамиды ГКО.

Таким образом, реальная картина макроэкономической политики в России в 1992 – 1996 гг. Характеризуется непоследовательностью в осуществлении чистого варианта финансовой стабилизации в условиях общей линии радикальных преобразований.

6. Подэтап – к середине 1997 г. Обнаружились черты нового подэтапа: более четко обнаружилась тенденция к стабильно низкому уровню инфляции; начался переход к ужесточению налоговой дисциплины: особым мерам по стабилизации денежного обращения (денежная реформа и т.д.)¹⁵

В результате проведения преобразований финансовая стабилизация сочетается с общим расстройством обращения капитала, глубоким спадом производства, разрушением финансов производства как основы финансовой системы страны, платежным и инвестиционым кризисом, бегством капитала, криминализацией и долларизацией экономики. Эти новые элементы неустойчивости и торможения реальной стабилизации, которые наложила на экономику чрезмерно радикальная политика, чрезвычайно осложняют подход к новому этапу стабилизации – этапу реальной стабилизации и формирования непрерывного экономического роста. Российская экономика в результате преобразований оказалась в тисках глубоких нестандартных для рыночной экономики противоречий, которые и будут определять характер ее развития, диктовать условия социально – экономической политики.