Инфляция и безработица. Кривая Филлипса

В результате критика теории РО сосредоточилась больше на предпосылке о гибкости цен и рыночной расчистке рынков, чем на самих РО. И возможно, в этом таится серьезная ошибка. Кейнс действительно ввел ожидания непосредственно в экономическую теорию, но Кейнс никогда не развивал теории ожиданий: мысль о том, что ожидания переменчивы и не поддаются рациональному объяснению, не есть теория ожиданий. Фридмен внес ряд определенных соображений относительно формирования ожиданий, а теоретики РО просто вывели из его аргументации логические заключения. Между тем подход с точки зрения РО заведомо исключает всякие дискуссии о том, как на самом деле формируются ожидания на разных рынках: ведь может оказаться, что люди не формируют "рациональных" ожиданий по абсолютно рациональной причине, например из-за чрезмерного изобилия противоречивой информации. Развитие альтернативных специфически рыночных схем формирования ожиданий наверняка является следующим логическим шагом макроэкономического теоретизирования.

Но ТРО содержит еще один базовый компонент, который и придает ей неоклассический «аромат». Подобно экономистам классической школы, сторонники ТРО исходят из предпосылки, согласно которой всем рынкам - как продуктов, так и ресурсов - свойственна высокая конкурентность. Поэтому ставки заработной платы и цены гибки одновременно и в сторону повышения, и в сторону понижения. ТРО идет дальше, предполагая, что информация быстро (а в некоторых случаях мгновенно) находит отражение в кривых спроса и предложения таких рынков, поэтому равновесные цены и объемы производства быстро приспосабливаются к новым условиям (изменение технологии), рыночным потрясениям (засуха или крах нефтяного картеля ОПЕК) или к изменениям в государственной политике (переход от политики «дорогих» к политике «дешевых» денег). Цены на продукты и ресурсы высокоэластичны и быстро изменяются, когда потребители, предприниматели и владельцы ресурсов изменяют свое экономическое поведение под влиянием новой информации.

ТРО придерживается точки зрения, согласно которой общая реакция населения на собственные ожидания делает совершенно неэффективной дискреционную стабилизационную политику. Возьмем кредитно-денежную политику. Предположим, руководящие кредитно-денежные ведомства провозгласили политику «дешевых» денег. Цель ее - увеличить реальный объем производства и занятость. Но исходя из опыта прошлого, население ожидает, что такая стимулирующая политика будет сопровождаться инфляцией. В результате население предпринимает защитные действия. Рабочие требуют повышения номинальной заработной платы. Фирмы повышают цены на свою продукцию. Кредиторы поднимают процентные ставки.

Все эти ответные действия направлены на предотвращение ожидаемого нежелательного воздействия инфляции на реальные доходы рабочих, фирм кредиторов. Но такое коллективное поведение ведет к повышению уровней заработной платы и цен, и таким образом увеличение совокупного спроса,вызванное политикой «дешевых» денег, полностью перекрывается ростом цен и заработной платы.

Следовательно, реальный объем производства и уровень занятости не возрастают. Говоря кейнсианским языком, увеличения реальных инвестиционных расходов, которое призвана обеспечить политика «дешевых» денег, на практике не происходит. Ожидаемая норма чистой прибыли от инвестиций остается неизменной, так как цена капитала повышается в тесной связи с ценой дополнительной продукции, которую этот капитал позволяет произвести. Номинальная процентная ставка тоже поднимается прямо пропорционально уровню цен, в результате чего реальная процентная ставка остается неизменной. Следовательно, не происходит никакого увеличения реальных инвестиционных расходов и реального ВВП.

На это последователи ТРО отвечают, что они исходят не из того, что люди всегда делают точные предсказания, а из того, что люди не всегда совершают ошибки в своих предсказаниях, которыми могли бы воспользоваться политики. Кроме того, теоретики ТРО отмечают, что ключевые институты,

принимающие решения - крупные корпорации, финансовые учреждения и профсоюзные организации, - нанимают в штат экономистов, которые помогают предсказать результаты новой государственной политики. Следовательно, говорят они, постоянно обманывать основные, принимающие решения институты в экономике невозможно. Однако вопрос о том, ведут ли себя люди и организации так, как полагает ТРО, остается весьма спорным.

За последние два десятилетия ТРО во многом перевернула представление о макроэкономике. Все, на кого рассуждения ТРО оказали влияние, видят те- перь макроэкономическую теорию в несколько ином свете. Привлекательность ТРО объясняется по крайней мере двумя обстоятельствами.

1. Как и монетаризм, ТРО представляет собой альтернативу, которая позволяет заполнить  пробел, образовавшийся в результате  того, что кейнсианство якобы  не в силах объяснить и поправить  политическими средствами положение, сложившееся в 70-х и начале 80-х годов, когда инфляция и безработица существовали одновременно.

2. ТРО твердо  опирается на теорию рынков, иначе  говоря, на микроэкономическую теорию. Следовательно, ТРО стремится установить  связь между макро- и микротеориями, которую экономисты давно ищут.

Однако против ТРО выдвигаются разнообразные и довольно убедительные возражения, поэтому в настоящее время подавляющее большинство экономистов все же не разделяют взгляды ТРО в ее ортодоксальной форме. Остановимся вкратце на трех основных возражениях.

1. Поведение. Многие  экономисты сомневаются в том, что люди действительно настолько  хорошо осведомлены или могут  быть осведомлены, как предполагает  ТРО. Можно ли на самом деле  думать, что потребители, производители  и рабочие понимают, как функционирует экономика и к чему приведет, например, решение ФРС увеличить темпы роста денежного агрегата М2 с 3,5 до 5% в год?

В конце концов даже экономистам, специализирующимся на прогнозировании, зачастую не удается правильно предсказать направление изменений объема производства, занятости и цен, не говоря уже о величине изменений этих показателей.

На это последователи ТРО отвечают, что они исходят не из того, что люди всегда делают точные предсказания, а из того, что люди не всегда совершают ошибки в своих предсказаниях, которыми могли бы воспользоваться политики. Кроме того, теоретики ТРО отмечают, что ключевые институты, принимающие решения — крупные корпорации, финансовые учреждения и профсоюзные организации, - нанимают в штат экономистов, которые помогают предсказать результаты новой государственной политики. Следовательно, говорят они, постоянно обманывать основные, принимающие решения институты в экономике невозможно. Однако вопрос о том, ведут ли

2. Негибкие цены. Другой важный довод, направленный против ТРО, состоит в том, что в действительности большинство рынков не являются чисто конкурентными и, следовательно, не приспосабливаются мгновенно (или хотя бы быстро) к меняющимся рыночным условиям. Хотя на фондовой бирже и на определенных товарных рынках цены меняются ежедневно или ежеминутно, многие продавцы в состоянии контролировать пределы назначаемой цены. Когда, скажем, сокращается спрос, эти продавцы препятствуют падению цен, поэтому импульс передается объему производства и занятости. В особенности это относится к рынкам труда, где благодаря коллективным и индивидуальным трудовым договорам ставки заработной платы в течение продолжительных периодов времени не реагируют на меняющиеся рыночные условия. Если рынки приспосабливаются к новым обстоятельствам быстро и полностью, как полагает ТРО, то чем можно объяснить десятилетие жестокой безработицы в 30-х годах или высокий, от 7,5 до 9,5%, уровень безработицы, сохранявшийся в период с 1981 по 1984 г.?

3. Политика и  стабильность. Вопреки утверждениям  ТРО, мировая практика знает достаточно свидетельств воздействия экономической политики на реальный ВВП и занятость. Так, после второй мировой войны, когда государство весьма активно проводило стабилизационную политику, наблюдались меньшие колебания реального объема производства, чем в предшествующие периоды.

Заключение

Итак, я написала курсовую работу, которая рассматривает одну из самых сложных проблем макроэкономической политики - одновременное регулирование инфляции и безработицы. Я пришла к следующим выводам.

Инфляция – один из самых болезненных и опасных процессов, негативно воздействующих на финансы, денежную и экономическую систему в целом, а также подрывающих возможности хозяйственного регулирования. Инфляция по своему характеру, интенсивности, проявлениям бывает весьма различной и связана с шоками предложения.

Управление инфляцией представляет важнейшую проблему кредитно-денежной и в целом экономической политики. Необходимо учитывать при этом многосложный, многофакторный характер инфляции. В ее основе лежат не только монетарные, но и другие факторы. При всей значимости сокращения государственных расходов, постоянного сжатия денежной эмиссии требуется проведение широкого комплекса антиинфляционных мероприятий. Среди них: стабилизация и стимулирование производства, совершенствование налоговой системы, повышение ответственности предприятий за результаты хозяйственной деятельности, изменение обменного курса рубля, проведение определенных мер по регулированию цен и доходов.

Рынок труда, подчиняясь в целом законам спроса и предложения, представляет собой рынок особого рода, имеющий ряд существенных отличий от других товарных рынков. Регуляторами здесь являются не толь макро- и микроэкономические факторы, но и многие факторы социального и социально-психологического характера. Безработица выступает на рынке труда как превышение предложения рабочей силы над спросом на нее. В среднем уровень безработицы составляет 5-7% от численности рабочей силы. Среди основных направлений регулирования рабочей силы можно выделить:

• программы по стимулированию роста занятости и увеличению числа рабочих мест в государственном секторе;
• программы по подготовке и переподготовке кадров;
• программы содействия по найму рабочей силы;
• программы по социальному страхованию безработицы.

Особое место в системе регулирования рынка труда занимают биржи труда, представляющие собой специальные учреждения, осуществляющие посреднические функции на рынке рабочей силы.

Зависимость между темпами безработицы и инфляции представлена кривой Филлипса.

Инфляция здесь выступает как плата за низкую безработицу и высокую занятость. Государство, используя бюджеты, инструменты экономической политики, переводит экономику в положение оптимального темпа инфляции и уровня безработицы.

Также необходимо отметить, что кейнсианский и неоклассический методы регулирования инфляции и безработицы. Разница этих подходов заключается в следующем: в соответствии с кейнсианской концепцией регулирование идет через величину эффективного спроса, а монетарная политика в основном базируется на возможности воздействия центрального банка на ставку процента и денежное предложение.

Список литературы

1. Булатов А.С. Экономика. М.: Бек, 2004. 

2. Бункина М.К. Макроэкономика. - М.: Инфра-М, 2005. -

3. Добрынин А.И., Тарасевич  Л.С. Экономическая теория. - СПб.: Питер, 2006.

4. Жуков Е.Ф. Общая теория  денег и кредита. - М.: Банки и  биржи, 2006.

5. Камаев В.Д. Экономика  и бизнес. - М.: МГТУ, 2006.

6. Красавина Л.Н. Инфляция  в условиях современного капитализма. - М.: Финансы, 2005.

7. Лившиц А. Я. Введение  в рыночную экономику. М.: Юнити, 2006.

8. Липсиц И. Экономика  без тайн. - СПб.: Нева, 2006.

9. Сажина М.А. Основы экономической  теории. - М.: Экономика, 2005.

10. Самуэльсон П.А. Экономика. - М.: Феникс, 2005.

11. Современная инфляция: истоки, причины, противоречия./Под  ред. И.М. Лукина. - М.: Мысль, 2005.

12. Современная экономика./Под  ред. О.Ю. Мамедова. - М.: Норма, 2005.

13. Федин С.В. Основы экономики. - М.: Экономика, 2006.

14. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Дело,2005.

15. Российский статистический  ежегодник./Роскомстат России. - М.: Финансы  и статистика.

16. Макконнелл К.Р., Брю  С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. — М.: ИНФРА-М, 1999.