Институциональные проблемы бедности в России

Следует отметить, что  существующий на сегодняшний день уровень  минимальной оплаты труда (МРОТ) в России не отвечает данной задаче. Несмотря на более чем трехкратное повышение МРОТа за последние годы он по-прежнему значительно меньше прожиточного минимума (в настоящее время больше чем в 4 раза). Для того чтобы МРОТ выполнял свойственные ему экономические и социальные функции по обеспечению минимальных потребностей воспроизводства рабочей силы, необходимо поднять его уровень до размера прожиточного минимума, который составляет сейчас 1700 руб. с одновременным законодательным порядком индексации этого размера. Сейчас же изменение уровня МРОТа осуществляется спонтанно, в зависимости от наличия свободных средств в госбюджете, при этом не учитывается изменение уровня общенациональной производительности труда на одного работающего, уровень инфляции, изменение минимального прожиточного бюджета и т.д. В идеале минимальная заработная плата должна оставаться важнейшим элементом социальной защиты [8, с.458].

Социальная защита населения - это система государственных  мер, гарантирующих населению его  права в области уровня жизни, потребления и обслуживания. Существующие в мировой практике инструменты социальной защиты подразделяются на страхование и социальную помощь.

Обязательное страхование  распространяется на работающих членов общества, в нем участвуют три  стороны: работодатель, работник, государство. Задачей системы является поддержание уровня жизни в случае утраты трудоспособности и заработка по основаниям, предусмотренным законом: старость, болезнь, травма, материнство, безработица.

Социальная помощь не носит постоянного характера и не распространяется на всех нуждающихся в социальном иждивении и поддержке. Она оказывается людям в кризисной ситуации, объективно нарушающей жизнедеятельность гражданина (малообеспеченность, безнадзорность, недееспособность, отсутствие постоянного места жительства, конфликты в семье, одиночество и потребность в постоянном уходе и т.п.) [5, с.706].

Одной из наиболее значительных функций государства в области  государственной политики доходов  является политика регулирования оплаты труда предприятий бюджетной сферы. Являясь в данной сфере практически монопольным работодателем, государство централизованно устанавливает уровень минимальной тарифной ставки оплаты труда первого разряда. Данный уровень является гарантированным минимумом для всех наемных работников, а также ориентиром для проведения переговоров по проблемам оплаты труда на предприятиях и в организациях всех форм собственности.

Сравнивая теорию с практикой  рыночных реформ в России, следует  констатировать, что за годы реформ государство проявило себя как неэффективный собственник и несостоятельный работодатель, при активном участии которого произошло значительное обесценение рабочей силы, поскольку централизованно установленный государством уровень минимальной тарифной ставки за последние десять лет был ниже не только прожиточного минимума (более чем в десять раз), но и минимальной заработной платы. В результате размер тарифной части заработной платы, приходившийся на одного работника промышленности, ниже прожиточного минимума трудоспособного населения более чем в два раза. Это обусловлено тем, что работодатели в негосударственном секторе экономики в условиях избытка рабочей силы и монопольного положения на рынке труда могут на законных основаниях выплачивать работникам законодательно установленный государством минимум, не обеспечивающий даже физиологических потребностей работника [7, с.399].

Еще одной характерной  чертой поведения государства-работодателя в сфере доходов является значительно  сократившаяся в последнее время, но все еще сохраняющаяся в ряде регионов и отраслей, практика нарушения государством гарантий своевременности оплаты труда. Все это свидетельствует о превалировании интересов государства-работодателя над интересами государства - представителя общественных интересов, что не может не деформировать социальную политику государства в целом и политику доходов в частности [7, с.399].

Рыночное распределение  доходов социально "несправедливо" по отношению к нетрудоспособным, неимущим, безработным, не желающим трудиться. Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. В настоящее время Россия проводит программу социальной поддержки малоимущих, в результате чего ослабляется социальная напряженность и экономическое неравенство.

Таким образом, для уменьшения бедности и снижения неравенства в доходах необходимы меры комплексного характера, в том числе, и по регулированию денежных доходов населения. С января 2001 г. произошло увеличение минимального размера оплаты труда, повышение минимального размера пенсий, на 20% увеличилась заработная плата занятых в бюджетных отраслях экономики, в соответствии с Указами главы РК о "Ежемесячных компенсационных выплатах на возмещение расходов, связанных с ростом стоимости жизни..." инвалидам от общего заболевания, ветеранам боевых действий доплачивается 300 рублей, пенсионерам, получающим минимальную пенсию по старости, - 100 рублей. Закон " О дополнительных гарантиях по уходу за детьми по охране материнства и детства" позволяет ежемесячно получать дополнительные 200 рублей женщинам, находящимся по уходу за ребенком до полутора лет. Эти меры повлияли на снижение числа "нуждающихся" в социальной помощи [12, с.94].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Совершенствование  институциональных механизмов решения  проблемы бедности в России

 

3.1. Обоснование направлений решения проблем бедности

 

В стране только по официальным  данным насчитывается свыше 27 млн. бедных граждан, получающих доходы ниже прожиточного минимума.

Проблема борьбы с  бедностью многогранна и многочастна. Ее решение лежит в плоскости  экономики, политики, права, культуры, образования, медицины. [1, стр.19-21]

Борьба с бедностью  – это неотъемлемая составная  часть общей социальной и экономической  политики любого государства. И здесь  отсутствуют готовые рецепты  и простые решения.

Важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:

первое, - это создание условий для самообеспечения  нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными  взрослыми на трудовой основе;

второе, - формирование системы  эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным ресурсам.

Надо создавать условия  для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на трудовой основе.

В институциональной  сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в  сфере развития партнерских отношений  между работодателями, профсоюзами  и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.

Необходимо постепенно отказаться от категориального метода социальной защиты населения, пересмотреть и сократить число льготников, ориентируясь на первоочередную поддержку самого бедного населения, не имеющего объективной возможности получения трудовых доходов.

Главная задача государственной  социальной помощи - стать более  эффективным средством социальной защиты малоимущих, не поощряя при этом социальное иждивенчество. [18, с. 39]

Реализация программ преодоления бедности сопряжена  со значительными административными, организационными и иными издержками. Возникают проблемы справедливого  распределения полученной помощи внутри домохозяйства вследствие внутрисемейного неравенства, иррационального поведения, социальных патологий и т.д., что практически не подконтрольно властям. Наконец, сама стратегия преодоления бедности должна стимулировать людей к самостоятельному зарабатыванию на жизнь. [15, с. 48]

 

Все те меры, которые были перечислены выше, являются одним  из вариантов решения проблемы бедности. Но хотелось бы привести еще одну точку  зрения доктора экономических наук, директора Всероссийского центра уровня жизни Бобкова В.:

К оценке уровня бедности необходимо, на наш взгляд, подходить  с более широких позиций, чем  просто исходя из численности и доли населения с доходами или даже с располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума. Полагаем, что  измерение уровня бедности следует дополнить оценкой обеспеченности жилищем, так как прожиточный минимум предполагает и содержание имеющегося жилья.

Считаем, что сочетание  при оценке бедности сведений о текущем  доходе и обеспеченности жилищем  будет важным шагом вперед к ее комплексному измерению. Это приведет к расширению взгляда на российскую бедность и ее структуру.

Высокий удельный вес  среди бедных семей тех семей, которые возглавляют наемные  работники, подсказывает, что для  снижения уровня бедности надо прежде всего повышать заработную плату.

Государственные гарантии в части установления минимального размера оплаты труда (МРОТ) будут  социально справедливыми, если обеспечат  равные возможности для минимального потребления в регионах Российской Федерации. Это означает, что МРОТ должен стать не общефедеральным, а региональным социальным нормативом. Таким образом, необходим переход от единой минимальной заработной платы в стране к дифференцированной минимальной заработной плате, устанавливаемой в субъектах Российской Федерации с учетом величины регионального прожиточного минимума.

Чтобы в регионах с  более низкими прожиточными минимумами, чем его общероссийское значение, не происходило снижения уровня государственных  гарантий, необходимо в федеральном  государственном бюджете на очередной год оговаривать соотношение МРОТ и ПМ для субъекта Российской Федерации с наименьшей величиной прожиточного минимума.

Огромные межрегиональные  различия в доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, а также  в численности бедного населения, подсказывают возможную последовательность снижения уровня бедности. На наш взгляд, было бы целесообразно выделить следующие приоритеты в решении этой задачи.

Для более быстрого сокращения бедного населения в целом  по стране федеральному центру надо определить те субъекты Российской Федерации, в которых реально ускорить сокращение бедности. Так, достаточно было бы оказать поддержку небольшому количеству регионов с динамично развивающейся экономикой, чтобы ощутимо уменьшить общую численность бедных в стране.

 

 

 

3.2. Социально-экономическая оценка эффективности предлагаемых мероприятий

 

В реальной жизни эти  приоритеты не могут быть реализованы  в чистом виде. В меру своих возможностей каждый субъект Российской Федерации  будет снижать численность бедного  населения, не ожидая дополнительной поддержки своим усилиям.

Надо ли помогать более  сильным? Некоторые считают, что  помогать нужно слабым, а сильные  сами решат свои проблемы. У нас  иная логика.

Если вначале оказать  помощь более сильным, то ресурсы  у государства увеличатся быстрее и в больших объемах. Это позволит существеннее помочь менее сильным, а затем и самым слабым. Все это позволит в более короткие сроки решить общегосударственную задачу снижения бедности. [5, с. 71-78]

В настоящее время  возможный путь спасения от бедности – сильная авторитетная, но не авторитарная власть, которая поставит своей главной целью – способствовать повышению уровня жизни населения при всемерной поддержке тех, кто зарабатывает на жизнь честным трудом и усиливать террор против тех, кто ворует. Это тоже не панацея, но можно и нужно срочно выправить ситуацию! Если не бороться с бедностью уже сейчас, то все разговоры об обществе равных возможностей можно забыть надолго, если не навсегда. [1, с. 19-21]

Из всего вышесказанного напрашивается вывод: все эти позиции относительно решения проблем бедности являются правильными. Но между ними имеются некоторые расхождения. Допустим, в одной точке зрения говорится, что первоочередная задача – это поддержка наиболее бедных и уязвимых слоев населения. А вот Бобков В. считает иначе. Он ориентирует прежде всего на решение проблем сильных, а уже потом – слабых. Здесь имеется в виду, как нам кажется, тот факт, что, помогая тем лицам, которые потенциально могут выйти из положения бедности, нам уже проще будет решать проблемы тех, кому реально сложнее в этом плане. И по нашему мнению Бобков В. прав, предлагая МРОТ устанавливать именно на региональном уровне, учитывая неравномерность распределения доходов в целом по стране.

 

3.3. Механизмы внедрения предлагаемых мероприятий

 

Реализация программ преодоления бедности сопряжена  со значительными административными, организационными и иными издержками. Возникают проблемы справедливого  распределения полученной помощи внутри домохозяйства вследствие внутрисемейного  неравенства, иррационального поведения, социальных патологий и т.д., что практически не подконтрольно властям. Наконец, сама стратегия преодоления бедности должна стимулировать людей к самостоятельному зарабатыванию на жизнь.

Высокий удельный вес  среди бедных семей тех семей, которые возглавляют наемные работники, подсказывает, что для снижения уровня бедности надо прежде всего повышать заработную плату.

Государственные гарантии в части установления минимального размера оплаты труда (МРОТ) будут  социально справедливыми, если обеспечат равные возможности для минимального потребления в регионах Российской Федерации. Это означает, что МРОТ должен стать не общефедеральным, а региональным социальным нормативом. Таким образом, необходим переход от единой минимальной заработной платы в стране к дифференцированной минимальной заработной плате, устанавливаемой в субъектах Российской Федерации с учетом величины регионального прожиточного минимума.

Чтобы в регионах с  более низкими прожиточными минимумами, чем его общероссийское значение, не происходило снижения уровня государственных гарантий, необходимо в федеральном государственном бюджете на очередной год оговаривать соотношение МРОТ и ПМ для субъекта Российской Федерации с наименьшей величиной прожиточного минимума.