Институциональный анализ коррупции

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ –

УЧЕБНО-НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС»

 

Кафедра: «Экономическая теория и

управление персоналом»

 

Работа допущена к защите

«___» _________ 201__ г.

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Институциональная экономика»

на тему: «Институциональный анализ коррупции»

 

 

Студент

Группа 11-УП

Руководитель

Оценка работы _____________

Орел, 2014

Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО «ГОСУНИВЕРСИТЕТ-УНПК»

 

Кафедра: «Экономическая теория и

управление персоналом»

 

ЗАДАНИЕ

 

на курсовую работу

по дисциплине: «Институциональная экономика» 

 

Студент Шифр 080400.62 Группа 11-УП

 

Тема курсовой работы: «Институциональный анализ коррупции»

 

План курсовой работы:

1. Понятие, содержание и причины возникновения коррупции и возникновение коррупции в России

2. Коррупционная преступность

3. Борьба с коррупцией

 

Задание принял к исполнению «25» февраля  2014 г.

Срок сдачи работы «12» мая 2014 г.

Руководитель работы________________

                                                    (подпись)

 

Студент _________________

                                (подпись)

 

Орел, 201

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….. 3       

1. Понятие, содержание и причины возникновения коррупции и возникновение коррупции в России…………………………………………. 5

2. Коррупционная преступность………………… …………………. . …….16

Глава 3 Борьба с коррупцией………………………………………………  30

Заключение………………………………………………………………….    40

Список использованных источников………………………………………. 41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Коррупция (от лат. corrumpere — растлевать, лат. corruptio — подкуп, порча) — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, что типично для мафиозных государств.

Целью данной работы является выявление основных проблем коррупции. Целью - проанализировать уже существующие законы и действия государства по отношению к коррупции.

Проблема коррупции и взяточничества в России встала так угрожающе остро, что мотивы и актуальность выбранной темы просто очевидны. Покупается и продается все: от оценок в школе до принятия закона в Госдуме. Если в период правления команды Б.Н. Ельцина, в целом по России в 1995 году зарегистрировано свыше 14,2 тысячи должностных преступлений, то уже в 1997 году было выявлено свыше 16 тысяч преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В то же время, по данным ученых и специалистов, значительное число фактов взяточничества (90%) остается нераскрытым.  
Также видна явная взаимосвязь между коррупцией и взяточничеством и преступными структурами, потому что ни одна преступная структура не сможет существовать, не коррумпируя должностных лиц различного ранга для достижения своих целей. Сформировавшиеся преступные сообщества сделали ставку на подкуп должностных лиц разных уровней государственной власти, местного самоуправления, финансовых, контрольно-ревизионных органов, что значительно затрудняет выявление совершенных ими преступлений. Весьма точным является утверждение, что если обычная преступность наступает на общество, действуя против его институтов, в том числе государства, организованная преступность в этом наступлении старается опираться на институты государства и общества, использовать их в своих целях. Массовый характер приобрели факты незаконного выделения, получения и использования льготных кредитов, перелива капиталов в теневую экономику и зарубежные банки, отмывания денег, полученных преступным путем. Эти действия неизбежно сопровождаются разного рода корыстными злоупотреблениями должностными полномочиями, значительными суммами взяток. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОРРУПЦИИ И  ВОЗНИКНОВЕНИЕ КОРРУПЦИИ В РОССИИ

1. Понятие коррупции

 

 Слово коррупция сложилось из сочетания латинских слов согеi - несколько участников в обязательном правоотношении по поводу единственного предмета спора и rumреге - нарушить что-либо, в частности, рассматривается нарушение индивидами сложившихся этических норм для получения выгоды. Как социально-негативное явление в обществе коррупция известна давно.    

По Никколо Макиавелли, коррупция - это использование публичных возможностей в личных интересах.     

Данное понятие по-разному раскрывается и в словарях и энциклопедиях. В частности, в Словаре русского языка коррупция определяется как подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей. 
     В Политическом словаре понятие коррупция -  обозначает разложение экономической и политической систем в государстве, выражающееся в продажности должностных лиц и общественных деятелей.

В политике понятие коррупция используется для характеристики морального состояния общества в целом. В этом контексте коррупция рассматривается как социальная болезнь, преграда на пути экономического прогресса или угроза легитимной политике, обусловленная доступом к власти преступных элементов. 
    В Большой советской энциклопедии слово коррупция толкуется как прямое использование должностным лицом прав, предоставленных ему по должности, в целях личного обогащения, а также подкуп должностных лиц, их продажность. 
       В науке  также нет единого  понимания  феномена коррупции. 
    М. Вебер ввел функциональный подход к исследованию коррупции. Он сделал вывод о функциональности и приемлемости коррупции при условии, что она усиливает позицию элит, гарантирующих ускорение происходящих в обществе изменений. Согласно воззрениям сторонников такого подхода, выполнив свои политические и экономические функции, коррупция исчезает. Экономические функции коррупции сводятся к стимулированию инвестиций и предпринимательства за счет устранения или снижения бюрократических препятствий. Другой сторонник функционального подхода - Г. Мюрдаль, наоборот, признает негативную сторону коррупции. По его мнению, она является препятствием для модернизации общества и его развития. 
    Сторонники институционального подхода (С. Хантингтон, Я. Тарковски) исследуя модернизацию развивающихся стран, видят в коррупции единственное средство постепенного создания институтов, необходимых для демократического развития общества. По их мнению, индустриализация создает новые источники богатства и власти, а также социальные и политические требования, которые постоянно меняются. Эти трансформации не позволяют осуществлять политическую институционализацию. Следовательно, по их утверждению, коррупция является не результатом отклонения поведения от норм, а несоответствием между нормами и устанавливающимися моделями поведения". 
    Определенный вклад в дело прояснения феномена коррупции внес итальянский ученый Д. Делла Порта, который ввел понятие политический бизнесмен. Он приходит к выводу, что в настоящее время расширение коррупции обусловлено кризисом традиционных политических партий, в результате которого происходит понижение барьеров нелегального поведения, а также замещение политического класса, руководствовавшегося преимущественно идеологией, индивидами, рассматривающими политику прежде всего как бизнес. 
    Среди  нелиберальных теорий следует назвать теорию поручения, теорию прав собственности и теорию общественного выбора. Сторонники теории общественного выбора строят модель коррупционного рынка, опираясь на теории поиска ренты и поручения, и рассматривают коррупцию как особую форму ренты. Они объясняют индивидуальные неблаговидные действия стремлением индивида к достижению главной цели - максимализации благосостояния в мире ограниченных ресурсов. При этом ни моральные соображения, ни общественное давление не оказывают никакого влияния на его поведение, а единственным существенным фактором является страх наказания. 
     Американский ученый С. Рауз-Аккерман подразделяет коррупцию на политическую, связанную с процессом принятия закона, и на административную, обусловленную их применением. Ученый отмечает, что для предотвращения коррупции должна применяться система адекватных наказаний: наказание для фирмы должно соотноситься с размером ее прибыли, а для бюрократов - с размером полученной взятки. По его мнению, эффективность антикоррупционной политики определяется не только тяжестью санкций, но и структурой рынка фирм, организованными формами администрации, а также точностью распоряжений правительств.     

Пытаясь разобраться в многообразии формулировок коррупции, многие исследователи предлагают различные схемы классификации существующих определений. Так, профессор Ж. Картье-Брессон разделяет все используемые в социальных науках термины на три категории.  
     В первую входят определения, опирающиеся на понятие обязанностей администрации; во вторую - на понятие общественного интереса; в третью включаются экономические определения, базирующиеся на неолиберальных макроэкономических теориях. 
    М. Джонстон выделяет три группы определений коррупции: бихевиористские, основывающиеся на объективных или субъективных критериях; вписывающиеся в модель шеф - агент - клиент и неоклассические. 
    В соответствии с бихевиористским определением коррупция - это злоупотребление общественной должностью, полномочиями или ресурсами в целях получения личной выгоды. В связи с этим возникает вопрос о поиске объективных критериев для определения понятий злоупотребление , общественное и личное . Сторонники этого направления (т.е. бихевиористского ) ссылаются либо на то, что такие критерии содержатся в конкретных законах или инструкциях, либо на понятие общественный интерес . В качестве одного из способов оценки масштабов коррупции они предлагают критерии, связанные с общественным мнением или культурными нормами и стандартами, т.е. пытаются исходить из того, в какой степени тот или иной акт коррупции вызывает реакцию общества или отдельных его слоев. 
    Большинство из имеющихся объективных определений коррупции концентрируется вокруг одной из трех категорий: бюрократический аппарат, рынок и общественный интерес. Примером определения первой категории служит толкование коррупции, предложенное Дж. С. Наемом: Коррупция - это поведение, отклоняющееся от того, которое предписано должностному лицу имеющимися правилами, и обусловленное желанием получить материальные или статусные преимущества для себя, своей семьи или связанной с собой узкой группы лиц, а также нарушающие ограничения на вмешательство по личным мотивам в отправление должностных функций. 
    К определениям, ориентированным на специфику рыночного механизма, относится формулировка, предложенная Дж. Ван Клавереном, писавшим, что коррумпированный чиновник рассматривает свою службу как частное предприятие, прибыльность которого следует максимально повысить. Должность становится, таким образом, орудием извлечения максимальной прибыли. Ее размеры зависят от рыночной конъюнктуры и его (чиновника) способностей найти оптимальную точку на кривой общественного спроса. 
    К бихевиористским определениям, основанным на понятии общественный интерес , относится, например, определение А. Рогоу и Д. Лассвелла, которые пишут, что акт коррупции нарушает ответственность по отношению к системе общественного или гражданского порядка и, следовательно, разрушителен для этих систем. Поскольку для последних общественный интерес выше частного, нарушение общественного интереса для извлечения личной выгоды представляет собой акт коррупции. 
    Определения коррупции, опирающиеся на схему шеф - агент - клиент , концентрируют внимание не на предварительном составлении каталога коррупционных нарушений, а дают ей косвенное толкование через анализ внутренних взаимодействий бюрократического аппарата. Здесь чиновник, исполняющий оперативные функции (агент), фигурирует не сам по себе, а в системе рабочих отношений между лицом, облеченным властными полномочиями (шефом), и частным лицом, с которым он общается (клиент). 
    Одно из первых определений коррупции в рамках модели шеф - агент - клиент принадлежит Э.К.Бэнфилду, считающему, что коррупция становится возможной, когда существуют три типа экономических агентов: уполномоченный, уполномочивающий и третье лицо, доходы и потери которого зависят от уполномоченного. Уполномоченный подвержен коррупции в той мере, в какой он может скрыть коррупцию от уполномочивающего. Он становится коррумпированным, когда приносит интересы уполномочивающего в жертву собственным, нарушая при этом закон. 
    Однако хотя определения, опирающиеся на эту модель, достаточно полно описывают коррупцию в бюрократической среде, они практически неприменимы к формам коррупции, выходящим за ее рамки (коррупция в рыночном обращении, блат). В неоклассическом варианте коррупция определяется как злоупотребление такого рода, которое воспринимается в этом качестве на основании нормативов правового и общественного характера, составляющих систему общественного порядка. 
        В докладе межрегионального семинара по коррупции в правительстве, организованного ООН в 1989 г., коррупция определяется как злоупотребление государственной властью и полномочиями в целях получения личной и групповой выгоды  
    В отчете Всемирного банка, посвященном роли государства в современном мире, коррупция определяется как злоупотребление государственной властью ради личной выгоды. 
    В проекте Закона РФ О борьбе с коррупцией ,  под правонарушениями, связанными с коррупцией, понимается противоправное деяние, совершенное лицом, обеспечивающим исполнение полномочий государственного органа или полномочий органа местного самоуправления, либо приравненным к нему лицом, заключающееся в незаконном получении материальных благ и преимуществ с использованием своего должностного положения или статуса органа (учреждения), в котором оно замещает государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, выборную муниципальную должность, должность государственной или муниципальной службы, либо статуса иных органов (учреждений).  
    Анализ международно-правовых актов показывает, что коррупция выходит за пределы взяточничества. Данное понятие включает в себя и взяточничество, и покровительство на основе личных связей, и незаконное присвоение государственных средств для личного использования. 
    В рамках Совета Европы принято более широкое понятие коррупции. Коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента, или иного рода отношений. Другими словами, субъектом коррупционных деяний может быть не только должностное лицо. Понятие охватывает и лиц, занятых в частном секторе. 
    Несмотря на вполне объяснимое отсутствие надежных статистических данных о масштабах коррупции и какого-либо базового эталона, позволяющего их точно измерить, большинство аналитиков отмечают ее резкий рост в последние два десятилетия. 
    Различают верхушечную и низовую коррупцию. Первая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (формулы законов, госзаказы, изменение форм собственности и т.п.). Вторая распространена на среднем и низшем уровнях, и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.).     

 

1.2. Причины возникновения коррупции

 
   Проблема коррупции является следствием большого количества факторов и механизмов.  
          Один из факторов распространенности коррупции - сложность структуры  органов власти, наличие множества бюрократических процедур, порождаемых самими чиновниками, отсутствие внешнего и внутриорганизационного контроля над деятельностью аппарата органов государственной власти. Положение усугубляется тем, что отсутствуют комплексный учет и контроль над служебной деятельностью государственных служащих, четкое распределение компетенции, имеет место дублирование и совмещение функциональных обязанностей.  
Следствие этого - чрезмерная медлительность, волокита, связанные как с организационными недостатками, так и с низкой профессиональной компетентностью персонала. Провести грань между организационной неразберихой и стимулированием коррупционного поведения граждан бывает подчас очень сложно. Коррупцию порождают неоправданно большое количество запретов, разрешительных процедур и отсутствие механизма и правовой основы защиты интересов граждан, вовлеченных в деятельность органов государственной власти.  
            К организационным факторам коррупции следует отнести несбалансированность прав и ответственности государственных служащих, нестабильность служебного положение широкое распространение административного усмотрения, явное несоответствие потенциальных возможностей перераспределения собственности и низкого денежного содержания государственных служащих. 
            Существует много причин, объясняющих сложившуюся в России ситуацию с коррупцией, но среди них мне хотелось бы выделить наиболее важные:  
            1. Слабость верховной государственной власти. Уже 10 лет в стране нет не только социального, но и политического консенсуса. Страну сотрясали постоянные противоречия между исполнительной и законодательной властями; между различными группировками в самой исполнительной власти, за чем легко просматривались столкновения интересов различных группировок и классов бюрократического капитала; между федеральным центром и регионами (что  
ставило под угрозу процесс становления новой российской государственности). Фактическая дисфункциональность государственной системы дезорганизовала работу правоохранительных органов, и после первоначальной дезориентации они довольно быстро вписались в процессы формирования бюрократического капитализма, обслуживая, в первую очередь, интересы “новых русских” и не забывая при этом и о своих собственных корыстных интересах.  
            2. Отсутствие национальной стратегии развития и политика “минимизации государства”. С самого начала у российских либералов и демократов отсутствовала какая-либо стратегия национального экономического развития. Идеология “минимизации государства”, исповедываемая некоторыми реформаторами, на практике свелась к полной минимизации регулирующей роли  
государства (что ни в коей мере не соответствует реалиям высокоразвитых западных государств).  
            3. “Раскрепощение” бюрократии. После полного устранения идеологической номенклатуры в результате провалившегося путча августа 1991 г. и формирования правительства Ельцина - Гайдара (1991-1992 гг.) наступила эра полного раскрепощения бюрократии. Она получила свободу, граничащую с анархией. Это означало вместе с тем и наступление эры “беспредела”.  
            По мнению С. Глазьева, главная причина коррупции - это тотальная безответственность исполнительной власти. В рамках действующей Конституции и российского законодательства исполнительная власть ни за что ни перед кем не отвечает. Чиновник высокого ранга назначается либо правительством, либо президентом - без обсуждения кандидатуры в органах представительной власти. Известно, что коррупция появилась не вчера. Люди, которые рассчитывают на какие-то дивиденды, проталкивают своих партнеров на министерские и прочие ключевые посты. Для них это бизнес. И при этом никакой реальной процедуры оценки кадров в России при назначениях на высшие должности сегодня нет. Нет потому, что отсутствует ответственность исполнительной власти перед представительной властью, перед судебной, перед законом и обществом.  
            Главные причины здесь две. Первая - изъяны Конституции России, которые вывели исполнительную власть из-под контроля других ветвей власти. Вторая - это недостатки действующей правовой системы. Она не устанавливает персональной ответственности чиновника за выполнение порученных ему функций. Скажем, чиновник может с корыстной целью принять решение, которое обогатит кого-то на миллиарды долларов. Но при этом, если он не пойман с  
поличным на получении взятки, доказать совершение им преступления практически невозможно. Поэтому у нас и возникают такие структуры, как Фонд спорта (который, по данным Счетной палаты, получил льготы на 50 триллионов рублей). Или, например, залоговые аукционы, которые, опять же по заключению Счетной палаты, являются притворными сделками. Все прекрасно понимают, что это сговор, что в результате его была осуществлена крупномасштабная раздача  
государственного имущества "под ковром". Хорошо известно, что на каждый случай приватизации приходится одно правонарушение.  
            Все это стало возможным потому, что существуют только две статьи Уголовного кодекса, по которым можно привлечь коррупционеров: халатность и превышение служебных полномочий. Правовая система ответственности чиновников за выполнение своих функций создавалась в советское время, такой она и осталась. Но в то время был партийный и народный контроль. И борьба с коррупцией жестко велась партийными органами.  
            Фактически сейчас нет другого механизма контроля над чиновником, кроме президента. Однако реально даже он не может контролировать то, что делает правительство, то есть высшие чиновники исполнительной власти. Это просто физически невозможно. Соответственно чиновника никто и ничто не контролирует. Это порождает массу возможностей для злоупотреблений.  
          Для того чтобы доказать корыстный умысел, нужно провести большое расследование. Однако люди, которые оперируют десятками триллионов рублей или миллиардами долларов, достаточно искушены, чтобы не быть уличенными в получении взяток. В результате у нас ловят "мелкую рыбешку" за взятку в 100 долларов, а виновные в расхищении государственного имущества на миллиарды долларов отделываются статьями УК за халатность или злоупотребление  
служебным положением.  
           Эти статьи уникальны. Они предполагают ответственность от 50 минимальных зарплат и до 10 лет тюрьмы. И суд, который также ни перед кем не отвечает, сам решает, какое наказание применить в конкретном случае. Если сопоставить размах коррупции с зарплатами чиновников и судей, то станет понятно: управляет страной тот, у кого есть большие деньги. Ещё одна причина – это слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Спад социально- экономического положения граждан, всегда сопровождающий начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.