Казнь за взяточничество полагается
и на Кубе.
В Арабских Эмиратах коррупционерам
отрубают руку, как за воровство.[1]
2.2 Примеры коррупционных преступлений
Экс-губернатор Тульской области
Вячеслав Дудка прослезился, услышав приговор
суда: 9,5 лет колонии строгого режима и
штраф в 900 тысяч рублей. Так закончилось
громкое коррупционное дело. Советский
районный суд Тулы в понедельник признал
виновным бывшего главу региона в получении
взятки в особо крупном размере. Кроме
того, он лишен всех государственных наград
и званий, а в течение трех лет экс-главе
региона запрещено работать в муниципальных
и государственных должностях.
Суд согласился с требованием
прокурора, а также учел, что подсудимый
находился под домашним арестом с 6 сентября
2011 года. Поэтому реальный срок составит
7 лет и 8 месяцев (в случае, если приговор
не будет обжалован или если высшая судебная
инстанция отклонит апелляцию).
Речь идет о 40 млн. рублей. Суд
установил, что весной 2010 года Дудка вступил
в сговор с бывшим директором департамента
имущественных и земельных отношений
Тульской области Виктором Волковым и
через посредника получил взятку от управляющего
директора ЗАО «Корпорация «ГРИНН»
за предоставление в аренду земельного
участка. Одной из основных улик стали
телефонные переговоры, в ходе которых
соучастники называли деньги «диссертацией».
Посредником в получении денег от управляющего
директора ЗАО Дмитрия Добрынина чиновники
привлекли Андрея Степанова, который на
тот момент являлся директором «Тульских
парков». (Позднее уголовного преследование
Степанова было прекращено, - прим. авт.).
При этом сам Дудка вину не признает.
Сердюков Анатолий Эдуардович.
22 ноября 2012 года в ходе
расследования дела «Оборонсервиса»
проведены 18 обысков в коттеджах
бывших высших чиновников Минобороны.
Обыск проведён и в коттедже
Сердюкова, находящемся на территории
санатория-профилактория «Подмосковье»
Федеральной налоговой службы
России в курортной зоне Аксаково
Мытищинского района на Учинском
водохранилище в 15 км от МКАД по
Дмитровскому шоссе.
20 декабря 2012 года В. Путин
на пресс-конференции заявил, что
при наличии оснований Сердюков будет
привлечён к уголовной ответственности
и его будут судить, невзирая на прошлые
заслуги и регалии.
В декабре 2012 года находящийся
в СИЗО бывший глава юридической службы
ООО «МИРА» Дмитрий Митяев рассказал следствию,
что Сердюков лично выпускал директиву
и давал указания членам совета директоров
«Оборонсервиса», в который входили сам
министр обороны и его подчинённая Евгения
Васильева, как голосовать по вопросу
продажи того или иного военного имущества.
Ценные показания на Сердюкова дала также
другая обвиняемая, экс-глава Центра правовой
поддержки «Эксперт» Екатерина Сметанова,
которая подбирала покупателей для реализуемого
по заниженным ценам имущества Минобороны
РФ. По данным «Известий», Сердюков лично
утверждал план реформирования холдинга
«Оборонсервис»; этим документом устанавливались
сроки ликвидации и приватизации предприятий
ведомства с нарушением закона.
28 декабря 2012 года Сердюков
явился на допрос в Следственный
комитет РФ и отказался давать
показания по делу о хищениях
в «Оборонсервисе», сославшись на
отсутствие заболевшего адвоката.
Допрос перенесён на 11 января 2013
года.
11 января 2013 года Сердюков
в сопровождении адвоката Генриха
Падвы явился на допрос в
СК РФ, где письменно представил
свою версию продажи имущества
Минобороны, но от дачи показаний
отказался.
12 января 2013 года стало
известно, что в процессе доследственной
проверки оперативники установили,
что Минобороны РФ при Сердюкове
активно способствовало развитию
бизнеса зятя министра Валерия
Пузикова — мужа сестры Галины[66].
В ходе проверки установлена
прямая заинтересованность Сердюкова
в финансировании строительства
дороги к базе отдыха «Житное»
в дельте Волги, принадлежащей
его зятю, за счёт бюджетных
средств. Сердюков проводил в
«Житном» всё лето, занимался
рыбалкой и принимал высокопоставленных
гостей, включая Путина и Медведева.
В конце января 2013 года Главное
военное следственное управление
(ГВСУ) возбудило уголовное дело
по статье «злоупотребление должностными
полномочиями» при строительстве
автодороги к даче зятя Сердюкова.
19 февраля 2013 года, будучи
вызванным на допрос вместе
с Е.Васильевой, вновь отказался
давать показания в СК РФ
и помогать следствию в расследовании
преступлений.
12 марта 2013 года в Главном
военном Следственном управлении
СК РФ Сердюков дал показания
на 11 листах по уголовному делу
о привлечении военнослужащих
к строительству дороги к базе
отдыха «Житное». Благоустройство собственности
своего зятя силами Минобороны РФ Сердюков
письменно объяснил «заботой о полноценном
отдыхе бойцов зенитно-ракетных войск
ПВО, несущих тяжёлую, а порой и опасную
службу на находящемся неподалёку полигоне
Ашулук».
23 июля 2013 года допрошен
Следственным комитетом РФ на
предмет продажи при участии
Сердюкова его родственнику за
бесценок старинного особняка
на территории Таврического дворца
Санкт-Петербурга.
28 ноября 2013 года стало
известно, что Следственный комитет
РФ возбудил в отношении Сердюкова
уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч.1
ст.293 УК РФ (халатность).
6 декабря 2013 года предъявлено
обвинение в халатности, повлёкшей
причинение крупного ущерба (ч.1 ст.293
УК РФ). Сердюков вину не признал,
от дачи показаний отказался.
25 февраля 2014 года в первые
в СМИ стала появляться информация
об амнистии А. Сердюкова.
Москва, 7 марта – АиФ-Москва. Агентство РАПСИ сообщило, что располагает аудиозаписью
слов адвоката Генриха Падвы, который
сообщил об амнистии своего клиента, бывшего
министра обороны Анатолия Сердюкова.
Информация о том, что А. Сердюков попросил
об амнистии, впервые появилась в СМИ со
ссылкой на анонимные источники 25 февраля.
6 марта источники заявили, что 21 февраля
прошение об амнистии было удовлетворено.
Адвокаты А. Сердюкова и следователи отказывались
комментировать данную информацию.
7 марта агентство процитировало
заявление Г. Падвы: «Действительно,
дело моего клиента Анатолия Сердюкова
некоторое время назад было прекращено
по амнистии. Было джентльменское соглашение
между следствием и защитой, что пока предавать
этот факт широкой огласке не нужно». По
сведениям агентства, Г. Падва объяснил
отсутствие огласки нежеланием «будоражить
общественность».
Однако спустя несколько часов после
публикации данного комментария Г. Падва опроверг информацию о том, что
он делал такое заявление.
Агентство в свою очередь
утверждает, заявления об амнистии были
сделаны Г. Падвой на заседании Московского
клуба адвокатов. В распоряжении имеется
аудиозапись с этого мероприятия.
Бывший министр обороны России
Анатолий Сердюков амнистирован. Об этом
«Интерфаксу» сообщил «источник, знакомый
с ситуацией». По его словам, соответствующее
решение следователи приняли еще 21 февраля
по ходатайству самого А. Сердюкова.
«Бывший министр, который обвинялся
в халатности, подал следователю ходатайство
о применении к нему амнистии, которое
практически тут же было удовлетворено»,
— сказал собеседник агентства.
Таким образом, дело в отношении
Сердюкова «прекращено по нереабилитирующим
основаниям». Военная прокуратура своих
возражений на этот счет не высказала.
3. БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ
Коррупционные проявления полностью
невозможно исключить никогда, но это
не может быть оправданием неэффективности
противодействия ей. Ситуация может быть
описана как во многом аналогичная борьбе
с преступностью: полностью её изжить
невозможно, но есть общества, где её уровень
настолько низок, что преступность не
воспринимается как проблема, не создаёт
существенных препятствий для развития
общества, экономики, государства. Реальной
целью противодействия коррупции может
стать снижение её уровня до такого, который
не будет препятствовать для развития
страны, нашего общества, экономики, политики,
государственного управления
Процесс искоренения причин
коррупции заключается в строительстве
современного демократического, правового
государства, эффективной рыночной экономики,
формировании сильного гражданского общества,
создании условий для развития свободной,
созидательной, активной и ответственной
личности.
Успех борьбы с коррупцией во
многом зависит от выявления и учета причин
и условий, которые ее порождают. Данные
причины состоят в неисполнении государственной
властью законов, широком развитии теневой
экономики, слабости гражданского общества,
взяткоемости законодательства.
3.1 Средства борьбы с
коррупцией.
Средства борьбы с коррупцией
в основное подразделяются на два вида
- предупредительным или мягкие методы,
и реакционные или жесткие методы. В число
мягких методов входят, например, обучение,
персональная политика (напр. ротация)
и организационно-культурное развитие,
а также определенные механизмы контроля.
К числу жестких методов можно отнести
законы и наказания. В борьбе разных государств
против коррупции применяются различные
методы. Так, для этой цели разработаны
телевизионные и радиопередачи, социальные
кампании, обучающие курсы, информация
для общественности, правовые акты, исследования
коррупции, информационные буклеты, дополнения
к законам и пр. В большинстве государств
Западной Европы законы, которые регулируют
антикоррупционную деятельность, схожи
в значительной части. Одной из крупнейших
борцов за наказания за коррупционные
действия и назначение за них равноценных
наказаний является OECD рабочая группа
по борьбе с взятками. Их целью является
обеспечить, чтобы взяточник не остался
безнаказанным в одном государстве, если
в соседнем государстве наказания очень
суровые. Также они пытаются следить, чтобы
во всех союзных государствах для чиновников
действовали похожие требования.
Четкой позиции, какой из методов
борьбы против коррупции является самым
результативным, не существует. Одни и
те же методы не обязательно должно подходить
для различных культур. В то же время общеизвестно,
что свобода средств массовой информации,
доступность необходимой информации и
пр. являются предпосылками для снижения
коррупции.
Надо отметить, что существует
несколько моделей коррупции в государстве,
это азиатская, африканская, латиноамериканская
модели. Очевидно, что Россия еще не подпадает
ни под одну из описанных выше моделей,
ни под какое-либо их сочетание. Значит, коррупция
в России еще не стала системной. Шанс
еще не упущен.
Проблема России в борьбе с
коррупцией может крыться в том, что мы
боремся не с причинами взяточничества,
а с ее следствиями, пытаясь залатать то
те, то иные дыры в законодательстве и
в обществе. Мы не смотрим в корень проблемы,
мы не решаем проблему системно, тотально,
повсеместно, хотя только такой подход
смог принести нам выгоду, пользу и результат.
Что же нам необходимо сделать, чтобы ликвидировать
это зло. Возможно, нужна воля правительства,
которая пока что не наблюдается.
В качестве организационных
мер - создание специфических структур,
исключение их ведомственной и административно-территориальной
раздробленности, обеспечение мощной
правовой защиты работников правоохранительных
органов, материальная оснащенность с
учетом последних достижений науки и техники.
В целях совершенствования
оперативно-розыскного и уголовно-процессуального
законодательства в целях повышения эффективности
борьбы с коррупцией в процессе правотворчества
необходимо учитывать ряд положений, имеющих
принципиальное значение. Во-первых, нельзя
допустить необоснованного ограничения
прав и свобод граждан, а тем более их нарушения.
Во-вторых, правовое регулирование должно
быть системным и охватывать рассматриваемое
явление в, целом. В-третьих, государство
и общество должны быть готовы осознанно
пойти на существенные материальные затраты
в деле борьбы с коррупцией.
Законодательство, направленное
на предотвращение коррупции как криминального
явления должно быть основаны не только
на закреплении всё более жёстких мер
ответственности, а в первую очередь на
чётком ограничении и невозможности государственных
органов власти и их служащих, осуществлять
или иметь хоть какое ни будь отношение
к какой-либо хозяйственной деятельности.
Я имею в виду именно хозяйственную, а
не конкретно предпринимательскую деятельность,
так как, любое отношение к хозяйственной
деятельности порождает у чиновника соблазн
использовать своё положение в "коммерческих"
целях.
Властная государственная и
коммерческая деятельность по оказанию
услуг и извлечению прибыли не могут совмещаться
в одном лице, не должны осуществляться
одной организацией. Даже при максимальном
контроле и отсутствии явных злоупотреблений
такое совмещение двух различных видов
деятельности деформирует каждую из них.
В настоящее время отчетливо видно, что
занятие одновременно хозяйственной деятельностью
и осуществление функций государственного
управления служит провоцирующим фактором,
создавая благоприятные условия для злоупотребления
властью и проникновения коррупции в государственный
аппарат. Орган государственной власти,
осуществляя присвоенную ему функцию,
должен руководствоваться только государственными
интересами. Никакие другие интересы и
мотивы влиять на эту деятельность не
должны.
Таким образом, для предотвращения
коррупции в системе государственных
органов власти законодательство должно
руководствоваться двумя основополагающими
правилами:
1) государственные органы
и органы местного самоуправления
не должны получать доход или
извлекать для себя иную выгоду
из осуществления властных полномочий;
2) они также не должны
осуществлять наряду с властными
полномочиями какую-либо иную
деятельность, направленную на извлечение
для себя дохода или получение
иной выгоды.
Первым нормативным актом, призванным
регулировать борьбу с коррупцией в России
явился УКАЗ Президента от 4 апреля 1992
г. N 361 "О борьбе с коррупцией в системе
органов государственной службы"