Экономическая безопасность национального хозяйства

Канашский филиал

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

 

 

 

 

 

 

по курсу «Экономическая безопасность национального хозяйства»

студентки 3-го   курса экономического факультета

Юриной Елены Ивановны

Шифр  0485521      учебная группа  55-08

Домашний  адрес: Ибресинский район

п. Берёзовка  ул. Молодёжная, 8

Работа  выслана в Чувашский госуниверситет

______________________________________

Передана  на кафедру «Экономики и управления»

Преподаватель: Морозова Н.В.

Возвращена  в деканат ___________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вариант – 1

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

1. Понятие безопасности и угрозы безопасности………………….…3

 

 

 

2. Принципы обеспечения и функции системы безопасности………..8

 

 

Приложение  ………………………………………………………………….14

 

 

Список  использованной литературы………………………………………..15  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ БЕЗОПАСНОСТИ  И УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ.

 

 
           Понятие безопасности в имеющейся отечественной литературе поражает своей многозначностью. Как представляется, единого подхода к определению этой категории в общем смысле еще не выработано. Это подтверждают все исследователи вопроса. В практическом ключе эта ситуация приводит к тому, что, рассуждая о безопасности, специалисты, чаще всего, говорят о конкретных прикладных понятиях будь-то государственная, экономическая безопасность или безопасность информационных систем. При этом, как отмечает С.Васильев: «понятия „личной безопасности“, „национальной безопасности“, „международной безопасности“ и „глобальной безопасности“ имеют дело с совершенно различным набором проблем и исходят из различных исторических и философских контекстов». Делались попытки определить понятие «безопасность» с точки зрения лингвистической или даже этнолингвистической. Интересный исторический экскурс в историю вопроса был дан в статье Четвертакова Р.В. «Развитие представлений о безопасности России», в которой автор говорит о зарождении понятия безопасности как состояния защищенности после XV века (так называемое «ордынское нашествие»). В это время в России, как указывает Четвертаков, «развеялись представления об опасности, как о преходящей угрозе: опасность теперь могла восприниматься как постоянная угроза, которой если и нет, то она может быть». Это понимание безопасности естественно отразилось в языке.

В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля безопасность определяется как «отсутствие опасности, сохранность, надёжность». В словаре С.И. Ожегова  безопасность трактуется как «состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности». Эта трактовка  безопасности сохранилась и до сих  пор, войдя в словари и учебники по спецдисциплинам учебных заведений  спецслужб. На основе этих представлений  формировалась как доктрина национальной безопасности, так и методологическая основа общественной безопасности. Эти  же представления во многом сформировали и методологическую основу деятельности коммерческих служб безопасности. Однако с конца 90-х годов начал развиваться  новый подход к определению сущности категории, так называемый, деятельностный подход (в отличие от подхода «стационарного»: безопасность есть состояние). Этот подход, описанный екатеринбургским ученым-социологом кандидатом философских наук Г.В.Иващенко в работе «О понятии „безопасность“» (http://credo.osu.ru/024/004.shtml), представляется наиболее последовательным и позволяющим  сформулировать такое понятие безопасности, которое бы рациональным и непротиворечивым образом объясняло все случаи его употребления: и как безопасность личности, и как безопасность мореплавания, и как безопасность производственных процессов, и все иные, выделенные в науке, виды безопасности: политическую, военную, радиационную, экологическую  и т.д. С другой стороны, использование  этого подхода позволяет нам, практикам разрабатывать общие  доктрины и политики, а также частные  методики по управлению безопасностью  деятельности коммерческих объектов со знанием принципов и взаимосвязей между субъектами этой деятельности. Аналогичный подход, напоминающий неокантианские идеи XIX века, к безопасности как  к «экономической ценности» разработан проф. Сапроновым А.Ю., То есть, как ценность, безопасность не является материальной, но она является значащей. «У ценностей  просто иной способ бытия, нежели у  материальных предметов. Ценности значат, имеют значение, то есть в их аспекте  нечто рассматривается, с учетом ценности происходит действие. Своим  бытием ценности влияют на действия, речи, на весь порядок. С ними надо согласовывать  действия, на них надо ориентироваться  или просто иметь в виду» (Д.Г.Гусев) Поскольку в работе Г.В. Иващенко кратко и хорошо описывается этот новый подход, позволю себе обширное цитирование. 
 
Итак, по Иващенко, «задача субъекта — самореализация, самовоспроизводство, желательно — расширенное. Необходимость такого самовоспроизводства субъекта, осознаваемая как цель, есть возможность. Превращение возможности в действительность происходит только при наличии определенных условий. Строго говоря, система деятельности — есть система взаимодействия субъекта и условий, в которых он существует, самореализуется. Если наличные условия (в том числе и созданные самим субъектом) позволяют превратиться самореализации субъекта из возможности в действительность, это значит, что такая совокупность условий была для нее в целом благоприятной. Сам субъект, по определению, выступает в этом процессе как активная сторона. Он стремится овладеть в той или иной форме условиями своей самореализации. Совокупность условий существования субъекта, которыми он овладел (постиг, усвоил, создал) в процессе его самореализации, и которые он, таким образом, в состоянии контролировать, есть безопасность субъекта, безопасность его деятельности.

Отсюда следует важный вывод: безопасность — не есть состояние защищенности интересов субъекта, безопасность вообще не есть чье бы то ни было состояние. Безопасность есть условия существования субъекта, контролируемые им. Безопасность, в общем виде, — есть специфическая совокупность условий деятельности. Именно поэтому говорят о „безопасных условиях деятельности“, о нахождении кого-либо или чего-либо „в безопасных условиях“ и т.д. Находиться в безопасности — значит находиться в безопасных условиях, то есть в таких, которые субъект в состоянии контролировать в процессе своей деятельности, в процессе своей самореализации. Необходимо, далее, отличать объективную безопасность (то есть объективно безопасные, благоприятные условия) от субъективного представления субъекта о совокупности условий как безопасных (контролируемых им), а в действительности могущих такими и не являться. Обеспечение безопасности, в свою очередь, есть процесс создания благоприятных условий деятельности, процесс овладения субъектом необходимыми условиями собственного существования. Обеспечение безопасности субъекта есть создание условий, при которых реализовывались бы его интересы, осуществлялись бы поставленные им цели, в основании которых лежат его ценности. Это, в свою очередь, значит, что безопасность есть такие условия, в которых субъекты сохраняют и воспроизводят свои ценности. Обеспечение безопасности как процесс овладения условиями существования есть в то же время процесс реализации свободы субъекта как способности контролировать условия собственного существования. Свобода и безопасность — тесно взаимосвязанные явления, образующие фундаментальные аспекты социального бытия, важнейшие характеристики социальных субъектов.

Поскольку для каждого субъекта количество условий, в которых он самореализуется, является практически  бесконечным, а его возможности  всегда ограничены и поэтому конечны, постольку речь может идти только о том или ином уровне безопасности (равно как и о том или  ином уровне свободы), и, значит, так  или иначе, об относительной безопасности субъекта, в силу того, что субъект  принципиально не в состоянии  контролировать все условия собственного существования. Если, далее, безопасность — это безопасность деятельности, то ее классификация зависит от классификации последней. В философско-социологической литературе уже изложены результаты работы ученых по научной типологизации деятельности по различным основаниям, вполне достаточные для того, чтобы классификация видов безопасности не могла представлять собой сложную методологическую проблему для исследователей в области теории безопасности».

Переходя в категорию экономической  деятельности, можно говорить о важнейших  условиях существования субъекта безопасности, это — ресурсы, требующиеся для  удовлетворения потребности в самореализации субъекта (в выживании, существовании  и развитии), и другие субъекты безопасности (т.е. для рыночных условий — конкуренты). Учитывая то, что ресурсы являются ограниченными, а потребности растут в связи с развитием и самореализацией экономического субъекта, то полное удовлетворение этих потребностей оказывается невозможным. Наличие другого субъекта, имеющего свои собственные жизненно важные интересы и соответствующие им свои потребности, усложняет картину из-за стремления этого субъекта также воспользоваться ресурсами и их контролировать. При наличии сторонних ресурсов потребности двух и более субъектов пересекаются в процессе их экономической деятельности, и возникает конфликт в отношении ресурсов — конкуренция. Таким образом, безопасность одного субъекта зависит от безопасности другого субъекта. Если рассматривать субъекты безопасности не только в виде равнозначных по категориям, например, компания-компания или государство-государство, а в виде компания-личность, государство-компания, то можно вполне ясно представить себе, что конфликты интересов имеют место и здесь, усложняя общую картину взаимодействий.

Таким образом, можно заключить, что  угрозы возникают из-за конфликта  интересов по поводу обладания или контроля над ресурсами. То есть, для того, чтобы обеспечить собственную безопасность необходимо ясное понимание конкурентов (в широком смысле) — источников угроз, их интересов, потребностей в ресурсах, а также наличия, количества и качества ресурсов, уже контролируемых конкурентом или имеющемся на рынке в том или ином виде. С другой стороны, как пишет уважаемый санкт-петербургский эксперт в вопросах безопасности В.Д. Провоторов. «Это самая важная идея безопасности — с кем бы мы ни взаимодействовали, даже на бесконтактном уровне, опосредовано, не посылая сигналов агрессии, не нарушая правила технической безопасности, дисциплину или внутренний порядок и т.п., воздействия обратной связи к нам всегда будут „модулированы“ возмущающими воздействиями на взаимодействующий объект других объектов вне нашего влияния. Попытки расширять собственное влияние или ограничивать влияние других объектов на взаимодействующие всегда имеют ограничения (из-за противодействия или ограниченности ресурсов), особенно если принять во внимание конъюнктивность нашего мира. Из этой идеи и вытекает роль информации как инструмента придания такого характера прямым и обратным связям между объектами непосредственного и ближнего окружения, при котором влияние одного объекта на другой не вызывает в последнем опасного изменения его свойств и (или) состояния».

Любая страна, будучи членом мирового сообщества, объединяет в своих границах различные по социальной и национальной принадлежности группы населения. Она  испытывает на себе действие двух основных тенденций развития: центростремительной  и центробежной, источниками зарождения которых служат внутренние и внешние  причины. Поэтому на первый план деятельности государственных и общественных институтов выдвигается необходимость  противостоять центробежным тенденциям, чтобы обеспечить жизнедеятельность, территориальную целостность, суверенитет  страны, безопасность ее граждан, прогрессивное  развитие и благосостояние всех членов общества путем наращивания экономического потенциала, проведения справедливой социальной политики. Из этого следует, что одно из основных условий нормального  развития общества — безопасность страны. Под безопасностью понимается защищенность состояния общественных отношений, обеспечивающих прогрессивное развитие общества в конкретных исторических и природных условиях, от опасностей, источником возникновения которых служат внутренние и внешние противоречия.  
От чего зависит существование, степень безопасности? Мы говорим угроза, опасность — чего? В данном случае содержание угрозы, опасности зависит от интересов различных групп населения, институтов общества и государства и конкретно проявляется лишь на уровне обеспечения безопасности страны во всех сферах жизни общества: политической, военной, экономической, экологической и иной. Естественна в таком случае и постановка вопроса: что угрожает безопасности? Прежде чем ответить на него, рассмотрим источники возникновения угрозы опасности обществу, каким образом сама опасность влияет на состояние общественных отношений. Известно, что источником любого движения, развития являются противоречия в различных сферах жизни. По-видимому, тут нет необходимости раскрывать весь спектр противоречий в каждой из этих сфер, ограничимся лишь некоторыми общими замечаниями, которые нужны для понимания существа дела.

 Во-первых, в каждой из сфер  любые противоречия имеют внутренний  и внешний характер. Во-вторых, меняет  свое содержание и направленность  развития под воздействием внутренних  и внешних факторов. В-третьих,  не всегда точно определяются  сами противоречия и их носители, субъекты, что неизбежно влечет  за собой ошибки не только  и не столько теоретического, сколько практического характера  и, как следствие, приводит  к принятию решений, которые  могут усугубить это противоречие. Например, некоторые теоретики считают,  что в основе противоречий  в экологической сфере лежат  противоречия между человеком  и природой, хотя это и не  укладывается в рамки представления  о человеке как неотъемлемой  части природы. Суть же проблемы  в экологической сфере — это  противоречие между стремлением  обеспечить рост производства  для повышения материального  благосостояния членов общества  и способом решения этой задачи  с ущербом для природной среды.  Противоречие в экологической  сфере может возникнуть и как  следствие гипертрофированных групповых  интересов, которые ведут к  бесконтрольному или варварскому  вмешательству в природу под  прикрытием общественных интересов.