Экономическая политика России в условиях «голландской болезни»

Капитал движется туда, где есть возможность заработать. В России добыча и экспорт сырья и различный смежный бизнес, связанный с ним, приносят высокие доходы, поэтому наибольший объем капитала задействован именно там. Обрабатывающая промышленность, наоборот, имеет гораздо более низкие доходы и длинные сроки окупаемости. Грубо говоря, инвестировать в этот сектор менее выгодно, отсюда и так называемая «голландская болезнь».

Можно пронаблюдать, что государство в последние годы уделяет больше внимания поддержке инвестиций в высокотехнологичные сектора экономики, и я полагаю, что это связано именно с проявлением эффектов «голландской болезни». То есть государство может создать для капитала такие условия, чтобы инвестировать в развитие и производство высокотехнологичной продукции в нашей стране стало выгодней. То есть эта проблема может быть решена

2.2. Отрицательные  последствия укрепления национальной  валюты

Рост курса рубля ведет к значительному сокращению объема нефтегазовых доходов бюджета и росту его дефицита.

Нефтегазовые доходы федерального бюджета тесно связаны с мировыми ценами на энергоносители и курсу рубля к доллару. Повышение курса рубля ведет к сокращению доходной базы бюджета за счет снижения поступлений по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортным пошлинам и соответствующему увеличению его дефицита. Так, при росте номинального курса рубля в 2011 году только на 1 рубль за 1 долл. по сравнению с прогнозными 30,5 руб. за 1 долл. недополученные доходы федерального бюджета за год составили 132,0 млрд. руб. 19

Рост курса рубля может привести к провоцированию необходимости снижения ставок экспортных пошлин и ставок НДПИ и соответственно снижению доходов федерального бюджета.

Рост курса рубля приводит к снижению рублевого эквивалента выручки от экспорта компаний, занимающихся добычей энергоресурсов, в то время как издержки производства и капитальные затраты номинированы в рублях. В таких условиях компании будут вынуждены сокращать капитальные затраты, что, в свою очередь, приведет к снижению объемов добычи и экспорта. В результате для сохранения объемов добычи может потребоваться пересмотр ставок экспортных пошлин на нефть, нефтепродукты, природный газ и/или снижение уровня индексации ставки НДПИ на добычу нефти и природного газа.

Рост курса рубля способствует притоку спекулятивного иностранного капитала на российский финансовый рынок и росту подверженности ситуации на рынке внешним шокам.20

Одним из важных последствий роста курса рубля к доллару является фактическое стимулирование международных финансовых спекуляций. При наличии пассивов в долларах появляется возможность получения дохода просто от инвестиций в рубль (даже без использования других финансовых инструментов), что только усиливает давление на рубль в сторону дальнейшего повышения его курса. Использование финансовых инструментов, номинированных в рублях (в частности, государственных облигаций), позволяет увеличить эту доходность. В результате, как у иностранных, так и у российских участников финансового рынка снижаются стимулы для инвестиций в реальный сектор.

Вложения в рубль при наличии пассивов в долларах США в течение 1999–2008 годов могли принести до 9,3% годовых за год, что значительно выше ставок по привлечению займов в долларах на международном финансовом рынке.21

Дальнейшая ситуация усугублялась решениями правительства по увеличению государственных заимствований на внутреннем рынке. Проектом федерального бюджета на 2011 год и на период 2012–2013 годов было предусмотрено, что верхний предел внутреннего государственного долга (за исключением государственных гарантий) по сравнению с 2010 годом в 2011-м вырастет на 38,9%, в 2012-м – на 91,2%, в 2013-м – в 2,43 раза.22 Более того, Алексей Кудрин заявил, что в случае выгодной конъюнктуры заимствований на внутреннем рынке Минфин откажется от привлечения части запланированных бюджетом внешних заимствований в пользу внутренних.23 Нарастание в 2011–2013 годах объема внутренних заимствований повысило уровень внутреннего долга до 11,5% ВВП.24

В 2012-2014 годах предполагается дальнейшее повышение роли внутреннего долга в качестве источника погашения бюджетного дефицита (рис. 8). В связи с этим совершенствование национального долгового рынка, его модернизация в соответствии с потребностями экономики, внедрение финансовых инноваций должны стать важнейшим приоритетом государственной долговой политики.25

Рисунок 8. Прогноз на 2012 – 2014 года по дефициту государственного бюджета, внешнему государственному и внутреннему государственному долгу России (% к ВВП)26

Одновременное повышение курса рубля и рост объема государственных заимствований на внутреннем рынке создадут, как уже было сказано, благоприятные условия для притока на российский рынок иностранного спекулятивного капитала, который в первую очередь будет инвестирован в государственные ценные бумаги. В результате этого значительно повысится зависимость российского финансового рынка от конъюнктуры мировых финансовых рынков и других факторов, влияющих на поведение спекулятивного капитала. Соответственно многократно повысится вероятность быстрого ухода с рынка держателей крупных пакетов государственных ценных бумаг и массового выхода спекулятивного капитала на валютный рынок. Если это произойдет, то правительство и Банк России либо будут вынуждены использовать значительную часть золотовалютных резервов для стабилизации курса национальной валюты, либо согласиться на «обвальное» падение курса рубля.

Рост курса рубля может привести к сокращению числа рабочих мест и снижению заработной платы.27

Утрата ценовой конкурентоспособности отечественной продукции перед растущим импортом заставляет предприятия искать способы сокращения издержек. Наиболее распространенным выходом в такой ситуации является сокращение занятости и снижение заработной платы, что неизбежно влечет за собой тяжелые социальные последствия. 
         Согласно конъюнктурному опросу российской промышленности, проведенному Институтом экономической политики (ИЭП), у предприятий планы изменения занятости снижаются – промышленность предполагает свернуть набор персонала. В условиях стагнации рост курса рубля может стать дополнительным фактором, способствующим ухудшению положения отечественных предприятий и сокращения занятости.

  Можно найти следующие комментарии в периодических изданиях о нынешнем протекании «голландской болезни» в России.

 «Голландская болезнь»  прогрессирует в России, пишут  эксперты Центра развития Высшей  школы экономики.

Сырьевой перекос куда более очевиден, если учесть, какая доля услуг, например банков, приходится на добывающие компании, сколько они закупают, сколько потребляют их сотрудники, отмечает Владимир Тихомиров из ФК «Открытие».

В периоды гонок на сырьевых рынках национальные валюты стран-экспортеров начинают укрепляться, что бьет по производителям: растет цена продукции, снижается ее конкурентоспособность. Россия заняла второе место по темпам укрепления реального эффективного курса рубля, уступив лишь Бразилии (58% против 70%), подсчитали исследователи Центра развития на основании данных Банка международных расчетов с 2004 г. по май 2013 г. Трудовые ресурсы из-за такого перекоса в экономике перетекают в секторы добычи и услуг, обрабатывающий же теряет людей — в среднем на 3,3% в год за последнее десятилетие, пишет заместитель института Центра Развития В. Миронов. Еще одна угроза — рост удельных трудовых и энергетических издержек: по их российская экономика, похоже, у кризисной черты — значение индекса (87,4) лишь на 13 пунктов ниже, чем накануне кризисов 1998 и 2008-2009 гг. Это не признак кризиса, оговаривается Миронов, для самого негативного сценария нужен внешний шок.

Укрепление курса рубля, рост издержек и нелогичная процикличность бюджетной политики (рост расходов в период развития и сокращение при стагнации) — вот слагаемые развития «голландской болезни» в России, резюмирует В. Миронов.

 «Голландская болезнь»  есть, но в ограниченной форме, считает замминистра финансов  Алексей Моисеев: «Если бы не  ответственная денежно-кредитная  и бюджетная политика, ситуация была бы гораздо хуже». Сейчас эти процессы не вызывают тревоги, уверен чиновник ведомства финансово-экономического блока: реальный курс рубля слабел в последние месяцы (в июне — на 3,3%, за полгода — на 1,5%). Минэкономразвития ждет его укрепления в этом году на 3,1%, затем — ослабления. 28

Но существует и другое мнение, согласно которому ситуацию в российской экономике назвать «голландской болезнью» можно, но с большими оговорками. Все же российский экспорт всегда был ресурсоориентированным, а курс национальный валюты зависит больше от мировых цен на нефть, нежели от ряда внутренних ресурсных факторов. Кроме этого, в последние месяцы курс рубля снижается по отношению к доллару, и Министерство экономического развития ожидает снижения курса в следующем году.

Вряд ли сейчас можно ожидать существенного укрепления нефтяных цен, поэтому говорить о дальнейшем тренде на укрепление рубля, тем более что цены на нефть росли в исследуемый период, что и вызвало рост национальной валюты, не приходится.

Но важно отметить, что  текущая ситуация опасна сокращением в секторе обрабатывающей промышленности, так как модернизировать экономику необходимо, а без развития обрабатывающей промышленности этого не сделать. При этом, снижая зависимость от экспорта углеводородов, необходимо увеличивать экспорт других товаров и услуг, а они сейчас обладают не очень высокой конкурентоспособностью, и это никак не связано с курсом валюты. 29

Эта точка зрения имеет право на существование, как и любая другая, но вряд ли стоит утверждать, что только она — истина в последней инстанции. Истина, если она действительно существует, находится где-то посередине между крайними точками зрения. Так и в случае с «голландской болезнью», общую характеристику сложившейся ситуации можно дать следующим образом:

Во-первых, стоит исходить из того, что полностью избавиться от «голландской болезни» России не удастся, хотя бы потому, что сырьевая отрасль остается важнейшей отраслью в качестве источника бюджета, и даже если Россия наконец-то слезет с нефтяной иглы, о чем говорится уже несколько лет, добыча нефти и газа все равно останется одной из важнейших отраслей экономики, а значит, будет оказывать влияние на реальный курс национальной валюты, пусть и в меньшем объеме, но влияние все равно останется.

Во-вторых, возможно, что влияние «голландской болезни» на обрабатывающий сектор преувеличено. Значительные валютные поступления от экспорта сырья достаются и обрабатывающему сектору тоже, не все уходит в услуги. К тому же не стоит забывать, что у нас внутренний спрос на многие виды товаров до сих пор полностью не удовлетворен и большинство этих товаров производится внутри России, импорт не столь велик, как можно подумать, то есть у нашего обрабатывающего сектора есть стимулы для развития.

В-третьих, тут скорее можно говорить о том, что уровень конкуренции в обрабатывающем сегменте у нас не столь высок, как хотелось бы, и именно поэтому сектор отстает в развитии, обвинять в этом только «голландскую болезнь» неверно. Проблема во многом в том, что наш рынок, даже несмотря на его развитие в течение более чем двух десятилетий, остается малопривлекательным для многих иностранных производителей промышленных товаров из-за бюрократии и коррупции, и отечественные производители чувствуют себя вполне комфортно, не считая нужным развиваться, улучшать качество своей продукции, снижать цены на нее. И, наконец, главное. На ситуацию в обрабатывающем сегменте экономики, помимо увеличения доходов от экспорта сырья, влияет еще огромное число факторов, поэтому говорить о «голландской болезни» как о причине всех наших бед вряд ли стоит. Понятно, что изменения в структуре доходов страны нужны, но они должны быть плавными и продуманными, в противном случае Россия, избавившись от «голландской болезни», рискует приобрести себе массу других заболеваний, а это вряд ли нужно ей.

Глава 3.  Экономическая политика России в условиях "голландской болезни"

  3.1.Диверсификация экономики

Взаимосвязь уровня обеспеченности страны природными ресурсами и темпов развития экономики, а также политэкономия стран, обладающих значительными резервами сырья, серьёзно исследуется учеными. Однако значительная часть как теоретических, так и эмпирических работ принадлежит англосаксонским авторам, и посвящены они преимущественно классическим государствам-рантье Ближнего Востока и Центральной Азии. Но в последнее время Россия, обладающая одними из самых крупных запасов полезных ископаемых в мире, стала чаще привлекать внимание зарубежных учёных.

В этой связи примечателен выход из печати в марбургском издательстве монографии немецкого экономиста-политолога С. Айхелькраута «Россия - сырьевая держава. Природные ресурсы как основа экономического развития и сильного государства?». Новаторский характер работы заключается в том, что автор стремился проанализировать, каким образом обеспеченность страны природными ресурсами отражается на системе управления и темпах экономического роста. Временные рамки исследования - период президентства В.В. Путина, когда после нестабильных 1990-х гг. в стране начался экономический подъем, а на мировых рынках возросли цены на сырье.

С. Айхелькраут рассматривает, каким образом российское государство распределяет доходы от экспорта сырья и в состоянии ли правительство оградить экономику от традиционных опасностей, скрывающихся за чрезмерным развитием добывающего сектора экономики.

 К возможным мерам по предотвращению появления симптомов «голландской болезни» он выделяет следующие: образование стабилизационного фонда, выработка эффективной системы налогообложения, диверсификация экономики страны.30

Стремясь преодолеть тенденцию превращения страны в сырьевой придаток мирового хозяйства, правительство России приступило к диверсификации экономики. «Диверсификация (лат. diversification – изменение, разнообразие) – одновременное развитие многих, не связанных друг с другом, видов производства и услуг; государственная политика, направленная на создание современной структуры народнохозяйственного комплекса; комплексное многоотраслевое развитие; расширение ассортимента и модификаций одной и той же продукции».31Диверсификация экономики – одна из ключевых задача экономического развития, которую решают страны, осуществляющие индустриализацию и структурные преобразования в условиях глобализации: Китай, Коста-Рика, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Республика Корея, Чили и др.

     Основной задачей Правительства РФ является обеспечение высоких устойчивых темпов роста экономики страны и сокращение разрыва уровня экономического развития с ведущими странами Запада. 
 В сфере развития новой экономики Россия стала отставать ещё в 1970-х гг., так как уделялось недостаточно внимания новым мировым тенденциям. В 80-х гг. попытки изменить ситуацию не принесли заметного эффекта. Одновременно со снижением международной конкурентоспособности отмечается снижение качества предоставления услуг гражданам, темпах роста человеческого капитала и показателей экономического роста. В итоге Российская экономика столкнулась с угрозой остаться в стороне от нового информационного общества и наукоёмкой экономики.32 
        Можно выделить два базовых подхода к усовершенствованию структуры экономики: горизонтальный и вертикальный. Первый подход предполагает формирование устойчивых институтов для функционирования экономических агентов, поддержку конкуренции, благоприятный инвестиционный климат, а также уменьшение роли государства в экономике. Прямое вмешательство государства в экономику возможно только в целях стимулирования конкуренции. Вертикальный подход заключается в активном изменении структуры экономики, финансовом стимулировании отдельно взятых предприятий и отраслей.  
         Механизмы диверсификации можно разделить на среднесрочные и краткосрочные. К среднесрочным можно отнести следующие: