Экономическая система и цикличность её развития

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Марта 2015 в 23:09, курсовая работа

Описание работы

Экономика представляет собой сложную, многоуровневую, развивающуюся систему. Экономическая система общества состоит из малых экономических систем — домохозяйств и предприятий. Домохозяйство — это малая система, которая представляет владельцев ресурсов и потребителей в рамках семьи. Экономическая деятельность такой системы связана с продажей труда и других ресурсов, получением зарплаты и иных доходов, приобретением потребительских товаров, а также созданием некоторых экономических благ и услуг. Фирма (предприятие) — малая система, в рамках которой создаются экономические блага и услуги с помощью совокупности необходимых ресурсов.

Файлы: 1 файл

курсовая готовое.doc

— 360.00 Кб (Скачать файл)

Значительное место в экономической науке в области объяснения и смягчения циклических колебаний принадлежит Дж. Кейнсу. После великой депрессии - тяжелейшего экономического кризиса 1929-1933 гг. - обнаружилась неспособность господствующего неоклассического направления предложить глобальные антикризисные решения, и тогда с теорией регулируемого капитализма выступил Дж. Кейнс. Кейнсианская теория цикла не только соединила в себе ряд предшествующих концепций, но и оказалась в центре новой макроэкономической теории, призванной объяснить механизм капиталистического хозяйствования в целом, причины его отклонений от состояния равновесия, а также дать рецепты для государственного вмешательства в процесс воспроизводства. Эта теория рассматривает цикл как результат взаимодействия между движением национального дохода, потребления и накопления капитала, формирующегося динамикой эффективного спроса, определяемой, в свою очередь, функциями потребления и инвестиций. Указанное взаимодействие рассматривается с точки зрения устойчивых связей, характеризующихся коэффициентами мультипликатора и акселератора. Таким образом, важнейшая причина циклического развития, по Дж. Кейнсу, - инвестиционный импульс.

Кейнсианская теория цикла послужила основой государственной антициклической политики, рассчитанной на расширение совокупного спроса в периоды кризисов и его ограничение в периоды подъемов. Главными инструментами антициклического регулирования в соответствии с этой теорией являются бюджетная и кредитно-денежная политика, хотя их эффективность объективно ограничена (ростом инфляции, денежного предложения) и не может устранить внутренние причины циклического развития экономики. И действительно, кризис 70-х гг., резко усилив темпы инфляции и поставив под сомнение кейнсианские методы антикризисного регулирования, положил начало серьезному кризису этой теории.

На смену теории цикла Дж. Кейнса пришла монетарная теория цикла М. Фридмена, согласно которой причина цикличности экономического развития и связанных с этим кризисов, инфляции, безработицы - неправильная денежная политика государства, проявляющаяся в несоответствии денежной массы в обращении темпам роста ВНП, отсюда - необходимость строгого регулирования государством денежной массы, предусматривающего ее рост на уровне 3-5 % в год. Теория М. Фридмена основана на тех же постулатах, что и Дж. Кейнса.

Примерно в то же время появилась и теория реальных циклов, основанная на классических традициях. В своих статьях Кюдланд и Прескотт предложили новое описание экономического цикла, основанное на оптимальном поведении экономических агентов в условиях рациональных ожиданий. Другими словами, они попытались объяснить все колебания экономики как равновесное явление, в связи, с чем их также стали называть "новыми классиками". Их основной принцип заключается в том, что основным источником экономических колебаний должны быть изменения производительности труда или других "реальных" факторов, таких, как международные цены на нефть.

Однако на ряду с классическим существует и кейнсианское представление циклов. "Новые кейнсианцы" настаивают, что равновесные концепции Кюдланда и Прескотта не могут объяснить причины Великой депрессии, а как однажды заметил профессор Принстонского университета Б. Бернанке, теория деловых циклов, которая может объяснить причины только небольших спадов, но не Великой Депрессии напоминает теорию землетрясений, объясняющую причины лишь незначительных колебаний земли. Образно говоря, слухи о смерти кейнсианской теории оказались несколько преувеличенными. После десятилетия поражений идеи Дж. Кейнса приняли новый вид и стали использоваться в моделях, основанных на оптимальном поведении экономических агентов и рациональных ожиданиях. Тем не менее эти же модели опираются на главные кейнсианские постулаты: экономика не находится в равновесии в каждый данный момент времени и ею движет спрос, а не производительность труда. [10, с. 101-108]

 

 

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ,ВЛИЯНИЕ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА НА ЭКОНОМИКУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

 

2.1. Крупнейшие экономические кризисы в истории

 

 

Одна из существенных особенностей функционирования рыночной экономики — циклическая повторяемость экономических явлений. Речь идет в данном случае о циклических кризисах, сопровождавших историю капитализма с начала XIX в. вплоть до настоящего времени, приложение 1. Сегодня ученые-экономисты располагают достаточным массивом материала, чтобы ответить на вопрос о природе этого грозного явления и что представляется наиболее существенным — выработать рекомендации по его предотвращению

В XX в. мир вступил в условиях сокрушительного промышленного кризиса 1900—1901 гг., который начался почти одновременно в России и США. Прежде всего он поразил металлургическую промышленность, а затем химическую, электрическую и строительную отрасли. Вскоре промышленный кризис начала века стал всеобщим, т.е. охватил Англию, Австрию, Бельгию, Германию, Италию, Францию и другие индустриальные страны, приведя к разорению массы предприятий и вызвав стремительный рост безработицы. Несмотря на всю тяжесть кризиса по мере его развития все более проявлялись признаки скорого оздоровления: цены на товары все более падали, расширяя спрос, а вместе с этим оживлялся инвестиционный процесс.

Однако уже после Первой мировой войны характер регулярно повторявшихся кризисов становится несколько иным. Это наиболее наглядно продемонстрировал крупнейший за всю историю капитализма мировой экономический кризис 1929—1933 гг.

Изменение характера кризисов было связано с переходом экономики стран мирового хозяйства в целом в режим несовершенного рынка, т.е. рынок как бы утратил былую способность к саморегуляции.

Бурное развитие производства под воздействием НТР рубежа XIX—XX вв. усилило процесс его концентрации и централизации, процесс образования монополистических объединений. Сращивание промышленного и банковского капитала привело к образованию крупнейших финансовых групп, занявших ключевые позиции в основных отраслях хозяйственной жизни. Всемогущие корпорации не замедлили вмешаться во внутреннюю и внешнюю политику своих государств, поставив ее под свой контроль. Начался процесс складывания государственно-монополистического капитализма, приобретший особый размах в период Первой и Второй мировых войн.

Монополии как мощнейшие субъекты хозяйства в погоне за прибылью все более активно влияли на сферу ценообразования. Это приводило не только к возникновению серьезных диспропорций в рамках национального хозяйства отдельных стран, но и усиливало международные экономические противоречия. Таким образом экономические кризисы XX в. связаны главным образом, не с гипотетическими сбоями в сфере товарного, денежного обращения, а с корыстной политикой монополий. Именно это и определило особенности протекания кризисов, их цикличность, масштабы, глубину, протяженность и последствия. Так, в первой половине XX в. кризисы становятся более частым явлением по сравнению с предыдущим периодом, в то время как стадии оживления и роста — менее продолжительными. До Первой мировой войны были отмечены два значительных кризиса: уже упоминавшийся кризис 1900—1901 гг., кризис 1907 г., а также предкризисное состояние 1913—1914 гг. В межвоенный период имели место три крупных кризиса общего перепроизводства: 1920—1921 гг., 1929—1933 гг., 1937—1938 гг. При этом на стадиях экономических подъемов в 20—30-е гг. в большинстве стран сохранялись безработица и инфляция, приобретшие постоянный, хронический характер, чего не наблюдалось ранее.

Наиболее затяжным, глубоким и всеохватывающим стал кризис 1929-1933гг., от которого наиболее пострадали США и Германия. Так, промышленное производство в США сократилось за эти годы на 46,2%, в Германии — на 40,2%, во Франции — на 30,9%, в Англии — на 16,2%. Кризис захватил все страны мира, причем показатели падения производства в менее развитых странах зачастую были более глубокими, чем у четверки экономических лидеров. Например, индекс промышленного производства в Чехословакии снизился на 40%, в Польше — на 45%, в Югославии — на 50% и т.д. Невиданного размаха достигла безработица. Так, только, по официальным данным, в 32 странах число безработных за три года кризиса (1929—1932) увеличилось с 5,9 млн. до 26,4 млн., происходило массовое разорение фермеров и т.д.

Борьба с кризисом, поиски новых методов и форм противодействия ему определили генеральную линию политики правительств всех стран. На первых порах антикризисная политика руководствовалась известным либеральным подходом. Однако вскоре стало очевидным, что доктрина "невмешательства" государства в экономическую жизнь, основанная на концепции рыночного саморегулирования, непригодна в современных условиях.

В связи с этим с начала 30-х годов возрастает активность государства в хозяйственной и социальной сферах, ярко проявляется тенденция к развитию государственно-монополистического капитализма. Однако в различных странах степень вмешательства государства определялась особенностями их исторического развития, уровнем и спецификой социально-экономических и политических отношений. Тем не менее можно условно выделить три главных направления, три варианта, в рамках которых развивался данный феномен. Свое наиболее яркое выражение один из них (либерально-реформистский}  получил в антикризисной политике " нового курса " президента Ф. Рузвельта в США; второй (социал-реформистский} —  характерен для Скандинавских стран, Франции; третий (тоталитарный}  вариант государственного регулирования наиболее полно был использован в Германии.

Американский вариант опирался в значительной мере на традиции либеральной экономической доктрины, и потому упор делался на косвенные методы воздействия на хозяйственную и общественную сферы жизни. Проведенные Рузвельтом банковская и финансовая реформы послужили исходным пунктом последующих преобразований. С помощью сильной бюджетной и кредитно-денежной политики государство осуществляло крупные инвестиционные мероприятия, направленные на достижение оптимальных темпов экономического роста; устраняло социальную напряженность, финансируя программы помощи безработным, организуя общественные работы и т.п. Политика государственного финансирования дополнялась комплексом правовых актов, умелым регулированием налоговой системы, протекционистскими мероприятиями и т.п.

Несмотря на то, что результаты этого направления ощущались не моментально, а лишь по истечении достаточно длительного срока, он оказался весьма приемлемым в обозримой перспективе. Так, к началу Второй мировой войны США практически полностью оправились от последствий кризиса, впрочем как и Великобритания, так и ряд стран, применивших политику "нового курса". Следует отметить, что это направление избрали страны с более высоким уровнем экономического развития и прочными демократическими традициями.

Социал-реформистское направление характеризовалось сочетанием усиления регулирующей роли государства и "социализацией" экономики, т.е. переходом отдельных предприятий и отраслей хозяйства к государству. Так, в 30-е годы в Швеции, Дании, Норвегии значительно вырос государственный сектор в экономике. Социал-демократические правительства этих стран поставили под контроль государства внешнюю торговлю и вывоз капитала, облегчили условия кредитования производства путем снижения ссудного процента, финансировали капитальное строительство, сельскохозяйственное производство и т. д. Эти мероприятия подкреплялись не менее сильной социальной политикой, предусматривавшей существенное улучшение пенсионного обеспечения, создание системы государственного страхования, издание законов по охране материнства и детства, развитие трудового законодательства, наконец, государственное финансирование жилищного строительства.

Аналогичные тенденции в государственном регулировании проявились во Франции и Испании после прихода к власти в них левых антифашистских сил.

Это направление было характерно для стран, где по разным причинам буржуазия не располагала широкими возможностями социально-экономического маневрирования и в то же время были сильны позиции левых партий. Следует отметить, что этот вариант также не приводил к моментальным положительным результатам. Более того, не во всех странах реформаторам удавалось сохранить оптимальный баланс в мероприятиях, т.е. удовлетворить потребности различных социальных групп граждан, в условиях жестокого кризиса. Это создавало неустойчивость внутриполитической обстановки, лишало реформы последовательности, а иногда и прерывало их, как это случилось в Испании и Франции с победой правых сил. Тем не менее направление государственно-монополистического капитализма оказалось весьма перспективным, ибо сегодня мы имеем феномен "шведского социализма" процветающих стран Скандинавии.

Наконец, иная картина наблюдалась в странах, применивших тоталитарное направление, как Германия. Следует прежде всего отметить, что либерально-реформистская и социал-реформистская модели основывались на системе рыночных отношений, а тоталитарная по существу максимально их устраняла. Этот принципиально иной хозяйственный механизм, характеризовавшийся сверхцентрализацией, сложился в 30—40-е гг. также в Италии, Японии, Испании (после победы генерала Франко  (1892—1975) и некоторых других странах. Все они пытались решить не столько задачу выхода из кризиса, сколько преследовали более дальнюю цель вооруженного передела мира. А точнее — сверхзадача передела мира определяла путь и методы выхода из кризиса.

Главной чертой антикризисной политики, таким образом становится тотальная милитаризация народного хозяйства. С этой целью фашистские государства широко использовали наряду с косвенными прямые методы вмешательства. Причем последние, как правило, по мере развития государственного вмешательства, становились преобладающими. Достаточно сказать, что в названных странах наблюдается постоянное увеличение государственного сектора в экономике. Помимо предприятий собственно военной промышленности произошло огосударствление сырьевых отраслей, топливно-энергетической базы, транспорта и т.д. Наряду с этим проводилось принудительное картелирование (вхождение отдельных предприятий в состав крупных монопольных объединений, тесно связанных с государством). На этой основе постоянно увеличивалась доля государственного заказа, развивались элементы директивного экономического планирования.

Информация о работе Экономическая система и цикличность её развития