Экономические институты и их роль в современной рыночной экономике

1.2. Классификация экономических  институтов

Для создания эффективно функционирующей современной  рыночной экономики необходим определенный набор экономических институтов. В настоящее время «именно институты, а не технологии в большей мере ответственны за те изменения, которые произошли за последние три десятка лет»³. Это вполне обоснованно, в силу той функциональной роли, которую выполняют экономические институты в экономической системе. Экономические институты как система, определяющая взаимоотношения индивидов, выполняют следующие функции⁴:

1) организующая – институты снижают неопределенность во взаимоотношениях, позволяют достигнуть единства и согласия во взглядах, способствуют преодолению конфликтов и оппортунизма в поведении партнеров;

2) ограничительная –  институты ограничивают деятельность  людей, устанавливая формальные (закон, кодекс, правила) и неформальные (традиции, обычай, социальная норма)  рамки, за нарушение которых  предусматривается система наказаний;

3) координирующая –  если институты в виде законодательно  закрепленных норм и правил  поведения строятся на основе  общепризнанных традиций и обычаев,  то в обществе формируются  условия, способствующие снижению трансакционных издержек, связанных с заключением рыночных сделок;

4) информационная –  эффективно действующие институты  повышают информированность участников  сделок о состоянии рынка и  экономики в целом и тем  самым снижают издержки на  поиски информации, рационализируют  деятельность индивидов;

5) регулирующая – институты  как носители правил и норм  регулируют правовые отношения  в обществе и тем самым создают  атмосферу безопасности и уверенности  человека в гарантированности  его прав и свобод. В результате  высвобождаются материальные и  интеллектуальные ресурсы людей для их использования с максимальной эффективностью;

6) распределительная  – институты оказывают непосредственное  воздействие на распределение  экономических ресурсов. Так, эффективно  действующие институты рыночной  инфраструктуры (биржи, банки, налоговая система) не только экономят ресурсы, но и направляют их в те сферы, где они могут быть использованы с максимальным эффектом;

7)  стимулирующая –  соблюдение законов, норм и  правил во взаимоотношениях людей  является гарантией и стимулом повышения эффективности деятельности, создает благоприятные предпосылки для максимизации их доходов.

Сегодня, когда происходят кардинальные изменения в национальных экономических системах под влиянием процессов глобализации,  представляется чрезвычайно актуальным системный анализ институциональной структуры, которая в общем виде представляет собой упорядоченное расположение институциональных составляющих, между которыми существуют тесные взаимосвязи.

Экономические институты, образующие сложную многоуровневую систему нуждаются в определенной классификации. Необходимо отметить, что существует достаточно много различных точек зрения исследователей, но целостного представления  по данному вопросу нет. Выделяют пять уровней институциональной системы. К первому уровню институциональной системы относятся институты, которые оказывают непосредственное влияние на приспособление к определенным условиям экономических агентов (государство, фирмы, домохозяйства).

Второй уровень экономических  институтов образуют сами домохозяйства, предприятия, фирмы, которые, в свою очередь, имеют сложную систему экономических и социальных целей (поддержание постоянной платежеспособности, повышение доходности используемого капитала, рост конкурентоспособности выпускаемой продукции, создание нормальных условий труда для работников, обеспечение благоприятного микроклимата и ряд других).

Процесс общественного  воспроизводства обеспечивает обмен  деловой информацией между основными субъектами экономической деятельности (фирмами, банковским сектором, государственными структурами). Их действия в условиях всеобщей глобализации должны согласовываться международными институтами, которые составляют третий уровень институциональной среды.

К четвертому уровню экономических  институтов целесообразно  относить олигархическую верхушку, которая лоббирует в собственных интересах экономическую политику, проводимую государственными органами, и занимает господствующее положение во многих отраслях экономики.

В современных условиях к последнему пятому уровню в основном  относятся органы государственного экономического управления, крупнейшие транснациональные корпорации, международные экономические и финансовые организации.

О.В. Иншаков, используя  отраслевой подход, предлагает  экономические  институты дифференцировать по отраслям (например, функционирующие в строительстве, легкой промышленности), по сферам хозяйствования – торговые, сельскохозяйственные, промышленные и т.д.;  по масштабам распространения – глобальные, региональные, локальные и т.п.  Помимо этого О.В. Иншаковым выделяются институты, характеризуемые определенной степенью зрелости, состоянием и параметрами. Это развивающиеся, развитые и разрушающиеся институты⁵.

Д.А. Мещеряков и В.С. Курилович проводят классификацию  институтов по следующим  признакам:⁶

- по способу оформления: формальные и неформальные;

-  по отношению к  экономике: экономические и неэкономические.

Затем  они  проводят классификацию экономических институтов по ряду признаков:

- по уровню функционирования  экономики: 

Институты микроэкономики, институты макроэкономики;

- по основным экономическим  субъектам: институты фирмы,  домохозяйств  и государства;

- по воспроизводственному  признаку: институты простого и  расширенного воспроизводства; 

- по фазам движения  продукта: институты производства, распределения, обмена и потребления;

- по видам экономических  систем: институты административно-командной  экономики, институты рыночной  экономики.

По мнению К.К. Чарахчяна, классифицировать экономические институты  можно по целому ряду признаков.⁷

Первый признак – это степень влияния институтов на деятельность производителя. Для рыночной экономики это  означает выделен и трех групп институтов по степени контроля фирмой (основным товаропроизводителем) условий своей деятельности. Первая группа – это институты, которые формирует сама фирма (цели, ресурсы, структура управления, культура организации, то есть «внутренняя среда»).  Вторая группа институтов – «ближнее окружение» фирмы, институты, на которые может влиять фирма в своих интересах. К третьей группе относятся институты, на которые фирма влиять не может, но испытывает воздействие с их стороны (это так называемое «дальнее окружение»).

Вторым признаком экономических  институтов, применяемым К.К. Чарахчяном для их к лассификации, выступает  уровень воспроизводства продукта. Это, соответственно, институты индивидуального воспроизводства и обеспечивающие общественное воспроизводство. Третий классификационный признак – роль в обеспечении связей между экономическими агентами. По этому признаку институты делятся на осуществляющие основное взаимодействие в данной экономической системе и способствующие быстроте и полноте данного взаимодействия. Информационный – четвертый признак классификации.

Значение институтов как источников информации для осуществления  хозяйственной деятельности на данном уровне воспроизводства различно. Источник правил, который обуславливает то или иное экономическое поведение индивида, является пятым классификационным признаком. Во-первых, это правила, обусловленные социально-психологическими особенностями индивида; во-вторых, правила, которые диктуются индивиду той организацией, в которой он осуществляет хозяйственную деятельность и его места в её иерархии; в-третьих, правила, вытекающие из общественной морали, традиций;  и, в-четвертых, правила, задаваемые государством в виде законов и способов принуждения к их исполнению.

Г.Б. Клейнер предлагает выделить в качестве критериев классификации  тип и вид субъектов, сферу  принятия решений, время возникновения, устойчивость, степень формализации, механизмы информирования и контроля институтов. В данном случае предлагается классифицировать экономические институты на макроэкономические, мезоэкономические, микроэкономические и наноэкономические, иерархичность и взаимосвязанность которых  имеет серьезное значение для понимания процесса институтогенеза.⁸ Г.Б. Клейнер также де лит их на три группы: во-первых, это уникальные институты, нормы которых не входят в состав других институтов; во-вторых, локальные институты, нормы которых входят в состав других институтов; и, в-третьих, институты всеобщего охвата, их нормы входят в состав подавляющего большинства институтов.⁹

Д. Петросян предлагает с  ледующие критерии классификации экономических  институтов: по степени экономической  эффективности выделяются эффективные, малоэффективные, неэффективные; по степени социальной справедливости – справедливые и несправедливые;  по характеру действия – действующие и недействующие;  по степени рациональности воздействия на экономических субъектов – рациональные и нерациональные. Исходя из институциональных целевых ориентиров,  он классифицирует институты также  на актуальные, т.е. совокупность действующих формальных и неформальных институтов, востребованные – новые институты, которые необходимы для развития институциональной среды, идеальные как совершенные нормы поведения экономических субъектов, к которым следует стремиться, но достичь их невозможно, консенсусные – это система согласованных между собой экономически эффективных институтов.¹⁰

По уровню хозяйствования Г.В. Клименков делит все экономические институты на институт домашнего хозяйства, институт предприятия, учреждения, организации, институт отдельного региона или муниципального образования, межрегиональный институт и институт международных отношений.¹¹

По широте охвата институты можно разделить на глобальные и локальные. Глобальные институты формируют институциональную среду, локальные, в свою очередь, обеспечивают создание институциональных устройств, обслуживающих сделки между экономическими агентами. Особенностью соотношения правил, выделенных по данному критерию, является их иерархичность.¹²

При классификации экономических  институтов часто применяется такой  критерий как централизованность. По этому признаку правила могут  быть формальными и неформальными. Формальные институты возникают, как правило, на базе уже существующих неформальных институтов, которые имели решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Формальные экономические институты в научной литературе рассматриваются чаще всего в контексте установления права собственности («пучка» собственности - набора прав по использованию и получению дохода от собственности) и отчуждения других лиц от использования имущества или ресурсов. Например, О.С. Сухарев особое место среди институтов отводит институт у собственности (приватизации) и отмечает, что в институциональном аспекте под термином «собственность» обычно подразумевают понятие «право собственности», а её сущность сводится к отношениям между людьми по поводу владения, пользования и распоряжения определенными объектами.

В.Л. Тамбовцев выделяет в структуре формальных институтов политические институты и системы контрактации, т.е. способы и порядок заключения контрактов, регулируемых правовыми нормами и законами. По его мнению, формальный институт представляет собой правило и механизм его обеспечения, которое призвано и реализуется через деятельность государства

         Именно признание государством отличает формальные феномены в обществе от неформальных. Институты контрактации определяют условия соглашения между покупателем и поставщиком, которые зависят от трех факторов: цены, специфичности активов и гарантий. Институты контрактации, наряду с правами собственности, являются базовыми  институтами институциональной структуры любой экономической системы.

С точки зрения онтологии  и гносеологии, заслуживает внимания  иерархическая четырёхуровневая пирамида институций О. Уильямсона. На первом уровне пирамиды располагаются развивавшиеся веками и тысячелетиями нормы, обычаи, правила, нравы, традиции, ритуалы, обряды, религии, которые глубоко укоренились в сознании людей. Анализ этого уровня предпринимается чаще всего представителями таких наук, как философия, социология, история, этнография, но, на наш взгляд,  он важен для экономической теории  с методологической точки зрения.

На втором уровне формируются формальные правила, которые экономизируют  общие институты первого порядка. К ним относятся такие институты, как государство, имущество, богатство, рабство, крепостничество, ростовщичество, крестьянство, предпринимательство, купечество и др. Третий уровень представлен институтами управления, без наличия которых невозможно полноценной функционирование всей хозяйственной системы. Это правительство, наместничество, партнерство, товарищество, губернаторство, чиновничество, земство, министерство, ведомство и др. На этом уровне управление контрактными соглашениями в сделках становится новым объектом институциональной теории, её цель заключается в снижении трансакционных издержек в деятельности хозяйственных субъектов. На четвертом уровне  пирамиды О. Уильямсона анализ институтов соприкасается с методами их оптимизации, маржинального анализа при решении проблемы оптимальности на макроэкономическом уровне. При этом фирма представляется как производственная функция. На этом уровне институционального «изобретательства и рационализаторства» актуально углубленное исследование микро- и нано проблем предпринимательства.

Представляется целесообразным продолжить классификацию по следующим признакам:

а) по степени завершенности процесса формирования: