Экономические институты и их роль в современной рыночной экономике

- зарождающиеся экономические  институты;

- сформировавшиеся или развитые  экономические институты;

- отмирающие экономические институты;

б) по подверженности влиянию со стороны  внешних факторов:

- легко изменяемые экономические  институты;

- стабильные экономические институты;

  в) по сложности структуры:

- простые, которые   не содержат в себе никаких  других подразделений;

- сложные, которые  имеют в своем составе более  мелкие самостоятельные подинституты. Например, институт законодательства  включает в себя подинститут  гражданского законодательства;

 г) по степени открытости или транспарентности:

- открытые, полностью  раскрывающие информацию о себе  для экономических субъектов;

- закрытые, скрывающие  информацию. К ним относятся   обычно институты противоречащие  законодательству;

д) по степени восприимчивости к внедрению инноваций:

- подверженные инновационным  процессам экономические институты;

- отторгающие любые  инновации.

Представленная выше классификация экономических институтов является открытой для уточнения  и  дополнения.

 

 

1.3. Сравнительная характеристика институциализма и неоинституциализма

 

 

Хотя институционализм как особое течение сложился еще  в начале ХХ века, долгое время он находился на периферии экономической  мысли. Объяснение движения экономических  благ лишь институциональными факторами  не находило большого числа сторонников. Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия «института», под которым одни исследователи понимали главным образом обычаи, другие - профсоюзы, третьи - государство, четвертые корпорации - и т.д., и т.п. Отчасти - с тем, что институциалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: права, социологии, политологии и др. В результате они теряли возможность говорить на едином языке экономической науки, каким считался язык графиков и формул. Были, конечно, и другие объективные причины, по которым данное течение оказалось не востребованным современниками.

Ситуация однако коренным образом изменилась в 1960-1970-е годы. Чтобы понять, почему, достаточно провести хотя бы беглое сравнение «старого» и «нового» институционализма. Между «старыми» институционалистами (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж.К. Гэлбрейта) и неоинституционалистами (типа Р. Коуза, Д. Норта или Дж. Бьюкенена) есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, «старые» институционалисты (например, Дж. Коммонс в «Правовых основаниях капитализма») шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем - изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным  образом на индуктивном методе, стремился  идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная  теория так и не сложилась; неоинституционализм  идет дедуктивным путем - от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

Таблица 1

Коренные различия между  «старым» институционализмом и неоинституционализмом

Признаки	Старый институционализм	Неинституционализм
Движение	От права и политики к экономике	От экономики к политике и  праву
Методология	Других гуманитарных наук (право, политология, социология и др.)	Экономическая неоклассическая (методы микроэкономики и теории игр)
Метод	Индуктивный	Дедуктивный
Фокус внимания	Коллективное действие	Независимый индивид
Предпосылка анализа	Холизм	Методологический индивидуализм

 

В-третьих, «старый» институционализм, как течение радикальной экономической мысли, обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм же ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.

В последние десятилетия наблюдается рост интереса к институциональным исследованиям. Отчасти это связано с попыткой преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для economics (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.) и рассмотреть современные экономические, социальные и политические процессы более комплексно и всесторонне; отчасти - с попыткой проанализировать явления, возникшие в эпоху НТР, применение к которым традиционных методов исследования не дает пока желаемого результата.

 

 

2. ИНСТИТУТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЕЕ РОЛЬ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1.Частная собственность  как основа рыночной экономики

 

 

Право собственности  закрепляет материальную основу любого общества - экономические отношения собственности. Поэтому отношения собственности и право собственности - взаимосвязанные категории. Право собственности является юридическим выражением, формой закрепления экономических отношений собственности. Собственность есть отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, так к принадлежащим им. Соответственно все другие лица относятся к этим благам как к чужим, им не принадлежащим. Можно сказать, что собственность представляет собой отношения между людьми по поводу материальных благ, заключающиеся в принадлежности данных благ одним лицам (или их коллективам) и в отчужденности от них всех других лиц. Принадлежность или присвоенность материальных благ составляет сущность складывающихся по их поводу между людьми отношений собственности.

Право собственности  граждан представляет собой правовой институт, закрепляющий индивидуальную принадлежность материальных благ. Следует  признать, что и в условиях разгосударствления экономики, развития индустриального и коллективного предпринимательства право собственности граждан на объекты потребительского характера сохранит роль одного из главных правовых институтов, опосредующих принадлежность значительной массе отдельных граждан материальных благ.

Вместе с тем в настоящее время отпали традиционные для нашего законодательства ограничения права личной собственности, призванные сохранить вне прикосновенности его основные социально-экономические черты - производный от общественной собственности характер и сугубо потребительскую направленность. Ведь право личной собственности стало лишь одной из разновидностей более широкой категории права собственности граждан.

В связи с этим любой  гражданин как собственник в  праве использовать принадлежащее  ему имущество, в том числе и потребительского характера, как для предпринимательской, так и для любой другой не запрещенной законом деятельности. Соответственно утратили силу и смысл запрет извлечения личным собственником (нетрудовых доходов) из своего имущества и аналогичные границы осуществления права личной собственности. В качестве ее источников теперь можно рассматривать любые не запрещенные законом сделки и иные основания возникновения, свойственные всякому праву собственности.

В данном смысле гражданин  как собственник встал в равное положение с другими собственниками. Ведь ранее его возможности как собственника ограничивались жесткими рамками потребительского назначения рассматриваемого института и фактически не шли ни в какое сравнение с возможностями предоставляемыми законом иным собственникам - юридическим лицам и государству.

В экономическом смысле индивидуальное присвоение материальных благ представляет собой поступление  имущества в собственность отдельных  людей (граждан). Но оно может стать результатом различных экономических отношений. Во-первых, индивидуальное присвоение может быть производственным, т. е. присвоением индивидуально произведенной продукцией (результатов труда) на собственных или арендованных средствах производства. В этом случае складываются отношения индивидуальной трудовой или мелкой частной собственности. Во-вторых, речь идет об индивидуальном присвоении собственником средств производства результатов чужого труда, без непосредственного его участия в процессе производства. Тогда появляется крупная частная собственность. В-третьих, присвоение возможно в процессе распределения и перераспределения, а не производства (в том числе в таких формах, как получение доходов от ценных бумаг, перехода имущества по наследству и т.д.) тогда возникают экономические отношения индивидуальной собственности как результат участия субъекта в распределительных, а не в непосредственно производственных отношениях.

Частная собственность  граждан как экономическая категория  охватывает все эти формы индивидуального  присвоения. Но различия между ними необходимо учитывать. Ведь частная собственность как принадлежность средств производства частным существенно меняет характер в зависимости от того, являются ли сами частные собственники одновременно работниками или нет, т. е. участвуют ли они непосредственно в процессе производства.

С этой точки зрения весьма своеобразную форму индивидуального  присвоения представляет собой личная собственность граждан. Она характеризуется особым источником возникновения - трудом в общественном производстве, в условиях принадлежности как средств, так и результатов производства не отдельным лицам, а обществу (государству) в целом или отдельным крупным коллективам.

Иначе говоря, она полностью  зависима, производна от общественной собственности, поэтому не может возникнуть у наемного работника, трудящегося у индивидуального предпринимателя. Кроме того, личная собственность предназначена для личного потребления, а не производственных нужд, связи с чем в качестве ее объектов могут выступать исключительно предметы потребления, а не средства производства, и сама она носит в силу этого потребительский характер.

Таким образом, личная собственность  является индивидуальным присвоением  материальных благ потребительского характера  для удовлетворения личных потребностей. По сути она представляет собой особую разновидность индивидуальной собственности. В условиях господства общественной собственности на средства и результаты производства личная собственность стала главной формой индивидуального присвоения.

Но наряду с этим необходимо развитие иных форм индивидуального присвоения, включая и производственное. Ведь и ранее некоторая часть населения вела мелкой индивидуальное хозяйство, производящее товарную продукцию (некооперированные кустари, крестьяне единоличники и т. д. ). Доход этих лиц, будучи результатом индивидуального производства, носил трудовой характер, но направлялся не только на потребительские, но и на производственные нужды. Данные отношения выступали не как личная, а как индивидуально-трудовая или мелкая частная собственность. Как отношения индивидуального и семейного производства и предпринимательства они будут развиваться и далее в форме индивидуальной трудовой деятельности, трудовых, в т. ч. крестьянских (фермерских) хозяйств, малых индивидуальных и семейных предприятий.

Сложнее обстоит дело с допустимостью частной собственности, основанной на использовании наемного труда и присвоении собственником  средств производства его результатов. Главный, коренной порок такой собственности, препятствовавший ее признанию в рамках традиционного выбора, - эксплуататорский характер присвоения результатов чужого труда. Что же касается труда по найму, т. е. труда, основанного на свободном договоре с собственником, то он является не злом, а благом, социальным достижением по сравнению с принудительными формами труда, применявшимися в нашей стране.

Различные экономические  формы индивидуального присвоения требует адекватного и, следовательно, различного правового оформления. Соответственно этому обособляется право личной собственности, право индивидуально-трудовой (мелкой частной) собственности, право частной собственности, т. е. собственности, основанной на привлечении труда по найму. Их различие заключается не в объеме или характере правомочий (одинаковых у всех собственников), а в основаниях возникновения, сферах действия и круге объектов.

Вместе с тем следует  признать что институты личной, индивидуально-трудовой и частной собственности обладают рядом общих черт, позволяющих  юридически объединить их в одну категорию.

В качестве субъекта права собственности здесь всегда выступает отдельный гражданин (физическое лицо) либо простая совокупность граждан (супруги, семья), но не организация. Основа возникновения этих отношений - использование индивидуально принадлежащего имущества для предпринимательской или иной деятельности, не запрещенной законом, т. е. в данном смысле практически всегда трудовая.

Наличие общей категории "права собственности граждан" дает возможность свободного перехода от одних правовых форм индивидуального  присвоения к другим, учитывая равенство возможностей всех собственников. Поэтому "пограничные ситуации" (когда, например, гражданин работающий в государственной организации, использует свое имущество для индивидуальной предпринимательской деятельности в свободное от работы время) не должны теперь вызывать больших практических затруднений и тем более порождать негативные общественные оценки. Правовыми формами индивидуального присвоения, наряду с правом собственности граждан, являются и их вещные права.