Экономические институты и их роль в современной рыночной экономике

В работе «Теория праздного класса»  Веблен показывает, что «демонстративная праздность» и «демонстративное расточительство» становятся жизненными установками не только праздного  класса. Верхушечным слоям, законодателям «денежного уровня жизни» общества, стремятся подражать средние слои, различные группы населения.      

«Закон  демонстративного расточительства» —  своего рода неизменный элемент денежной цивилизации. Один из «инструментов» денежного  расточительства — одежда. Она быстро устаревает (меняется мода, стиль), добротные вещи выбрасываются, заменяются новыми. Мода становится капризной, она усложняется по мере увеличения богатства.     

Говоря  о «моральных канонах поведения» современного ему общества, Веблен замечает: «Вор или жулик, получивший путем правонарушения большое богатство, имеет больше возможности избежать сурового наказания со стороны закона, чем мелкий воришка; а от его возросшего состояния и того, что он тратит нечестно приобретенную собственность благопристойным образом, на его долю выпадает немалая добрая репутация. Благовоспитанное расходование награбленного настолько сильно впечатляет лиц с развитым чувством внешних приличий, что смягчает ощущение моральной низости, возникающее у них при виде правонарушения... Мы склонны прощать преступление против собственности в том случае, когда мотивом человека является обеспечение средств для «приличного» образа жизни его жене и детям».     

Ранний  капитализм представляет собой «денежную  экономику», а современный Веблену — «кредитную экономику». Происходит углубление противоречий; государство превращается в «департамент бизнеса». Постепенно ведущим фактором социально-экономического развития становится техника.     

Т. Веблен выступал против расточительного  потребления, за рациональное потребление, т.е. за потребление, которое удовлетворяет действительные, а не мнимые потребности людей.     

Вывод Веблена: капиталистическому обществу присуще не равновесие, не согласование усилий, а жесткое соперничество. Жизнь в этом обществе — это борьба за существование.

Дж. Коммонс: правовые основы институционализма     

Представители рассматриваемого направления, как  правило, занимаются изучением самых  разнообразных проблем. Их интересуют вопросы статистики, формы организации  рынка, особенности циклического роста, закономерности развития производства.     

Особое  внимание уделяется анализу социальных отношений, роли этих отношений в  развитии экономических процессов. Институционалисты признают приоритетную значимость прогресса техники и  технологии, связанные с этим изменения в мотивах поведения людей, социальной структуре, развитии общества.     

Американский  экономист и социолог Джон Коммонс (1862— 1945) — основоположник институционально-правового  направления — рассматривал историю  социально-экономических институтов (профсоюзов, объединений предпринимателей, органов судопроизводства), их роль в преодолении социальных противоречий. Он предлагал создать на принципах пропорционального представительства правительство, способное отражать интересы различных социальных и профессиональных групп.     

Решающую  роль Коммонс отводил юридической  деятельности, законам, устанавливаемым  государством.     

Дж. Коммонс обратил внимание на различие между привычками и обычаями. По его взглядам, обычаи представляют собой своего рода форму «социального принуждения». Именно обычаи оказывают существенное влияние на поведение людей.     

Сферу интересов институционалистов не следует  понимать слишком узко. К примеру, теория потребительского спроса, методы управления спросом разрабатывались на базе положений и выводов, сделанных Вебленом. Иерархия потребностей, их структура, формирование и влияние на спрос — все это можно найти в современном менеджменте. Между тем исходные идеи и категории впервые получили свое освещение именно в работах этого американского экономиста и социолога.

Дж. Гобсон: теория недопотребления      

Одним из столпов институционализма считается  Джон Гобсон (1858—1940) — английский экономист, преподававший в Оксфордском  и Лондонском университетах. Он автор  более пятидесяти работ. О проблематике исследований можно судить по названию публикаций — «Проблемы бедности и безработицы», «Развитие современного капитализма», «Экономика распределения».      

Наиболее  известный труд, в котором автор  критикует монополистический капитализм и призывает вернуться к условиям свободной конкуренции, называется «Империализм». В этой и других работах Гобсон проводит концепцию недопотребления. Он пишет, что в обществе создаются избыточные сбережения в силу различных причин, например, в результате технического прогресса. Для развития производства требуется меньше капитала, происходит «размывание навыка сбережения».      

Причиной  избыточного сбережения может послужить  и острая конкуренция. Чрезмерное сбережение ведет к созданию избыточных мощностей, к снижению потребления (недопотреблению), а в итоге — к экономической депрессии. Гобсон приходит к заключению, согласно которому «действенная любовь к деньгам есть корень всех экономических зол».     

У. Митчелл: проблема экономических  циклов     

Американский  экономист и статистик Уэсли Митчелл (1874— 1948) смотрел на роль денег иначе. Он рассматривал их в качестве наиболее эффективного практического инструмента систематизации экономического контроля. Использование денег навязывает зыбкой и беззаботной человеческой природе строжайшую дисциплину. Деньги, возможно, и не корень всех зол, но они, во всяком случае, корень экономической науки.     

Митчелл — автор знаменитого трактата «Отсталость в искусстве тратить  деньги». В этой работе сравниваются искусство делать деньги, которое получило достаточное развитие, и искусство тратить деньги, которое явно отстало. Трата денег через семейный бюджет неэкономична и неэффективна. Деньги расходуются расточительно в стремлении перещеголять соперников, утвердить положение в обществе.     

Наибольшую известность Митчелл  приобрел благодаря теории экономических  циклов, которой он посвятил несколько  работ, в том числе «Экономические циклы», «Экономические циклы: проблема и ее постановка». Основная идея этих работ — каждый кризис и каждый цикл неповторимы, в их основе лежит не одна, а целый комплекс неповторяющихся причин.     

«Хозяйственная  деятельность находится под влиянием бесчисленных изменений как в сфере природы, политики и науки, так и в сфере самого народного хозяйства. Лишь немногие из этих изменений происходят в одно и то же время, в одной и той же форме и в одних и тех же масштабах во всех странах. Отсюда нетрудно понять, почему экономические циклы различных стран во многих отношениях отличаются друг от друга...»     

«Явление, которое представляется нам сначала следствием, затем превращается в причину... В действительности, каждый фактор данной комбинации явлений в каждый данный момент находится под влиянием других факторов и сам влияет на них... Почти каждое следствие, с которым мы имеем дело, окажется результатом соединенного действия многих причин и в свою очередь причиной многочисленных следствий».     

Митчелл на протяжении четверти века возглавлял Национальное бюро экономических исследований. Он проявил себя как скрупулезный систематик. Настойчиво собирал фактический материал, исходные статистические данные, которые порой не успевал обрабатывать. Огромная статистическая информация, которой располагал исследователь, зачастую превалировала над обобщениями.     

Краткие выводы      

Классический  институционализм (основоположник Т. Веблен) сложился в начале XX в. Его представители стремились расширить рамки экономического анализа, привлекая подходы и методы смежных наук.     

Классический  институционализм зародился в США  как радикальное, неортодоксальное направление в экономической науке. Его представители (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс) считали, что поведение «экономического человека» формируется под воздействием и в рамках социальных групп, коллективов.     

Институционалисты подчеркивают важность изучения институтов как организационных, правовых, формализованных и неформальных норм хозяйственной деятельности.     

Они считают, что экономической науке  необходим широкий, междисциплинарный  подход, опирающийся на выводы социальной психологии, социологии, общественно-политических дисциплин. Такой подход помогает выработке практических рекомендаций, обоснованию инструментов экономической политики.      

Сосредоточив  внимание на решении отдельных, как  правило значимых и актуальных задач, институционалисты не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В этом проявилась слабость институционального направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию.     

Несмотря  на различия в тематике и подходах к разработке экономических проблем, представителей институционализма объединяет стремление учитывать не только частные интересы, но и общезначимые нормы и правила, действующие в рыночной экономике.  
  
  
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. РОЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКИ В СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1 Развитие рыночных институтов  в России: функциональные приоритеты

Прослеживая динамику социально-экономических  преобразований в России можно выделить три основных этапа.

На первом этапе основной упор был  сделан на разрушение хозяйственного механизма централизованно управляемой экономики. На данном этапе была ликвидирована система разветвленного иерархического планирования. Одновременно было ликвидировано большинство органов отраслевого и территориального социально-экономического регулирования. Этот этап можно охарактеризовать как период целенаправленного разрушения вертикальных взаимосвязей в народном хозяйстве.

На втором этапе были сделаны  попытки создания институтов макроэкономического  регулирования. Были сформированы механизмы  реализации монетарной политики государства. Данный этап был направлен на стабилизацию экономического функционирования чисто экономическими средствами. Однако в дальнейшем стало очевидно, что макроэкономические методы не дают требуемого функционального результата.

Основное направление третьего этапа связано с микроуровнем. На данном этапе в качестве целевой сферы здесь выступает корпоративное управление.

Имеющиеся сейчас в экономике институционные  механизмы пока еще недостаточно эффективны.

 В условиях полимодельности рыночного потенциала российской экономики его оценка и реализация возможны на основе выявления функциональных приоритетов рыночных институтов в России.

Центральным моментом стратегии институциональных преобразований может и должно стать создание системы институтов власти и механизмов государственного экономического регулирования. Приоритетом в этом направлении выступает обеспечение способности власти вырабатывать и проводить в жизнь политику согласования общих (общественных) интересов.¹

Антагонизм между институтами государства и рынка в современной России сохраняет черты, определявшие его положение в административно-командной системе и в силу исторической инерции, сохранившиеся в переходной экономике.

Государственная власть стоит над  обществом, вне общества, но не рассматривает себя как часть общества, которому она должна служить». Государство выражает интересы отдельных предпринимательских групп и энергично покровительствует им, но при этом не способствует развитию предпринимательского сектора вообще.

Признание того факта, что в современной  России противоречие между частным  и общим интересом на уровне экономических субъектов принимает формы противоречия между государством и обществом позволяет понимать проявления борьбы со стороны государственных функций. В одних случаях государство позволяет себе нарушать собственные законы, в других — нет.

При этом особенность состоит в различии субъектного состава участников конкретных отношений. Общественная форма проявления такого феномена состоит в распространяющейся системе неисполнения законов и коррупции. В результате формируются особые правила легитимного поведения в обществе. К законодательству бизнесмены относятся как к некоему препятствию, которое так или иначе следует обойти.

Однако такое  противоречие может находить свое разрешение в цивилизованных, приемлемых для общества формах. Коррупция и криминализация экономики не являются по своей природе процессами самодостаточности и самоорганизации, а, следовательно, имеют объективные границы своего развития. Как бы парадоксально ни казалось, такое подчинение частных капиталов обеспечивает осуществление общественных интересов в значительно меньшей мере, чем обратное подчинение государства капиталистам. Капиталисты в большей степени, чем государственный аппарат, зависят от общества, составляют более активную его часть и потому намного лучше и точнее могут выражать общественные интересы, чем чиновничий аппарат. Коррупция является неизбежным элементом общественного развития в период трансформации.